Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 сентября 2017 года №А84-2763/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А84-2763/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Колупаевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры (299011, г. Севастополь, ул. Воронина, 11, далее - прокуратура, заявитель) о привлечении общества с ограниченной ответственности "Астера" (125080, г. Москва, шоссе Волокаламское, д. 1, стр. 1, пом. IV, ком. 33, ОГРН 1167746644394, далее - ООО "Астера", общество) к административно ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственности "Астера" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
определением суда от 06.07.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
К установленному судом сроку лицом, привлекаемым к административной ответственности представлен отзыв на заявление, в котором общество просило суд назначить административное наказание в виде предупреждения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 01.09.2017, резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.09.2017.
04.09.2017 от ООО "Астера" поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд
установил:
Как следует из материалов дела, Севастопольской транспортной прокуратурой по поступившей из Филиала ФГБУ "АМП Черного моря" в г. Севастополь информации, содержащей сведения о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "Астера" требований законодательства при выполнении работ по утилизации судна "Рифт" на причале N 52, расположенном в морском порту Севастополь (Симферопольское шоссе, 4), проведена проверка.
В ходе проведения указанной проверки прокуратурой установлено, что собственником судна "Рифт" является Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук.
В соответствии с условиями договора утилизации объекта недвижимого имущества научно-исследовательского судна "Рифт" N 23/12-У, заключенного между собственником судна - заказчиком и ООО "Мострейдмет" - подрядчиком, подрядчик принимает на себя обязательства по утилизации судна "Рифт", проект 1539, находящегося в морском порту Севастополь.
Согласно договору N 20/01 МТМ-АС от 20.01.2017, заключенному между ООО "Мострейдмет" - заказчиком и ООО "Астера" - подрядчиком, ООО "Мострейдмет" поручает, а ООО "Астера" принимает на себя обязательства по утилизации судна "Рифт", находящегося по адресу: г. Севастополь, морской порт, территория причала N 59 Б, являющегося объектом недвижимого имущества, и приобретению металлолома, образовавшегося в результате утилизации судна.
Пунктом 1.2 договора N 20/01 МТМ-АС от 20.01.2017 предусмотрено, что утилизация судна включает в себя работы и услуги по его транспортировке с территории причала N 59 порта Севастополь, расходы на выполнение всех видов работ, являющихся предметом договора, на приобретение, ответственное хранение, доставку, погрузку, разгрузку, приобретение или аренду оборудования или приспособлений, необходимых для выполнения работ, и т.д. Пунктом 3.2.10 указанного договора определено, что подрядчик несет всю ответственность, в том числе материальную, за безопасное перемещение судна к месту утилизации, а также за нарушения экологического, природоохранного, санитарного и иного законодательства Российской Федерации, допущенные в ходе выполнения договора.
Таким образом, Севастопольской транспортной прокуратурой установлено, что в силу условий договора N 20/01 МТМ-АС от 20.01.2017 на ООО "Астера" возложены обязанности по соблюдению требований законодательства при организации и выполнении работ по утилизации судна "Рифт", а также возложена ответственность за нарушение требований законодательства.
ООО "Астера" с целью выполнения взятых на себя обязательств по выполнению работ по утилизации судна "Рифт" заключены договоры с ГУП ГС "Севастопольский морской порт" N 1704/49 по использованию причала N 52 для временной стоянки судна "Рифт", а также с ООО "Вторстальмет" N 30-03/17 от 30.03.2017 о передаче в аренду имущества, а именно: склиза N 3, открытой бетонированной площадки, прилегающей к помещению разделки электродвигателей, бытовки на причале, помещения для разделки
электродвигателей, емкости для льяльных вод, навеса с лебедками, расположенных по адресу: г. Севастополь, Симферопольское шоссе, 4.
Проверкой прокуратуры установлено, что в соответствии с заявкой на перешвартовку судна, 20.04.2017 судно "Рифт" было перешвартовано от причала N 59 к причалу N 52 с целью дальнейшей утилизации судна.
ООО "Астера" имеет лицензию, выданную Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций 22.12.2016 N 71, на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов. В соответствии с приложением к указанной лицензии местом осуществления лицензионного вида деятельности является: Тверская область, г. Тверь, ш. Волоколамское, д. 80.
При этом, в нарушение требований действующего законодательства ООО "Астера" не уведомило Главное управление потребительского рынка и лицензирования города Севастополя о намерении выполнять на территории города Севастополя лицензируемый вид деятельности.
Таким образом, прокуратурой сделан вывод о том, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Усмотрев в деяниях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое закреплена частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, прокуратурой с участием законного представителя общества 04.07.2017 составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение требований лицензионного законодательства. Копия постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2017 вручена представителю общества Маслову А.В., о чем свидетельствует его подпись на указанном документе.
На основании статьи 202 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Астера" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемой ситуации в вину обществу вменено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением(лицензией).
Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон о лицензировании), лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
В силу пункта 34 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов отнесены к видам деятельности, подлежащим лицензированию.
Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 N 1287, определено, что заготовкой является приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации; хранение - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации; переработка - процессы сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов.
Согласно п. 3.13 ГОСТ Р ИСО 30000-2013 "Суда и морские технологии. Системы менеджмента утилизации судов. Технические требования к системам менеджмента предприятий по безопасной и экологически рациональной утилизации судов" утилизация - это принятие, разделка судна, транспортировка и ликвидация или повторное использование материалов, узлов или компонентов.
Согласно предоставленных ООО "Астера" документов по организационно-технологической схеме разделки судна "Рифт" и технологического процесса разделки судна на металлолом, в схему разделки судна входят работы по разделке и переработке цветных металлов, разделке корпуса на крупные блоки и секции, переработке на мелкие части, подлежащие перевозке, хранению и отгрузке готовой продукции.
Исходя из вышеприведенных норм законодательства, работа по утилизации судна, включающая в себя разделку и переработку цветных металлов, разделку корпуса на крупные блоки и секции, переработку на мелкие части, подлежащие перевозке, хранение и отгрузку готовой продукции, фактически является деятельностью по заготовке, переработке и хранению лома черных металлов и цветных металлов, подлежащей лицензированию в силу требований пункта 34 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании.
Частью 5 статьи 9 Закона о лицензировании предусмотрено, что деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 21.11.2011 N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность, лицензия на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении. К уведомлению прилагаются оригинал лицензии, заявление о переоформлении лицензии и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление лицензии. Уведомление и прилагаемые к нему документы в день поступления в лицензирующий орган субъекта Российской Федерации, на территории которого лицензиат предполагает осуществлять лицензируемый вид деятельности, принимаются по описи, копия которой с отметкой о дате их приема направляется (вручается) лицензиату. Лицензирующий орган субъекта Российской Федерации переоформляет лицензию в порядке, установленном Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", и вносит изменения в реестр лицензий в отношении видов деятельности, лицензирование которых он осуществляет.
По информации Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя вышеуказанное уведомление и прилагаемые к нему документы в лицензирующий орган г. Севастополя от ООО "Астера" не поступали, что является нарушением требований части 5 статьи 9, пункта 34 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании.
При этом, представитель общества в ходатайстве о назначении административного наказания в виде предупреждения не оспаривал факт допущения обществом события правонарушения, выразившегося в не уведомлении уполномоченного органа об осуществлении на территории города Севастополя деятельности, подлежащей лицензированию.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, свидетельствующих о своевременном выполнении требований законодательства о лицензировании лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела представлено не было. Вследствие чего, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела судом не истёк.
ООО "Астера" утверждает, что в нарушение требований статьи 25.4 и 25.15 КоАП РФ к производству по делу об административном правонарушении в отношении общества допущен неуполномоченный представитель общества Масалов А.В., в связи с чем общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Таким образом, закон устанавливает обязательное извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении привлекаемого к ответственности лица, законного представителя или защитника.
Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
Однако, судом установлено, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2017 присутствовал представитель ООО "Астера" Масалов А.В., действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.06.2017, уполномачивающей Масалова А.В. на представительство интересов общества в том числе и в органах прокуратуры Российской Федерации. Таким образом, Маслов А.В. при участии в деле об административном правонарушении являлся законным представителем ООО "Астера", в связи с чем его уведомление соответствуует требованиям части 3 статьи 25.4 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что доводы общества об отсутствии надлежащего уведомления ООО "Астера" о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении подлежат отклонению.
Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны прокуратуры, исключающих привлечение ООО "Астера" к административной ответственности, судом не установлено.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения в указанном случае судом не усматривается.
Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1.
В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьёй раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется (часть 3 статьи 4.1.1).
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Прокуратура в поданном в суд ходатайстве указала на наличие в действиях общества присутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, в связи с чем возражала против назначения обществу административного наказания в виде предупреждения.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения к обществу наказания в виде предупреждения.
Таким образом, суд считает доказанным наличие в деянии ООО "Астера" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 30000 рублей.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Астера" (адрес регистрации: г. Москва, шоссе Волоколамское, д.1, стр.1, пом. IV, ком. 33; ОГРН 1167746644394; ИНН/КПП 7743163199/774301001; дата регистрации в качестве юридического лица 08.07.2016) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 000 рублей административного штрафа.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", по следующим реквизитам:
ИНН 6167093532
КПП 616701001
ОКТМО 60701000
УФК по Ростовской области
Расчетный счет 40101810400000010002 в Отделении по Ростовской области Южного управления Центрального Банка Российской Федерации
БИК 046015001
По коду бюджетной классификации (КБК) 415 1 16 90010 01 6000 140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет".
Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо проинформировать Арбитражный суд города Севастополя об исполнении решения суда, представив в материалы дела NА84-2763/2017 подлинник платежного документа об уплате штрафа в полном размере.
В случае отсутствия по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения сведений об уплате административного штрафа добровольно, решение суда направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка