Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: А84-2751/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N А84-2751/2018
Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2018 года
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Кравченко В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрюковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Корнеев и К" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
представители сторон в судебное заседание не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Корнеев и К" (далее - ответчик, ООО "Юридическая компания "Корнеев и К") о взыскании:
- задолженности за потребленную в апреле 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N1321717 от 10.01.2017 в размере 67 331,07 руб.;
- пени за просрочку исполнения расчетных обязательств за период с 25.05.2018 по 17.07.2018 в сумме 2 027,54 руб.;
- неустойки (пени) исходя из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за апрель 2018 года в размере 67 331,07 руб. по день фактической оплаты долга;
- расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 774,00 руб.
В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате потребленной электроэнергии за апрель 2018 года.
В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 15.08.2018 суд назначил дело NА84-2751/18 к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, ООО "Севэнергосбыт" 28.09.2018 предоставило суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просило суд взыскать:
- задолженность за потребленную в апреле 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N1321717 от 10.01.2017 в размере 17 270,85 руб.;
- пени за просрочку исполнения расчетных обязательств за период с 25.05.2018 по 25.09.2018 в сумме 4 660,22 руб.;
- неустойку (пени) исходя из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за апрель 2018 года в размере 17 270,85 руб. по день фактической оплаты долга, начиная с 26.09.2018, и расходы по уплате государственной пошлины.
Определением от 08.10.2015 суд принял к рассмотрению заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 21 931,07 руб., перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 26.10.2018.
18.10.2018 ответчик предоставил отзыв на заявление об уточнении исковых требований от 28.09.2018, в котором указал, что 17.10.2018 ООО "Юридическая компания "Корнеев и К" оплатило оставшуюся задолженность за потребленную в апреле 2018 года электрическую энергию, с учетом штрафных санкций и судебных издержек, в сумме 21 931,07 руб.
В судебном заседании 26.10.2018, приняв во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, отсутствие каких-либо возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца предоставила заявление об уточнении исковых требований, в которых просила суд взыскать с ответчика 4 879,43 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной в апреле 2018 года электрической энергии по договору энергоснабжения N1321717 от 10.01.2017, начисленные за период с 25.05.2018 по день фактической оплаты 17.10.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины.
При этом представитель ООО "Севэнергосбыт" пояснила, что в счет погашения задолженности по данному делу в сумме 21 931,07 руб., уплаченной ответчиком по платежному поручению N224 от 17.10.2018, учтено лишь 17 270,85 руб., оставшиеся денежные средства разнесены в счет погашения задолженности за потребленную электроэнергию за май 2018 года, поскольку в назначении платежа указано: "платеж за электроэнергию за апрель 2018 года".
Представитель ответчика в этом судебном заседании признал исковые требования, однако возражал относительно такого распределения денежных средств в сумме 21 931,07 руб., уплаченных по платежному поручению N224 от 17.10.2018 и ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.
Протокольным определением от 26.10.2018 судебное разбирательство отложено на 06.11.2018 в целях содействия сторонам в урегулировании спора мирным путем.
До начала судебного заседания 06.11.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором последний просит взыскать 219,21 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной в апреле 2018 года электрической энергии по договору энергоснабжения N1321717 от 10.01.2017, начисленные за общий период с 25.05.2018 по день фактической оплаты 17.10.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку, согласно статье 49 АПК РФ, изменение исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает необходимым принять к рассмотрению заявление истца от 06.11.2018 об изменении исковых требований.
В судебное заседание 06.11.2018 представители лиц, участвующих в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о явке в судебное заседание от 26.10.2018.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
10.01.2017 ООО "Севэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик, ГП) и ООО "Юридическая компания "Корнеев и К" (далее - потребитель) подписали договор энергоснабжения N1321717 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
В силу пункта 2.3.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия и сроки оплаты.
Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц.
В пункте 4.5 договора оговорено, что окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В соответствии с пунктом 6.6 договора потребитель электрической энергии, несвоевременной и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор действует с 01.01.2017 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедур технологического присоединения энергопринимающих устройств - с даты подписания Сетевой организацией и Потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, и считается заключенным на неопределенный срок.
Исходя из расчетной ведомости за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, акта приема-передачи от 30.04.2018 N20017, в апреле 2018 года энергетическая компания поставила ответчику электрическую энергию на общую сумму 67 331,07 (л.д. 22-23).
Гарантирующий поставщик выставил потребителю счет от 30.04.2018 N90841 (л.д. 17), который получен ответчиком 21.05.2018, о чем свидетельствует подпись директора ООО "Юридическая компания "Корнеев и К" - Демененко В.Н. в реестре регистрации выдачи расчетных документов за отпущенную электрическую энергию в апреле 2018 года (л.д. 24).
Платежным поручением N173 от 22.05.2018 на сумму 136 600,00 руб. ответчик осуществил оплату по счету, выставленному за февраль 2018 года (л.д. 18), которая также частично погашает задолженность за апрель 2018 года, в сумме 5,18 руб.
Оставшаяся сумма 67 325,89 руб., за потребленную в апреле 2018 года электрическую энергию, в срок, установленный в договоре, ответчиком не оплачена, в связи с чем, у последнего за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 образовалась задолженность.
Истец 19.06.2018 направил ответчику претензию Nб/н от 18.06.2018 (л.д. 20) о погашении в десятидневный срок задолженности за потребленную в апреле 2018 года электрическую энергию по договору в сумме 67 325,89 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств, начисленные за период с 25.05.2018 по 31.05.2018 в сумме 262,83 руб.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Севэнергосбыт" с соответствующим требованием.
В процессе рассмотрения дела ответчиком были предоставлены платежные поручения:
- N217 от 14.09.2018 на сумму 10 000 руб. - за апрель 2018 года;
- N218 от 17.09.2018 на сумму 20 000 руб. - за май 2018 года;
- N220 от 21.09.2018 на сумму 40 000 руб. - за апрель-май 2018 года;
- N224 от 17.10.2018 на сумму 21 931,07 руб. - за апрель 2018 года.
Как следует из заявления об уточнении исковых требований, все вышеперечисленные платежи учтены в счет погашения задолженности, являющейся предметом спора по данному делу, кроме 20 000,00 руб., перечисленных платежных поручением N218 от 17.09.2018, поскольку в назначении платежа указан иной расчетный период - май 2018 года.
Таким образом, с учетом заявления от 06.11.2018 об уточнении исковых требований, принятого судом к рассмотрению протокольным определением от 06.11.2018, предметом заявленных исковых требований по делу является взыскание 219,21 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной в апреле 2018 года электрической энергии по договору энергоснабжения N1321717 от 10.01.2017, начисленные за общий период с 25.05.2018 по день фактической оплаты 17.10.2018.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд находит основания для удовлетворения вышеуказанных требований истца, исходя из следующих мотивов.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что объем поставленной электрической энергии определен истцом в соответствии с согласованным сторонами спора порядком определения объема и оплаты электрической энергии при заключении договора энергоснабжения. Данные о фактическом объеме и стоимости полученной обществом электрической энергии являются допустимыми и достоверными.
В соответствии с нормами статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае факт получения ответчиком электрической энергии в апреле 2018 года подтверждается расчетной ведомостью электропотребления за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, оформленной ответчиком (л.д. 22), а также актом приема-передачи N20007 от 30.04.2018 (л.д. 23).
ООО "Юридическая компания "Корнеев и К" своего контррасчета не представило, в судебном заседании 26.10.2018 представитель ответчика признал исковые требования, в ходе рассмотрения дела погасил сумму основного долга в размере 67 325,85 руб. и пени в размере 4 605,32 руб.
В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В этой связи сумма задолженности, предъявленная истцом, как обоснованная по праву, признана верной и по расчету.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате электрической энергии истец предъявил требование о взыскании пени.
Согласно пункту 6.6 договора потребитель электрической энергии, несвоевременной и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
Установленные в договоре порядок расчета и уплаты пеней в полной мере согласуются с положениями абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", который введен Федеральным законом от 03.11.2015 N307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N307-ФЗ).
Как разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос N3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 N3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
Согласно Информации Банка России от 26.10.2018 в период с 26.10.2018 ключевая ставка Банка России составляла 7,50% годовых. Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 14 декабря 2018 года.
Следовательно, на дату вынесения решения (06.11.2018) подлежит применению ставка в размере 7,50%.
Представленный расчет пеней произведен истцом в соответствии с договором, проверен судом и как обоснованный по праву признан правильным по размеру.
Ответчик этот расчет не оспорил путем представления своего контррасчета.
Суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, уточненные исковые требования о взыскании пени в сумме 219,21 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходил из следующего.
При подаче искового заявления, учитывая размер исковых требований 69 353,43 руб., согласно платежному поручению N6217 от 26.07.2018 истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 774,00 руб.
Протокольным определением от 06.11.2018 суд принял к производству заявление истца об уменьшении исковых требований до 219,21 руб.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов от цены иска, но не менее 2 000 рублей.
Таким образом, при сумме иска 219,21 руб. государственная пошлина равна 2 000,00 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу, с учётом уточнённой суммы иска (219,21 руб.), составляет 2 000,00 руб.
Истец при обращении с иском уплатил 2 774,00 руб. по платёжному поручению N 6217 от 26.07.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учётом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная госпошлина в размере 774,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Корнеев и К" (адрес (место нахождения): 299059, г. Севастополь, ул. Павла Корчагина, д. 54, кв. 39, ОГРН 1149204016004, ИНН 9201005453, КПП 920101001, дата регистрации 05.07.2010, регистрационный номер 37204135, дата присвоения ОГРН 29.08.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (адрес (место нахождения): 299014, г. Севастополь, ул. Рыбаков, дом 7, ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119, дата регистрации 13.04.2016, счет N40702810410280002706, корсчет N30101810835100000107 в Симферопольском филиале АБ "Россия", БИК 043510107) 219,21 руб. (двести девятнадцать рублей 21 копейка) пени за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной в апреле 2018 года электрической энергии по договору энергоснабжения N1321717 от 10.01.2017, начисленные за общий период с 25.05.2018 по день фактической оплаты 17.10.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб. (две тысячи рублей).
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (адрес (место нахождения): 299014, г. Севастополь, ул. Рыбаков, дом 7, ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119, дата регистрации 13.04.2016, счет N40702810410280002706, корсчет N30101810835100000107 в Симферопольском филиале АБ "Россия", БИК 043510107) из федерального бюджета 774,00 руб. (семьсот семьдесят четыре рубля) государственной пошлины, излишне перечисленной платежным поручением N6217 от 26.07.2018.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия.
Судья
В.Е. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
