Дата принятия: 27 ноября 2017г.
Номер документа: А84-2746/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2017 года Дело N А84-2746/2017
Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Артемовой М.Ю.,
при участии:
от истца: Степаненко А.Б. по доверенности от 30.06.2017 Nб/н;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании дело, принятое
по иску индивидуального предпринимателя Щеглова Виктора Владимировича
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Транс Альянс"
о взыскании задолженности
установил:
индивидуальный предприниматель Щеглов Виктор Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй Транс Альянс" (далее - ответчик, общество) задолженности по договору об оказании услуг по проживанию от 11.01.2017 N2 в размере 380 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 600 руб., а также на оплату услуг адвоката по оказанию правовой помощи в сумме 15 000 руб.
Определением от 04.07.2017 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 04.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило, ввиду чего дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие и по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на исковых требованиях.
В порядке статьи 163 АПК РФ судом в судебном заседании объявлялся перерыв на 21.11.2017 на 08 час. 40 мин.
Информация о перерыве своевременно размещена на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 11.01.2017 между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) подписан договор N2 об оказании услуг по проживанию (далее - договор), предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по проживанию гостей по адресу: г.Севастополь, ул.Молодых строителей, д.2, корп. 2, количество гостей - 30 человек, продолжительность проживания - 5 месяцев, срок проживания с 11.01.2017 по 11.06.2017.
В силу пункта 3.1 договора общая стоимость услуг определяется согласно действующему прейскуранту на проживание (211 руб. с человека за сутки), и составляет 190 000 руб. без НДС в месяц.
Форма оплаты определена в виде безналичного расчета на счет исполнителя не позднее 11 числа каждого месяца.
В пункте 2.3.5 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в соответствии с разделом 3 настоящего договора.
Исходя из пункта 5.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно актам от 11.04.2017 и от 11.05.2017 истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 380 000 руб. На основании этих документов предприниматель выставил обществу счета от 05.05.2017 N5, от 11.05.2017 N6.
Поименованные акты и счета направлены исполнителем заказчику для подписания посредством электронной почты, однако, последним не подписаны, какие-то мотивированные возражения по объему, качеству, сумме оказанных услуг не заявлены.
Предприниматель направил обществу претензию от 02.06.2017 N1 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Оставление исполнителем притязания заказчика без какого-либо реагирования послужило основанием для обращения ИП Щегловым В.В. в суд с настоящим иском.
Суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).
В данном случае факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждается односторонними актами и счетами, направленными ответчику, в совокупности с представленной предпринимателем перепиской между сторонами.
Исходя из абзаца 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пункта 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
При этом в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов оказанных услуг.
В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу общество не представило доказательств того, что услуги в исследуемый период ему фактически не оказаны исполнителем либо оказаны не в тех объемах, отраженных в актах выполненных работ (оказанных услуг), или ненадлежащего качества.
При таком положении требование истца как обоснованное по праву и верное по размеру подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Предприниматель также просил взыскать с общества 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката по оказанию правовой помощи.
Согласно части второй статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Исходя из статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу. Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.
Как следует из материалов дела, между адвокатом Степаненко А.Б. и ИП Щегловым В.В. 15.06.2017 заключено соглашение N8 об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи доверителю по вопросу взыскания задолженности по договору.
Поручением является представление интересов доверителя в арбитражном суде (пункт 1.2 договора).
Срок действия соглашения определен как до вынесения решения по делу судом первой инстанции (пункт 1.3 договора).
В рамках означенного договора адвокат Степаненко А.Б. принимал участие в судебных заседаниях 15.11.2017, 21.11.2017, представляя дополнительные документы.
Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом и получения адвокатом денежных средств в размере 15 000 руб. в счет оказанных по договору услуг.
Таким образом, материалами дела подтверждается предоставление Степаненко А.Б. соответствующих юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела (относимость), и их полная оплата.
Одним из критериев, также подлежащим оценке разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов. При этом следует учитывать, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. Гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает "среднестатистическую" в несколько десятков раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.
В Рекомендованных минимальных ставках вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами г. Севастополя, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты г.Севастополя от 20.05.2016 N38/в/2016, определена оплата услуг адвоката.
В данном случае предъявленная ко взысканию предпринимателем сумма расходов не превышает отраженные в этих Рекомендациях ставки, а также отвечает характеру и объему оказанных услуг при рассмотрении настоящего спора.
Надлежащих и допустимых доказательств того, что сумма судебных расходов явно превышает "среднестатистические" цены на юридические услуги в городе Севастополе по данной или сопоставимой категории дел, а значит, является неразумной и несправедливой, ответчик суду не представил. Чрезмерность заявленной суммы общество в установленном законом порядке не подтвердило.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание предмет спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, участие представителя в судебных заседаниях суда по настоящему делу, характер услуг, фактически оказанных в рамках представленного договора, суд считает, что заявление о взыскании 15 000 руб. судебных расходов, понесенных предпринимателем в связи с рассмотрением настоящего спора, является обоснованным и, как следствие, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Транс Альянс" в пользу индивидуального предпринимателя Щеглова Виктора Владимировича 380 000 рублей задолженности за оказанные услуги, 10 600 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины согласно платежной квитанции от 27.06.2017 N380, а также 15 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг адвоката по оказанию правовой помощи.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
