Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: А84-2735/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А84-2735/2019
Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Веселовой Е.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: Шкробот А.Н. по доверенности от 20.06.2019;
от третьего лица: Шевчук Н.М. по доверенности N30 от 17.12.2018,
рассмотрев в судебном заседании дело,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Южные технологии" (ОГРН 1092315002438, ИНН 2315152843, г. Новороссийск) к государственному казенному учреждению "Севастопольское административно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1149204026201, ИНН 9204012868, г. Севастополь), третье лицо: Главное управление информатизации и связи города Севастополя, о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Южные технологии" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с государственного казенного учреждения "Севастопольское административно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, учреждение) задолженности в размере 185 014,65 руб. за период с 16.05.2017 по 05.09.2017, неустойки в размере 31 150,66 руб. за период с 21.06.2017 по 31.05.2019, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 11.06.2019 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 05.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Главное управление информатизации и связи города Севастополя.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку не обеспечил, что не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания без его участия.
Учитывая отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к этому, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представители ответчика и третьего лица против удовлетворения исковых требований возражали.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 10.04.2017 в Единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru ГКУ "Севастопольское административно-коммунальное хозяйство" была размещена закупка в форме электронного аукциона (номер извещения N0874200000517000018) на оказание услуг по приемке, обработке, хранению и предоставлению навигационной информации в системе ГЛОНАСС.
Согласно протоколу от 04.05.2017 победителем электронного аукциона признано ООО "Южные технологии".
В этой связи 16.05.2017 между ГКУ "Севастопольское административно-коммунальное хозяйство" (заказчик) и ООО "Южные технологии" (исполнитель) заключен государственный контракт N067-17 на оказание услуг по приемке, обработке, хранению и предоставлению навигационной информации в системе ГЛОНАСС.
Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по приемке, обработке, хранению и предоставлению навигационной информации в системе ГЛОНАСС, а заказчик - принять и оплатить их.
Пунктом 2.2 Контракта закреплено, что его цена составляет 378 441,60 рублей, НДС не облагается.
Перечень и объем услуг определяются в техническом задании (приложение N 1) к контракту (пункт 1.2. контракта).
Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 2.1.).
В пункте 2.3. контракта в общую цену контракта включены все расходы исполнителя, связанные с техническим обслуживанием, расходы на выезд специалиста, командировочные расходы представителя исполнителя, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством РФ, а также все другие расходы исполнителя, связанные с исполнением своих обязательств по контракту.
Услуги должны быть оказаны в срок с момента заключения контракта по 31 декабря 2017 г. (включительно) (пункт 4.1. контракта).
После завершения оказания услуг, исполнитель ежемесячно, в течение 10 (десяти) рабочих дней представляет заказчику акт сдачи-приемки услуг, подписанный исполнителем, в 2 (двух) экземплярах (пункт 5.1. контракта).
Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя указанных документов заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и направляет исполнителю подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.
Датой исполнения обязательства исполнителя по выполнению услуг, указанных в приложении N1, считается дата, указанная в актах сдачи-приемки выполненных услуг (пункт 5.2. контракта).
Исполнитель обязан соблюдать надлежащее исполнение условий контракта; предоставлять заказчику информацию, связанную с оказанием услугу указанных в пункте 1.1 Контракта, оказать услуги в соответствии с требованиями, определенными в контракте и в срок, предусмотренный контрактом (пункты 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3. контракта).
Пункт 10.1. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. До принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций (п. 10.5 Контракта).
Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 года, за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийным обязательствам, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.
Приложением N1 к контракту установлено, что объектом закупки является - услуга по приемке, обработке, хранению и предоставлению навигационной информации в системе ГЛОНАСС, для автотранспорта в количестве 122 единицы, принадлежащего Заказчику, в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 24.11.2015 N1092-ПП "О создании государственной информационно системе города Севастополя "Региональная навигационно-информационная система города Севастополь".
26.06.2017 за исх. N054О ГКУ "САКХ" направлено письмо, согласно которому и по сообщению Главного управления информатизации и связи Севастополя, используемая ООО "Южные технологии" система "Вавилон" не является государственной информационной системой и не осуществляет передачу данных в РНИС, в связи с чем, просило до 30 июня 2017 года привести оказываемые услуги в соответствие с контрактом.
В ответе от 29.06.2017 за исх. N303 ООО "Южные технологии" сообщило, что произвело все необходимые работы и готово передавать данные посредством EGTS (Era Glonass Telenatics Standаrt) в РНИС г. Севастополя в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России N282.
Также в материалах дела имеется ответ ООО "Южные технологии" за исх. N312 от 04.07.2017, согласно которому заявитель уведомил третье лицо о выполнении государственного контракта в соответствии с его условиями и отсутствии правовых оснований для заключения договора с третьими лицами для ретрансляции данных на подключение транспортных средств.
12 июля 2017 года за исх. N0571 ГКУ "САКХ" в адрес генерального директора АО РНИЦ г. Севастополя было направлено письмо о необходимости подтверждения или опровержения информации, предоставленной ООО "Южные технологии" о предоставлении услуг в соответствии с письмом Минтранса N285.
АО РНИЦ г. Севастополя своим ответом, поступившим в адрес третьего лица 13.07.2017 за вх. N0951, уведомило, что в Государственную информационную систему "РНИС г. Севастополя" данные о транспортных средствах" ГКУ "САКХ" не поступают, договорные отношения между АО РНИЦ г. Севастополя и ООО "Южные технологии" отсутствуют.
ГКУ "САКХ" 05.09.2017 за исх. N0663 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 16.05.2017 N069-17.
06.09.2017 указанный отказ размещен на "Портале закупок", решение об одностороннем отказе от государственного контракта направлено в адрес заявителя по адресу: 353960, Краснодарский край, г. Новороссийск, п. Цемдолина, ул. Лиловая, дом 4, а также на адрес электронной почты report@yugtech.ru.
ГКУ "САКХ" 18.10.2017 обратилось в Крымское УФАС России с заявлением о включении ООО "Южные технологии" в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.
По результатам рассмотрения заявления решением Крымского УФАС России от 02.11.2017 по делу N08/4077-17-РНП информация, представленная ГКУ "САКХ" в отношении ООО "Южные технологии", была включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Южные технологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к УФАС по Республики Крым и г. Севастополь о признании решения Комиссии УФАС по Республики Крым и г. Севастополь по делу N 08/4077-17-РНП от 02.11.2017 незаконным.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2018 по делу NА83-21340/2017, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2018, решение Комиссии УФАС по Республики Крым и г. Севастополь по делу N 08/4077-17-РНП от 02.11.2017 признано незаконным.
Поскольку виновные действия по неисполнению государственного контракта N069-17 от 16.05.2017 со стороны ООО "Южные технологии" отсутствуют и решением суда не установлено, и обязательства по контракту обществом выполнены в полном объёме и в связи с неоплатой заказчиком выполненных работ в добровольном порядке, ООО "Южные технологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд считает притязания истца не подлежащими удовлетворению в свете следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В пункте 11.1 договора установлено, что в случае досрочного расторжения договора стороны обязаны не менее чем за один месяц известить об этом друг друга, при этом производятся взаиморасчеты по фактически выполненным работам на момент прекращения договорных обязательств.
Из материалов дела следует, что истец воспользовался правом на одностороннее расторжение контракта, направив в адрес общества претензию о неисполнении договорных обязательств, в которой уведомил об отказе от предоставляемых услуг (работ), определенных договором.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N35 "О последствиях расторжения договора" указано, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, ст. 328, п. 2 ст. 405, ст. 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.
В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о прекращении договорных отношений между сторонами вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
Как уже приводилось выше, в соответствии с пунктом 1.1. Технического задания к государственному контракту 16.05.2017 N069-17 объектом закупки является - услуги по приемке, обработке, хранению и предоставлению навигационной информации в системе ГЛОНАСС для автотранспорта в количестве 122 единицы, принадлежащего заказчику, в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 24.11.2015 N1092-ПП "О создании государственной информационной системы города Севастополя "Региональная навигационно-информационная система города Севастополя".
Подписывая государственный контракт, общество полностью согласилось с условиями исполнения контракта.
Постановлением Правительства Севастополя от 24.11.2015 N1092-ПП утверждено Положение о региональной информационно-навигационной системе города Севастополя "Региональная навигационно-информационная система города Севастополя", которое определяет назначение, структуру, субъекты региональной информационно-навигационной системы города Севастополя (далее - РНИС), правила подключения к РНИС и предоставления навигационной информации, содержащейся в РНИС.
Правомочия обладателя информации, содержащейся в РНИС, осуществляет Главное управление информатизации и связи города Севастополя.
По результатам открытого конкурса, оператором РНИС города Севастополя определено акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр города Севастополя (далее - АО "РНИЦ города Севастополя").
В соответствием с Положением РНИС города Севастополя предназначена для:
- автоматизации процессов планирования, мониторинга, диспетчеризации и управления транспортом, иными подвижными и критически важными объектами различного функционального назначения на территории города Севастополя;
- информационно-аналитического обеспечения федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, исполнительных органов государственной власти города Севастополя, органов местного самоуправления муниципальных образований города Севастополя, подведомственных им организаций, иных транспортных организаций в части принятия решений по управлению транспортным комплексом, а также автоматизированного центра контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в части мониторинга перевозок пассажиров и опасных грузов посредством использования современных информационно-телекоммуникационных технологий и технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС на основе типовых унифицированных технических решений;
- информационно-навигационного обеспечения транспортного комплекса на территории города Севастополя с использованием технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС, в том числе для информационно-навигационного обеспечения автомобильных маршрутов по транспортным коридорам "Север-Юг" и "Восток-Запад", проходящим по территории города Севастополя.
На электронный адрес отдела государственных закупок ответчика 16.06.2017 поступило электронное письмо от специалиста отдела технической поддержки общества, содержащее коды доступа в систему "Виалон" для мониторинга транспорта.
С целью подтверждения соответствия системы спутникового мониторинга транспорта "Виалон" ответчиком направлено 19.06.2017 исх.N0522 письмо на имя начальника Главного управления информатизации и связи города Севастополя.
В письме от 23.06.2017 N1125/24-03-09/17 Главное управление информатизации и связи города Севастополя сообщает, что система Виалон не является государственной информационной системой города Севастополя и не осуществляет передачу данных в РНИС.
На запрос ответчика от 12.07.2017 исх.N0571, АО "РНИЦ города Севастополя" сообщило о том, что данные о транспортных средствах ГКУ "САКХ" в Государственную информационную систему "РНИС города Севастополя" не поступали.
Согласно пункту 2.3.контракта в общую цену контракта включены все расходы исполнителя, связанные с техническим обслуживанием, расходы на выезд специалиста, командировочные расходы представителя исполнителя, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством РФ, а также все другие расходы исполнителя, связанные с исполнением своих обязательств по контракту.
Пунктом 2.1.2. контракта установлено, что заказчик по согласованию с исполнителем в ходе исполнения договора вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный договором объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен договор. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в договоре цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены договора. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену договора исходя из единицы работы или услуги.
В настоящем случае надлежащее исполнение спорного контракта обуславливало предпринять обществу меры по заключению с третьим лицом договора на обработку информации и передачи ее в РНИС. Дополнительные расходы, связанные с надлежащим исполнением контракта, предусмотрены самим контрактом.
Доказательств оказания услуг истцом в надлежащем качестве и объеме в материалы дела не представлено, тогда как неоказание услуг подтверждается письменными доказательствами, представленными ответчиком и третьим лицом.
Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является мерой государственного принуждения, применяемой к лицу, совершившему правонарушение, влекущей возложение на него неблагоприятных последствий (невозможность участвовать в размещении заказов), то есть является мерой юридической ответственности. Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины.
Констатация судами первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу Арбитражного суда Республики Крым NА83-21340/2017 отсутствие вины в действиях общества в рамках исполнения государственного контракта не свидетельствует о его надлежащем исполнении относительно предоставленных заказчику услуг.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что ООО "Южные технологии" не обеспечило передачу мониторинговой информации в подсистему мониторинга в соответствии Постановлением N1092-ПП, тем самым нарушив пункт 3.4.3 контракта об оказании услуг согласно требованиям, определенным в контракте, неотъемлемой частью, которого является техническое задание. Тем самым истец не предоставил ответчику именно те услуги, которые подлежат оплате по условиям контракта.
При таком положении суд отклонил предъявленные требования в полном объёме.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на его подателя.
Отказ в иске влечёт отклонение притязания общества о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
