Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А84-2731/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А84-2731/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, Севастополь,
и Индивидуальному предпринимателю Сергееву Константину Ивановичу, ОГРНИП 314920432200358,
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Сергеева Константина Ивановича и его представителя Табакова М.В. по доверенности от 17.07.2019, в отсутствие представителей истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент) обратился В Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю Сергееву Константину Ивановичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 043 049 рублей штрафа по договору аренды от 23.05.2017 N 60-17 за период с 23.05.2017 по 31.03.2019 и 30% годовых в размере 27 300,24 рублей.
До принятия решения истец заявил отказ от иска в части требований о взыскании 30% годовых в сумме 27 300,24 рублей, 166 076,42 рублей пени и 537 853,61 рубля штрафа в связи с уплатой; ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя.
Отказ принят судом, что в силу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.
С учетом заявления об отказе от иска в части предметом рассмотрения по делу является требование департамента о взыскании 505 195,39 руб. штрафа помимо уже оплаченных ответчиком санкций.
В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о снижении размера неустойки, а также об отсутствии оснований для её начисления ввиду отсутствия как таковой просрочки уплаты арендной платы более 60 дней.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 23.05.2017 N 60-17, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду имущество - встроенные нежилые помещения с N 1-1 по 1-11, расположенные на первом этаже двухэтажного жилого здания лит. "А", общей площадью 72,1 кв. м, по адресу: г. Севастополь, ул. Сенявина, д. 3-а.
Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи.
Согласно пункту 7.1 договора объект аренды передан в аренду на срок продолжительностью 5 лет по 22 мая 2022 года включительно.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы за пользование объектом аренды устанавливается в рублях в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемым приложением к договору, и на момент заключения договора в соответствии с отчетом об оценке N 0854/9-ОПКр-О-12-2016 от 05.12.2016 составляет в год: 351 953,09 руб.
В соответствии с пунктом 4.3 договора размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера арендной платы за первый месяц аренды в соответствии с индексом потребительских цен, установленных Росстатом.
Согласно п.п. 4.5., 4.6 договора арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно и исключительно в денежной форме не позднее 20 числа текущего месяца путём перечисления на указанный в договоре расчётный счёт.
В соответствии с пунктом 2.4.4 договора аренды арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом аренды
в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, а также осуществлять другие платежи, связанные с использованием объекта аренды.
Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 30% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки (пункт 8.3 договора).
В случае, если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 60 календарных дней, арендатор уплачивает в пользу арендодателя штраф в сумме равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной договором (пункт 8.4 договора).
В связи с просрочкой исполнения обязательств по уплате арендной платы истец начислил предпринимателю задолженность по арендной плате за период с 23.05.2017 по 31.03.2019 в размере 268 097,52 руб., 166 076,42 руб. пени в соответствии с пунктом 8.2 договора, 30% годовых в соответствии с пунктом 8.3 договора в размере 27 300,24 руб.
и 1 043 049 руб. штрафа по пункту 8.4 договора.
Ценным письмом от 17.04.2019 N АИ-73/19 департамент направил в адрес ответчика предупреждение-требование о необходимости исполнения обязанности по уплате арендной платы, указаны расчетные счета для перечисления суммы задолженности.
После получения указанного предупреждения предприниматель оплатил часть суммы задолженности по арендной плате в сумме 268 097,52 руб., а также 166 076,42 руб. пени.
Нарушение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Данный принцип раскрыт в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу императивной нормы статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения спора ответчик уплатил 27 300,24 рублей неустойки 30% годовых, 166 076,42 рублей пени и 537 853,61 рубля штрафа.
В то же время суд исходит из того, что примененный истцом подход при расчете штрафа по пункту 8.4 договора противоречит правовой природе такой санкции, которую надлежит определять в виде однократно взыскиваемой суммы за невнесение арендной платы в полном объеме в срок, превышающий 60 календарных дней с даты возникновения соответствующей обязанности (независимо от количества периода оплаты, например, январь, февраль, март и т.д.). По мнению суда, подобное противоправное деяние носит длящийся характер и прекращается вследствие перечисления арендатором денежных средств, которые погашают числящуюся него задолженность. В рассматриваемой ситуации исследуемое нарушение в отношении неуплаты арендных платежей носило однократный непрерывный характер на протяжении спорного периода.
Следовательно, штраф в любом случае подлежит начислению за одно длящееся штрафуемое противоправное деяние арендатора.
С учетом уже оплаченной ответчиком суммы штрафа суд не усматривает оснований для многократного применения данной штрафной санкции и её принудительного взыскания.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Государственная пошлина в части требований, добровольно удовлетворенных ответчиком после принятия иска к производству суда, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 - 170, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
прекратить производство по делу в части требований о взыскании 27 300,24 рублей неустойки 30% годовых, 166 076,42 рублей пени и 537 853,61 рубля штрафа.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеева Константина Ивановича, ОГРНИП 314920432200358, в доход федерального бюджета 17 625 рублей государственной пошлины
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
0Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
