Дата принятия: 04 сентября 2017г.
Номер документа: А84-2731/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 сентября 2017 года Дело N А84-2731/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. (единолично), рассмотрев заявление ООО "Трансема" о принятии обеспечительных мер, предъявленное
в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЕМА" (ИНН 9201502977, ОГРН 1159204001626, дата регистрации 16.01.2015, место нахождения: ул. Адмирала Фадеева, дом 40, г. Севастополь, 299057)
к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" (ИНН 9204014456, ОГРН 1149204029490, дата регистрации 30.10.2014, место нахождения: ул. Керченская, дом 18, г. Севастополь, 299011)
о признании должника банкротом,
при участии учредителя должника - Правительство Севастополя,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Севастополя 03.07.2017 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЕМА" о признании Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" банкротом.
Определением от 06.07.2017 вышеуказанное заявление принято к производству суда.
К участию в деле привлечено Правительство Севастополя как учредитель должника.
01.09.2017 ООО "Трансема" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета должнику совершать сделки по отчуждению основных средств, в том числе имущества, переданного на праве хозяйственного ведения.
В данном заявлении Общество указывает, что помимо задолженности должника перед заявителем в рамках дела о банкротстве, существует и задолженность, взысканная в судебном порядке, в размере 26 868 385,60 руб. Учитывая существенный размер имеющейся задолженности, по мнению заявителя, имеются предпосылки для проведения должником расчетов с отдельными кредиторами за счет продажи основных средств, что в дальнейшем не позволит эффективно провести процедуры банкротства и получить кредиторами удовлетворение своих требований к должнику в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с частью 7 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации меры по обеспечению заявления
В соответствии со статьёй 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос об обеспечении иска разрешается без извещения сторон судьей единолично.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. По правилам части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В обоснование заявления Общество ссылается на то, что присутствует вероятность отчуждения имущества в виде его дальнейшей реализации третьим лицам, в связи с чем имеется риск неудовлетворения требований заявителя и кредиторов к должнику в рамках дела о банкротстве.
Исходя из положений п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Суд, проанализировав приведенные Обществом доводы и оценив обоснованность рассматриваемого ходатайства с учетом вышеперечисленных норм права и разъяснений, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер в виду следующего.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд исходит из того, что заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов должника.
В частности, Обществом заявлена конкретная обеспечительная мера, напрямую связанная с предметом дела о несостоятельности (банкротстве) и направленная в будущем на достижение целей процедуры реализации имущества по формированию и реализации в дальнейшем конкурсной массы с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что реализация имущества (основные средства), принадлежащего должнику, которое впоследствии может быть включено в конкурсную массу, приведет к причинению значительного ущерба кредиторам в связи с утратой имущества, после реализации которого денежные средства включаются в конкурсную массу и идут на погашение требований всех кредиторов.
Отчуждение принадлежащего должнику имущества может привести к невозможности исполнения судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом и невозможности удовлетворения требований к должнику, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Кроме того, о проведении должником мероприятий по продаже имущества свидетельствует имеющаяся в сети Интернет информация (http://sevastopol.su/news.php-id=100433).
Также суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое заявление о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, преследует цель предотвращения причинения кредиторам значительного ущерба и мотивировано возможностью утраты имущества должника.
Руководствуясь статьёй 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 91, 184, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО "Трансема" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" (ИНН 9204014456, ОГРН 1149204029490, дата регистрации 30.10.2014, место нахождения: ул. Керченская, дом 18, г. Севастополь, 299011) совершать сделки по отчуждению основных средств, в том числе имущества, переданного на праве хозяйственного ведения.
Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Ражков Р.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
