Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А84-2731/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А84-2731/2017
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 24.09.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 26.09.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в рамках дела о банкротстве ГУП города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" заявление N724 от 15.07.2019 конкурсного управляющего Алахкулиева С.Т. о привлечении лица для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате его услуг за счет имущества должника,
при участии в судебном заседании представителя ООО ЧОО "Балабан" Полуляха П.А., по доверенности от 20.09.2019,
в отсутствие заявителя, иных лиц, участвующих в рассмотрении данного заявления,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондраком Л.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 30.07.18 (резолютивная часть объявлена 26.07.18) в отношении Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алахкулиев Сабир Тарикулиевич (члена Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих", адрес для направления корреспонденции: 603002, г. Нижний Новгород, ул. Пешкова, д. 17).
Сообщение о введении в отношении Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N138 от 04.08.2018.
Определением суда от 02.07.2019 срок конкурсного производство продлен.
15.07.2019 посредством системы "Мой арбитр" конкурсным управляющим Алахкулиевым С.Т. подано заявление, содержащее в себе следующие требования:
1) разрешить конкурсному управляющему привлечение ООО ЧОО "Балабан" (121087, г. Москва, ул.Барклая, д.6, стр.5, этаж 2, комн.22 ИНН 7730693287 ОГРН 1137746858864) для оказания охранных услуг, по Договору NПБ/18 на предоставление охранных услуг от 09.08.2018г.
2) установить оплату услуг, привлеченных конкурсным управляющим: ООО ЧОО "Балабан" для оказания охранных услуг, по Договору NПБ/18 на предоставление охранных услуг от 09.08.2018г. за период с 03.07.2019г. по 10.10.2019 г. в размере 486 000 руб. ежемесячно, всего 1 583 419,35 рублей.
Определением от 16.07.2019 данное заявление принято к производству суда; определением от 03.09.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено.
Конкурсным управляющим представлены письменные пояснения, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Правительство Севастополя в ходатайстве просило отказать в удовлетворении заявления.
Представитель ООО ЧОО "Балабан" в судебном заседании поддержал заявление конкурсного управляющего, просил его удовлетворить в полном объеме.
Заявление в соответствии со ст.156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего, иных лиц, участвующих в данном обособленном споре, извещенных надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В пункте 2 указанной нормы установлена обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица суду следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо.
Привлекая лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.3 и абзацу 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, обеспечению его сохранности.
Согласно представленному бухгалтерскому балансу балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2016 составляла 54 092 000 рублей.
Таким образом, лимит расходов на оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составит 835 920 рублей из расчета: 54 092 000 -10 000 000 х 1% + 395 000.
В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 22.11.2018 конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет средств должника привлечено ООО ЧОО "Балабан" посредством заключения договора N1-Б/18 на предоставление охранных услуг от 09.08.2018.
В соответствии с п.1.1 данного договора Заказчик (должник) поручает, а исполнитель (привлечено ООО ЧОО "Балабан") принимает на себя обязательства по охране имущества Заказчика (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.
Объектом охраны по настоящему договору выступает имущество, расположенное по адресам, указанным в Приложении N1.
Приложением N1 к договору предусмотрена охрана 13 объектов, из них 11 АЗС, 1 нефтебаза, одно здание.
Стоимость услуг по охране объектов по договору составляет 1 360 800,00 руб. в месяц без НДС (п.4.1 договора).
Дополнительным соглашением N1 от 14.02.2019 сторонами внесены изменения в части стоимости услуг в связи с состоявшимися торгами и продажей имущества должника, в частности стоимость услуг по охране объектов составила 486 000,00 руб.
Решением общего собрания кредиторов от 28.11.2018 (протокол N1 от 28.11.2018) одобрено заключение конкурсным управляющим договора N1-Б/18 на предоставление охранных услуг от 09.08.2018.
За период с 03.07.2019 по 10.10.2019 стоимость услуг ЧОП "Балабан" по охране 4 объектов (АЗС NN4,11, 12, нефтебаза) в общем размере составляет 1 583 419,35 руб.
Поскольку при производстве затрат на привлеченное конкурсным управляющим ООО ЧОО "Балабан" превышается лимит, предусмотренный ст.20.7 Закона о банкротстве, то конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.
Закон о банкротстве относит бремя доказывания обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг на арбитражного управляющего, как на лицо заинтересованное. Кроме того, целесообразность привлечения таких специалистов должна подтверждаться достаточностью активов должника, объемом предполагаемых для выполнения работ, а при необходимости - наличием дополнительной страховки арбитражного управляющего.
В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника. Поскольку конкурсное производство предполагает лишь пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в условиях ограниченности имущества должника, конкурсный управляющий обязан проявлять максимальную осмотрительность и разумность в вопросе расходования конкурсной массы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Конкурсный управляющий в обоснование необходимости незамедлительного привлечения ООО ЧОО "Балабан" к оказанию услуг охраны территорий АЗС, нефтебазы посредством выставления 5 постов охраны ссылается на то, что указанные объекты являются источниками повышенной опасности в связи с постоянным нахождением на их территории нефтепродуктов. В связи с отсутствием штата сотрудников ГУП "ГАЗК", для недопущения проникновения посторонних лиц, в целях предотвращения причинения вреда источником повышенной опасности и техногенных катастроф, конкурсным управляющим незамедлительно приняты соответствующие меры по обеспечению сохранности имущества должника.
На достаточность активов должника для оплаты услуг ООО ЧОО "Балабан" в заявленном размере конкурсный управляющий указывает в письменных пояснениях от 23.09.2019, согласно которым остаток денежных средств на счетах должника: 7 200 039,31 руб.
Закон о банкротстве (пункт 2 статьи 148) закрепляет обязанность конкурсного управляющего при наличии у должника непроданного или оставшегося имущества направить собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника уведомление об их праве на получение такого имущества или включить в ЕФРСБ объявление о наличии такого имущества у должника и праве собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое имущество.
Конкурсным управляющим в адрес Правительства Севастополя (собственник должника) направлено письмо N812 от 23.08.2019 с просьбой принять решение о составе имущества, подлежащего продаже в рамках конкурсного производства, а также о составе имущества, подлежащего возврату собственнику имущества должника.
По состоянию на 26.09.2019 ответа от собственника имущества должника, о том, какое имущество должника подлежит продаже, а какое имущество подлежит передаче собственнику, в адрес конкурсного управляющего не поступило.
Правительством Севастополя в материалы дела также не представлена позиция относительно судьбы имущества должника.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание одобрение кредиторами заключения конкурсным управляющим договора N1-Б/18 на предоставление охранных услуг от 09.08.2018, суд приходит к выводу о доказанности конкурсным управляющим необходимости в привлечении ООО ЧОО "Балабан", поскольку привлечение охранной организации направлено на обеспечение сохранности имущества, принадлежащего должнику. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление, исх. N 724 от 15.07.2019 удовлетворить.
Разрешить конкурсному управляющему оплату услуг, оказанных привлечённым специалистом Обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Балабан", на основании договора N 1-Б/18 на предоставление охранных услуг от 09.08.2018, с дополнительным соглашением от 14.02.2019 из средств должника в сумме 1 583 419 рублей 35 копеек (Один миллион пятьсот восемьдесят три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 35 копеек.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
