Определение Арбитражного суда города Севастополя от 14 мая 2018 года №А84-2731/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N А84-2731/2017
Резолютивная часть определения объявлена 08.05.2018.
Определение в полном объеме изготовлено 14.05.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев заявления Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЕМА о включении в реестр требований кредиторов требований
в деле по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЕМА" (ИНН 9201502977, ОГРН 1159204001626, дата регистрации 16.01.2015, место нахождения: ул. Адмирала Фадеева, дом 40, г. Севастополь, 299057) о признании должника Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" (ИНН 9204014456, ОГРН 1149204029490, дата регистрации 30.10.2014, место нахождения: ул. Керченская, дом 18, г. Севастополь, 299011) банкротом,
при участии в арбитражном процессе по делу о банкротстве: Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Департамента городского хозяйства города Севастополя (представители собственника имущества),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ермолаев Денис Анатольевич по доверенности от 24.07.2017;
иные - не явились,
при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондраком Л.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.09.2017 (резолютивная часть определения объявлена 21.09.2017) в отношении Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" (далее - должник, ГУП "ГАЗК") введена процедура наблюдения, временным управляющим ГУП "ГАЗК" утвержден арбитражный управляющий Темчура Олег Анатольевич.
Сообщение о введении в отношении ГУП "ГАЗК" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.10.2017.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.09.2017 (резолютивная часть определения объявлена 21.09.2017) в отношении Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" (далее - должник, ГУП "ГАЗК") введена процедура наблюдения, временным управляющим ГУП "ГАЗК" утвержден арбитражный управляющий Темчура Олег Анатольевич.
Сообщение о введении в отношении ГУП "ГАЗК" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.10.2017.
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2018 (резолютивная часть объявлена 06.02.2018) в отношении Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" прекращена процедура наблюдения и введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Темчура О.А.
22.02.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило:
? заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЕМА" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 790 171,54 руб., в т.ч. 356 468,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 433 703,17 руб. пени за период с 19.04.2017 по 15.02.2018;
? заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЕМА" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 287 902,82 руб., в т.ч. 2 384 464,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 903 438,60 руб. пени за период с 02.08.2016 по 15.02.2018.
Определениями от 28.02.2018 вышеуказанные заявления приняты к производству суда, обособленным спорам присвоены номера А84-2731-17/2017, А84-2731-18/2017, назначены судебные заседания на 03.04.2018.
Определением от 03.04.2018 объединены заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЕМА" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 790 171,54 руб. и заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЕМА" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 287 902,82 руб. в одно производство для совместного рассмотрения; отложено судебное заседание по их рассмотрению на 08 мая 2018 года в 10 часов 30 мин.
Сведения о времени и месте судебного заседания опубликованы в сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru 04.04.2018.
Доказательства опубликования в ЕФРСБ сведений в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закон о банкротстве) имеются в материалах дела (согласно уведомлению N2586115 дата публикации 02.04.2018).
Возражений против удовлетворения заявлений в материалы дела от внешнего управляющего, кредиторов по делу о банкротстве не поступило.
В судебном заседании заявитель подал ходатайство об уточнении требований, в котором просил суд: включить в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" требование Общества с ограниченной ответственностью "Трансема" договорную неустойку по договору поставки N1пп от "11"июня 2015г. в размере 2 237 810,08 рублей, по договору поставки N2пп от "11" июня 2015г. в размере 234 722,15 рублей. В остальной части требования по ранее поданным заявлениям оставил без изменения.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал по доводам заявлений.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении уточненного заявления кредитора по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от даты возникновения денежного обязательства и обязанности по внесению обязательных платежей.
В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Если основное требование кредитора возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют в процедурах банкротства тот же правовой режим: не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 4 и пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно уточненному заявлению кредитора задолженность должника перед ООО "ТРАНСЕМА":
? в размере 4 622 274,30 руб., в т.ч. 2 384 464,22 руб. процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 02.08.2016 по 15.02.2018, 2 237 810,08 руб. пени за период с 02.08.2016 по 20.09.2017 (до даты введения процедуры наблюдения). Указанные пени и проценты начислены на основной долг в размере 16 644 180,70 руб., возникший в результате неисполнения должником обязательств по договору поставки N1пп от 11.06.2015, взысканный в принудительном порядке решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.11.2016 по делу NА84-3483/2016 и включенный в реестр требований кредиторов в состав требований третьей очереди Общества с ограниченной ответственностью "Трансема" согласно определению Арбитражного суда города Севастополя от 27.09.2017 о признании обоснованным заявления кредитора и введении процедуры наблюдения по делу NА84-2731/2017;
? в размере 591 190,52 руб., в т.ч. 356 468,37 руб. процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 19.04.2017 по 15.02.2018, 234 722,15 руб. пени за период с 19.04.2017 по 20.09.2017 (до даты введения процедуры наблюдения). Указанные пени и проценты начислены на основной долг в размере 4 975 562,20 руб., возникший в результате неисполнения должником обязательств по договору поставки N2пп от 11.06.2015, взысканный в принудительном порядке решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.06.2017 по делу NА84-2343/2017 и включенный в реестр требований кредиторов в состав требований третьей очереди Общества с ограниченной ответственностью "Трансема" согласно определению Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2018 о включении требований в реестр требований кредиторов по делу NА84-2731/2017 (обособленный спор NА84-2731-12/2017).
Указанные факты и обстоятельства о размере задолженности должника в размере 16 644 180,70 руб. и в размере 4 975 562,20 руб., об основаниях возникновения обязательств уплатить указанные суммы основного долга в рамках настоящего дела доказыванию не подлежат на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 4.1 договоров N1пп от 11.06.2015, N2пп от 11.06.2015 предусмотрено начисление пени за неоплату товара в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных ГСМ за каждый день просрочки.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Заявителем доначислены пени на задолженность на дату введения процедуры наблюдения в общем размере 2 472 532 рубля 23 копейки, в т.ч.:
? 2 237 810,08 руб. пени за период с 02.08.2016 по 20.09.2017 на основной долг 16 644 180,70 руб.;
? 234 722,15 руб. пени за период с 19.04.2017 по 20.09.2017 на основной долг 4 975 562,20 руб.
Расчет судом проверен, признан достоверным и обоснованным.
Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором в размере 16 644 180,70 руб. и 4 975 562,20 руб., до настоящего времени не представлены.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что задолженность подтверждена документально, не относится к текущим платежам, доказательства её оплаты в полном объеме не представлены, суд признает требования кредитора в части начисления пени обоснованными.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Кредитор начислил проценты:
? за период с 02.08.2016 по 15.02.2018 на размер долга 16 644 180,70 руб. в сумме 2 384 464,22 руб.;
? за период с 19.04.2017 по 15.02.2018 на размер долга 4 975 562,20 руб., в сумме 356 468,37 руб.
Суд не усматривает оснований для признания обоснованными требований в части процентов ввиду недопустимости одновременного взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки.
Указанное подтверждается разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусматривающими, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Также суд, следуя принципу единообразия применения норм права в судебной практике, при оценке обоснованности требований кредитора в части процентов принимает во внимание судебные решения по делам NА84-3483/2016, NА84-2343/2017, имеющие преюдициальное значение для разрешения данного обособленного спора,
В частности, в решении от 29.11.2016 по делу NА84-3483/2016 суд пришел к выводу о недопустимости двойной меры ответственности за неисполнение одних и тех же обязательств в рамках договора поставки N1пп от 11.06.2015, заключенного между ООО "Трансема" и должником, взыскав пени по договору и отказав в удовлетворении исковых требований ООО "Трансема" в части процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за нарушение обязательств по договору (неоплата товара).
Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 30.06.2017 по делу NА84-2343/2017, ООО "Трансема" отказалось от иска в части процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Руководствуясь статьями 32, 42, абзацами вторым, десятым пункта 1 статьи 63, статьями 100, 134 - 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 64 - 66, 71, 75, 130, 170, 183, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЕМА" по заявлениям от 15.02.2018, уточнённых заявлением от 04.05.2018, обоснованными частично.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" требования Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЕМА" в размере 2 472 532 (Два миллиона четыреста семьдесят две тысячи пятьсот тридцать два) рубля 23 копейки неустойки.
В удовлетворении остальной части заявлений отказать.
Определение суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка