Определение Арбитражного суда города Севастополя от 10 октября 2019 года №А84-2731/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А84-2731/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев заявление исх. от 20.07.2019 арбитражного управляющего Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" Темчуры О.А. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" (ИНН 9204014456, ОГРН 1149204029490, дата регистрации 30.10.2014, место нахождения: ул. Керченская, дом 18, г. Севастополь, 299011)
при участии в судебном заседании Конкурсного управляющего Алахкулиева С.Т. (до перерыва в судебном заседании)
в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондраком Л.Л
установил:
В Арбитражный суд города Севастополя 03.07.2017 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЕМА" о признании Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" банкротом
Определением от 06.07.2017 заявление принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.09.2017 (резолютивная часть оглашена 21.09.2017) в отношении Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" введено наблюдение; Временным управляющим назначен Темчура Олег Анатольевич.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2018 (резолютивная часть оглашена 06.02.2018) в отношении Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" введено внешнее управление; Внешним управляющим назначен Темчура Олег Анатольевич.
Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 30.07.18 (резолютивная часть объявлена 26.07.18) в отношении Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алахкулиев Сабир Тарикулиевич (члена Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих", адрес для направления корреспонденции: 603002, г. Нижний Новгород, ул. Пешкова, д. 17).
Сообщение о введении в отношении Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N138 от 04.08.2018.
В рамах данного дела рассматривается заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения, процентов арбитражного управляющего в сумме 448 611 рублей 75 копеек, из которых 135 357 рублей 14 копеек - сумма фиксированного вознаграждения за период временного управления, 253 254 рубля 61 копейка - сумма фиксированного вознаграждения за период внешнего управления, 60 000 рублей - проценты за временное управление. Заявление принято к производству суда определением от 02.08.2019.
Судебное заседание по рассмотрению заявления откладывались, сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 25.09.2019.
К судебному заседанию от лиц, участвующих в деле: конкурсного управляющего, Правительства Севастополя поступили возражения против удовлетворения заявления арбитражного управляющего, мотивированные ненадлежащим выполнением обязанностей арбитражного управляющего.
От арбитражного управляющего поступили возражения на отзыв: арбитражный управляющий ссылается на отсутствии возможности выплаты вознаграждения в период проведения процедур наблюдения, внешнего управления.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы возражений на заявление, суду пояснил, что не возражает против факта отсутствии сведений, документов о выплате вознаграждения арбитражному управляющему.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.10.2019 на 10.10.2019 на 11 часов 45 минут.
К дате судебного заседания 10.10.2019 производство по делу о банкротстве прекращено определением сума от 10.10.2019.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
К судебному заседанию после перерыва поступили дополнительные возражения арбитражного управляющего Темчуры О.А. с приложением копий отчётов в обоснование довода о надлежащем отражении сведений о наличии задолженности по вознаграждению.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:
- временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц;
- внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
Расчёт сумм фиксированного вознаграждения судом проверен, составлен верно, с учётом дат введения процедуры, утверждения арбитражного управляющего соответственно временным управляющим, внешним управляющим, дат окончания процедур.
В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:
- до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;
- от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;
- от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;
- более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.
С учётом состава активов предприятия должника ГУП "ГАЗК", размера балансовой стоимости активов, учитываемых при расчёте процентов, подлежащих выплате временному управляющему, расчёт суммы процентов осуществлён арбитражным управляющим осуществлён верно.
Материалами дела факт выплаты вознаграждения не подтверждается.
Конкурсный управляющий в судебном заседании факт отсутствия документов, подтверждающих выплату вознаграждения внешнему управляющему, временному управляющему подтвердил.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Довод конкурсного управляющего о неотражении в отчёте внешнего управляющего от 04.06.2018 сведений о наличии задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему суд принимает.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 6, подпунктом "ж" пункта 7, подпункта "л" пункта 8 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 299:
- отчет временного управляющего должен содержать иные сведения о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав;
- к отчету временного управляющего прилагаются копии иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав;
- отчет внешнего управляющего должен содержать сведения о предъявлении в суды от имени внешнего управляющего исковых заявлений и ходатайств, результатах их рассмотрения, иные сведения о выполнении внешним управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.
Таким образом, неисполненные обязательства перед арбитражным управляющим должны были быть отражены в отчётах в качестве задолженности по текущим платежам.
Указанным требованиям отчёт временного управляющего от 12.01.2018, отчёт внешнего управляющего от 04.06.2018 в части отражения сведений о реализации арбитражным управляющим своих прав в части выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, наличии задолженности по текущим платежам в указанной части не содержит.
Довод арбитражного управляющего Темчуры О.А. об утверждении судом отчётов не влияет на указанные обстоятельства.
Определением от 07.02.2018 суд обратил внимание лиц, участвующих в деле на иные недостатки отчёта временного управляющего.
Вместе с тем, суд не находит указанный недостаток отчёта арбитражного управляющего достаточным основанием для отказа в выплате вознаграждения.
Кроме того, суд учитывает доводы арбитражного управляющего, отражённые в дополнительных пояснениях, поступивших к судебному заседанию.
Довод Правительства Севастополя о невыполнении арбитражным управляющим своих обязанностей суд отклоняет.
По результатам проведения процедуры наблюдения введена процедура внешнего управления, оконченная по инициативе конкурсных кредиторов досрочно.
За время проведения процедур по делу о банкротстве жалоб на арбитражного управляющего не поступило.
Доводы отзыва Правительства Севастополя о непринятии внешним управляющим должных мер, проведении только трёх общих собраний кредиторов судом отклоняются.
План внешнего управления утверждён на общем собрании кредиторов должника. Количество и повестка собраний кредиторов соответствуют требованиям Закона о банкротстве. Лицами, участвующими в деле, не указано на отказ арбитражного управляющего в организации проведения внеочередных собраний кредиторов.
Довод Правительства Севастополя о возникновении у должника дополнительных расходов в связи с бездействием арбитражного управляющего отклоняется, как не подтверждённый доказательствами, в том числе расчётом (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.
Указанный срок арбитражным управляющим соблюдён.
Таким образом, в отсутствие доказательств невыполнения арбитражным управляющим своих обязательств, требования арбитражного управляющего подлежат удовлетворению в полном объёме как соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.
С учётом того, что производство по делу о банкротстве прекращено требование арбитражного управляющего подлежит удовлетворению путём взыскания задолженности с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс".
Руководствуясь статьями 112, 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление от 20.07.2019 арбитражного управляющего Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" Темчуры О.А. о взыскании вознаграждения удовлетворить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" (ИНН 9204014456, ОГРН 1149204029490, г. Севастополь) в пользу арбитражного управляющего Темчуры Олеаг Анатольевича вознаграждение в сумме 448 611 (Четыреста сорок восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 75 копеек, из которых 135 357 рублей 14 копеек - сумма фиксированного вознаграждения за период временного управления, 253 254 рубля 61 копейка - сумма фиксированного вознаграждения за период внешнего управления, 60 000 рублей - проценты за временное управление.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка