Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 сентября 2017 года №А84-2729/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N А84-2729/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2017.
решение изготовлено в полном объеме 14.09.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татаренко Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, заявитель, предприятие; ул. 4-я Бастионная, д. 32, г. Севастополь, 295007)
об оспаривании бездействия Правительства Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011) и Департамента городского хозяйства города Севастополя (далее - Департамент; ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России; ул. Садовая-Кудринская, д. 11, г. Москва, 125993),
в присутствии в судебном заседании представителей:
ФГУП 102 ПЭС Минобороны России - Исаевой Н.А., Биушовой А.Н.;
Департамента - Онищенко Е.Ю., Оренштейна К.А.,
установил:
ФГУП 102 ПЭС Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением (в редакции заявления от 06.07.2017 N2739), в котором просит: признать незаконным действие (бездействие) Департамента, выразившееся в исключении из размера необходимой валовой выручки суммы прибыли на развитие производства и капитальные вложения (инвестиционная составляющая в тарифе) при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год для заявителя; признать незаконным действие (бездействие) Департамента, выразившееся в не принятии мер по компенсации из средств бюджета необходимых затрат ФГУП 102 ПЭС Минобороны России на развитие производства и капитальные вложения, предусмотренные инвестиционной программой заявителя на 2017 год в строке "инвестиционная составляющая в тарифе".
определением от 17.07.2017 заявление ФГУП 102 ПЭС Минобороны России принято к производству суда, возбуждено производство по делу NА84-2729/2017 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 08.08.2017, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
определением от 10.08.2017 суд принял отказ ФГУП 102 ПЭС Минобороны России от требования о признании незаконным действия (бездействия) Департамента, выразившегося в исключении из размера необходимой валовой выручки суммы прибыли на развитие производства и капитальные вложения (инвестиционная составляющая в тарифе) при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год для заявителя, и прекратил производство по делу в указанной части заявления.
Заявлением от 15.08.2017 N3395 ФГУП 102 ПЭС Минобороны России уточнило свои требования и просит суд признать незаконным бездействие Департамента и Правительства Севастополя, выразившееся в не составлении и не внесении в Законодательное Собрание города Севастополя проекта закона о внесении изменений в Закон города Севастополя о бюджете города Севастополя на 2017 год по компенсации из средств бюджета выпадающих доходов заявителя на развитие производства и капитальные вложения, предусмотренные инвестиционной программой истца на 2017 год.
В качестве способа устранения нарушенных прав заявитель просит "обязать Правительство Севастополя составить и внести в Законодательное Собрание города Севастополя проект закона о внесении изменений в Закон города Севастополя о бюджете города Севастополя на 2017 год с пояснительной запиской с обоснованием предлагаемых изменений в закон о бюджете и сводным перечнем изменений показателей ведомственной структуры расходов бюджета, касающихся компенсации за счет средств бюджета города Севастополя выпадающих доходов ФГУП 102 ПЭС Минобороны России на выполнение инвестиционной программы предприятия на 2017 год с пояснительной запиской с обоснованием предлагаемых изменений в закон о бюджете и сводным перечнем изменений показателей ведомственной структуры расходов бюджета".
определением суда от 15.08.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) привлечено Правительство Севастополя и в качестве третьего лица - ФАС России, судебное разбирательство отложено на 12.09.2017.
Представитель заявителя в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях (уточнениях) к нему.
Представитель Департамента в судебном заседании высказал возражения относительно предъявленных ФГУП 102 ПЭС Минобороны России требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление, считает, что ни Департаментом, ни Правительством Севастополя незаконного бездействия допущено не было.
Правительство Севастополя и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания суда были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ФГУП 102 ПЭС Минобороны России не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ФГУП 102 ПЭС Минобороны России осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, которая в силу положений Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ) относится к регулируемым видами деятельности.
Письмом от 20.12.2016 N13500-01 Департамент согласовал заявителю подготовленную им Инвестиционную программу на 2017-2019 годы, в том числе на 2017 год в размере 22, 30 млн рублей (с НДС). Одним из источников финансирования указанной инвестиционной программы на 2017 год является прибыль, в том числе инвестиционная составляющая в тарифе-12, 036 млн рублей (без НДС).
Приказом Департамента от 30.12.2016 N373-ОД "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории города федерального значения Севастополя" установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов Филиала публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в г. Севастополь (далее - ПАО "ЭК "Севастопольэнерго") со смежными сетевыми организациями на территории города федерального значения Севастополя, в том числе, с ФГУП 102 ПЭС Минобороны России: с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 0, 62625 рублей/кВт*ч; с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 0, 73115 рублей/кВт*ч.
Приказом Департамента от 14.02.2017 N36-ОД "О внесении изменений в приказ Департамента городского хозяйства города Севастополя от 30.12.2016 N373-ОД "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории города федерального значения Севастополя" установленный для взаиморасчетов между ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" и ФГУП 102 ПЭС Минобороны России тариф на услуги по передаче электрической энергии был изменен и составил: в 1 полугодии 2017 года-0, 8338 рублей/кВт*ч; во 2 полугодии 2017 года-0, 8731 рублей/кВт*ч.
Таким образом, приказом Департамента от 14.02.2017 N36-ОД установлен более высокий тариф для взаиморасчетов между ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" и ФГУП 102 ПЭС Минобороны России за услуги по передаче электрической энергии.
Между тем, заявитель отмечает, что при установлении указанного тарифа Департаментом был определен размер необходимой валовой выручки (НВВ) сетевой организации по структуре затрат, где в строке "прибыль на развитие производства" (в том числе капитальные вложения) предусмотрены средства в размере 0, 00 рублей, а в строке "прибыль на прочие цели" - 7, 730006 млн рублей. Таким образом, установленный приказом Департамента от 14.02.2017 N36-ОД размер тарифа не позволяет получить в 2017 году ту прибыль в виде инвестиционной составляющей в тарифе (12, 036 млн рублей (без НДС)), которая ранее была согласована Департаментом в составе Инвестиционной программы на 2017-2019 годы.
По выводам заявителя, в результате исключения Департаментом из размера тарифа необходимых затрат на выполнение инвестиционной программы, у ФГУП 102 ПЭС Минобороны России образовались выпадающие доходы, которые подлежат компенсации за счет средств бюджета города Севастополя в порядке пункта 32 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Правила N1178), устанавливающего необходимость внесения в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год изменений, касающихся такой компенсации.
Однако, при принятии Департаментом приказа от 14.02.2017 N36-ОД в Закон города Севастополя от 28.12.2016 N 309-ЗС "О бюджете города Севастополя на 2017 год" изменения, предусматривающие компенсацию ФГУП 102 ПЭС Минобороны России за счет средств бюджета суммы исключенных из размера тарифа необходимых затрат на выполнение инвестиционной программы, внесены не были, что и стало причиной обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из изложенных требований арбитражного процессуального законодательства, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.
Согласно части 1 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ ("Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ) государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с названным Федеральным законом.
В силу абзаца шестого части 4 статьи 23.1 Закона N35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).
Исходя из части 3 статьи 24 Закона N35-ФЗ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
В статье 23 Закона N35-ФЗ закреплены принципы и методы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, к которым, в частности, отнесены: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).
постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), согласно пункту 3 которых в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входит, в том числе, индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче (далее - тариф взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями).
В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, включая тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями. При этом тариф взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями определяется исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).
Согласно пункту 79 Основ ценообразования Федеральная антимонопольная служба устанавливает предельные минимальные и (или) максимальные уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.
Пунктом 81 Основ ценообразования предусмотрено, что предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной антимонопольной службой дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения в соответствии с пунктом 81(1) настоящего документа на долгосрочный период или очередной год.
Основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования, определен Правилами N1178.
Согласно пункту 4 Правил N1178 в рамках установленных Федеральной антимонопольной службой предельных уровней цен (тарифов) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность).
Цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев. Действие данного правила не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие, в том числе, с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Правил N1178).
Пунктом 32 Правил N1178 предусмотрено, что установленные цены (тарифы) могут быть уменьшены по согласованию с Федеральной антимонопольной службой до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, при соответствующем внесении в случае необходимости в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год изменений, касающихся компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций (гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций), сетевых организаций.
Исходя их изложенного, компенсация за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций (гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций), сетевых организаций возможна только в случае уменьшения установленных тарифов. При этом внесение в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год изменений, касающихся такой компенсации, осуществляется не в обязательном порядке, а по необходимости.
Под выпадающими доходами следует понимать финансовый результат от операций по уменьшению (списанию) суммы начисленных доходов, в том числе денежных взысканий (штрафов, пеней, неустоек), при принятии решения об их уменьшении в соответствии с законодательством Российской Федерации (подстатья 174 Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н).
Как установлено судом, приказом Департамента от 14.02.2017 N36-ОД тариф для взаиморасчетов между ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" и ФГУП 102 ПЭС Минобороны России за услуги по передаче электрической энергии был увеличен (с 0, 62625 рублей/кВт*ч до 0, 8338 рублей/кВт*ч в первом полугодии 2017 года и с 0, 73115 рублей/кВт*ч до 0, 8731 рублей/кВт*ч во втором полугодии 2017 года), а, следовательно, пункт 32 Правил N1178 к рассматриваемой ситуации не может быть применен.
Кроме того, суд отмечает, что заявителем не доказан и сам факт наличия выпадающих доходов, которые подлежат компенсации за счет средств бюджета города Севастополя, а также не подтвержден их размер.
Суд соглашается с доводами Департамента о том, что информацию о недополученных доходах или излишне полученных средствах ФГУП 102 ПЭС Минобороны России сможет сформировать и представить в Департамент в 2018 году после формирования данных статистической и бухгалтерской отчетности за 2017 год. В случае если заявитель понесет экономически обоснованные расходы, не учтенные при утверждении необходимой валовой выручки на 2017 год, то данные расходы будут учтены в необходимой валовой выручке предприятия в последующих периодах регулирования.
При таких обстоятельствах спора суд пришел к выводу об отсутствии в деятельности Правительства Севастополя и Департамента незаконного бездействия, выразившегося в не составлении и не внесении в Законодательное Собрание города Севастополя проекта закона о внесении изменений в Закон города Севастополя о бюджете города Севастополя на 2017 год по компенсации из средств бюджета выпадающих доходов ФГУП 102 ПЭС Минобороны России на развитие производства и капитальные вложения, предусмотренные инвестиционной программой истца на 2017 год, а поэтому требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным бездействия государственных органов, требование заявителя об устранении допущенных прав и законных интересов заявителя путем возложения на Правительство Севастополя обязанности "составить и внести в Законодательное Собрание города Севастополя проект закона о внесении изменений в Закон города Севастополя о бюджете города Севастополя на 2017 год с пояснительной запиской с обоснованием предлагаемых изменений в закон о бюджете и сводным перечнем изменений показателей ведомственной структуры расходов бюджета, касающихся компенсации за счет средств бюджета города Севастополя выпадающих доходов ФГУП 102 ПЭС Минобороны России на выполнение инвестиционной программы предприятия на 2017 год с пояснительной запиской с обоснованием предлагаемых изменений в закон о бюджете и сводным перечнем изменений показателей ведомственной структуры расходов бюджета", также не подлежит удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на ФГУП 102 ПЭС Минобороны России.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать полностью в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании бездействия Департамента городского хозяйства города Севастополя и Правительства Севастополя, выразившегося в не составлении и не внесении в Законодательное Собрание города Севастополя проекта закона о внесении изменений в Закон города Севастополя о бюджете города Севастополя на 2017 год по компенсации из средств бюджета выпадающих доходов Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации на развитие производства и капитальные вложения, предусмотренные инвестиционной программой истца на 2017 год.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка