Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: А84-2728/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N А84-2728/2018
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к ООО "Русич"
о расторжении договора аренды земельного участка от 27.02.2006,
при участии в судебном заседании:
от истца - Шалык А.Н.,
от ответчика - Товаченко А.В.,
установил:
07.08.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратился Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (истец) с исковым заявлением к ООО "Русич" (ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 27.02.2006, обязании освободить и возвратить его.
Ответчик с иском не согласился, представил отзыв, в котором указал на соблюдение условий договора аренды земельного участка и отсутствие оснований для его расторжения.
Из материалов дела следует, что 27.02.2006 между Севастопольским городским Советом как Арендодателем и ответчиком как Арендатором был заключен договор аренды N63, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 1,5000 га для строительства и обслуживания производственно-хозяйственной базы по адресу: г. Севастополь, ул. Шабалина, дом 50.
Целевым назначением земельного участка является строительство и обслуживание производственно-хозяйственной базы (п.5.2. договора). Договор заключен сроком на 25 лет (п.3.1. договора).
По условиям п.9.2.2. договора Арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному целевому назначению в течение двух лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. При этом, если в надлежащим образом утвержденной проектной документации предусматривается иной срок строительства, то по ходатайству Арендатора в договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения этого срока.
Арендодатель может расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае не использования земельного участка под строительство на протяжении более трех лет подряд (п.12.4). Действие договора прекращается по решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения второй сторо ной обязанностей, предусмотренных договором (п.12.3 договора).
Земельный участок передан Арендатору по акту в феврале 2006 года.
В соответствии с п. 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N883-ПП, Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
Таким образом, права и обязанности Арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем последний является надлежащим истцом по делу.
03.11.2017 истцом проведена проверка использования собственности города Севастополя, в результате которой выявлено, что на земельном участке, предоставленном в аренду ответчику, расположен двухэтажный капитальный объект, завершенный строительством - сторожка, одноэтажный некапитальный объект - деревянная конструкция с некапитальным навесом. На земельном участке расположены зеленые насаждения, клумбы с цветами, хвойные насаждения, земельный участок по периметру огражден забором, его территория замусорена, размещена свалка отходов потребления, признаки строительных работ отсутствуют.
Полагая, что ответчик не завершил строительство производственно-хозяйственной базы, истец в судебном порядке требует расторжения договора аренды.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины (ХКУ), изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины (ГКУ).
В силу положений частей 2, 3 статьи 651 ГКУ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенного этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.
Исходя из статьи 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" (ЗУ "Об аренде земли"), по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 24 настоящего Закона.
Согласно части 3 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. При этом, право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (пункт 8).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В статье 619 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, которые являются основаниям для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
В силу статей 42, 46 ЗК РФ землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Такие сроки могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. В данном случае это время на проведение инженерных изысканий, получение градостроительного плана земельного участка, проведение работ по архитектурно-строительному проектированию, прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение разрешения на строительство.
Исходя из толкования вышеприведенных норм права, обоснованность требования арендодателя о расторжении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.
Ответчиком не отрицается, что на земельном участке возведены капитальное двухэтажное здание сторожки, деревянная конструкция с некапитальным навесом. Согласно проекту, на земельном участке должны быть расположены административное здание, теплица, стоянка под навесом для грузового транспорта, открытая площадка для высадки растений в грунт, существующие садовые участки, проходная КПП.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Русич" является деятельность по чистке и уборке, а также выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных культур, грибов и трюфелей, цветоводство, выращивание рассады, плодовых деревьев и кустарников.
Принимая во внимание проект строительства базы, виды деятельности ответчика, а также акт обследования земельного участка, суд пришел к выводу о том, что ответчиком построена и эксплуатируется производственная база. Довод истца о не завершении застройки представляет собой мнение специалиста о несоответствии выявленных объектов его представлению о том, какой должна быть производственная база. Эксплуатация двухэтажного здания, поименованного как сторожка, не означает невозможность ее использования как производственной базы.
Более того, из договора подряда на строительство объекта следует, что предметом договора являлось строительство производственной базы. Здание оснащено коммуникациями и используется в производственной деятельности ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
