Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: А84-2727/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А84-2727/2017
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2017 года
решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем Бронских А.Г.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кольцова А.В. по доверенности от 14.06.2017Nб/н;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
индивидуального предпринимателя Дроздова Дмитрия Федоровича к индивидуальному предпринимателю Якушевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности,
установил:
индивидуальный предприниматель Дроздов Дмитрий Федорович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Якушевой Натальи Владимировны (далее - ответчик) задолженности за поставку товара по договору от 24.07.2015 N07/91 в размере 19 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 068 руб. 56 коп., штрафа в размере 3 880 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
определением от 04.07.2017 суд дело назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
определением от 29.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 26 сентября 2017 года.
В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и, в связи с оплатой основного долга, просил взыскать с ответчика: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 068, 56 рублей, штраф в размере 3 880, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Уточнение исковых требований принято судом.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения такого судебного заседания без его участия.
Учитывая отсутствие возражений лиц участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к этому, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме с учетом уточнений.
Изучи материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между ИП Дроздовым Д.Ф. (поставщик) и ИП Якушевой Н.В. (покупатель) заключен договор поставки от 24.07.2015 N07/91 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить поставляемые товары на условиях настоящего договора. Поставка осуществляется отдельными партиями по ценам, ассортименту и в количестве, соответствующим согласованным с поставщиком заказам покупателя (л.д. 21).
В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка заказанных товаров осуществляется в течение 2 рабочих дней с даты согласования заказа.
В пункте 3.2 договора оговорено, что датой поставки товаров считается дата подписания полномочным представителем покупателя накладной о приемке товаров или иного учетного документа, подтверждающего факт получения товаров покупателем. Дата поставки является датой перехода права собственности на товары от поставщика к покупателю.
Исходя из пункта 5.2 договора, цена за единицу товара и сумма поставки фиксируются в накладных, надлежаще оформленных сторонами. Общая сумма договора составляет сумму всех партий товара за время действия настоящего договора, отражающуюся в товарных накладных.
В силу пункта 5.6 договора платежи за поставленные товары производятся покупателем в течение семи календарных дней с даты поставки.
В случае несвоевременной оплаты за поставленные по договору товары, покупатель по требованию поставщика обязан вернуть неоплаченные товары и оплатить штраф в размере 20% от стоимости несвоевременно оплаченных товаров (пункт 5.7 договора).
Пунктом 6.5 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за поставленные по договору товары, покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить ему % в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент возникновения задолженности) от суммы неоплаченных товаров.
Согласно товарным накладным: от 11.09.2015 N794, от 18.09.2015 N829, от 29.09.2015 N869, от 09.10.2015 N917, ИП Дроздов Д.Ф. поставил ответчику товар на общую сумму 20 831, 10 рублей. В своем иске его податель указывает на то, что покупатель оплатил ему поставленный товар в размере 1 431, 10 руб. Таким образом, задолженность по договору составила 19 400, 00 рублей.
Поскольку направленная ответчику претензия от 13.02.2017 N4/13/02 оставлена без какого-либо реагирования (л.д. 26), ИП Дроздов Д.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, в свете следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В рассматриваемом случае требования истца основаны на ненадлежащем, по его мнению, исполнении ответчиком своих обязательств по оплате по договору поставки.
Согласно статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
После предъявления истцом данного иска в суд ответчиком 06.09.2017 погашена задолженность в сумме 19 400, 00 рублей, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований на сумму оплаченного основного долга, и просит взыскать: проценты за пользование чужими денежными, штраф и расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Предоставленный истцом расчет процентов за несвоевременную оплату за поставленные по договору товары согласно пункта 6.5. договора судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям контракта.
Поскольку факт нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты поставленного товара достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом процентов (пени) в размере 3 068, 56 рублей.
С учетом пункта 5.7 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде штрафа в размере 20% за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за поставленный товар в сумме 19 400, 00 рублей, что составляет 3 880, 00 рублей.
В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из пояснений представителя истца судом установлено, что истец не требовал у ответчика вернуть не оплаченный товар, возврат товара не производился, в связи с чем, в данном случае имеет место несвоевременная оплата за поставленные по договору товары, штрафные санкции за которую предусмотрены пунктом 6.5. договора.
В связи с изложенным, предъявленные требования удовлетворены судом частично, в остальной части иск отклонен ввиду недоказанности его подателем правомерности своих притязаний.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по иску распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Якушевой Натальи Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Дроздова Дмитрия Федоровича проценты в размере 3 068 рублей 56 копеек, а также 1 700 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 28.06.2017 N142.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
