Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А84-2725/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А84-2725/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовое измерение" ОГРН: 1022100906475, ИНН: 2124019520
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 9204002115, Севастополь)
о взыскании задолженности по государственному контракту N102-ГК16 от 22.12.2016 в размере 2 811 839 руб. 14 коп..; взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных в установленный срок и принятых услуг по государственному контракту N102-ГК16 от 22.12.2016 в размере 38 016 руб. 16 коп. за период с 13.04.2019 по 03.06.2019 и по 731 руб. 08 коп. за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2019 до момента полного погашения долга по государственному контракту N102-ГК16 от 22.12.2016, с учетом необходимости перерасчета размера пеней в случае изменения ключевой ставки Банка России; о взыскании задолженности по государственному контракту N104-ГК16 от 22.12.2016 в размере 3 089 878 руб. 36 коп., о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных в установленный срок и принятых услуг по государственному контракту N104-ГК16 от 22.12.2016 в размере 11 775 руб. 24 коп. за период с 13.04.2019 по 03.06.2019 и по 803 руб. 37 коп. за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2019 до момента полного погашения долга по государственному контракту N104-ГК16 от 22.12.2016, с учетом необходимости перерасчета размера пеней в случае изменения ключевой ставки Банка России; о расторжении государственного контракта N102-ГКІ6 от 22.12.2016, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО "Призма"; о расторжении государственного контракта NІ04-ГК16 от 22.12.2016., заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО "Призма";
при участии в судебном заседании:
от истца - Березина Е.С.,
от ответчика - Бекетова Н.В.,
установил:
04.06.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Правовое измерение" (Истец, ООО "Призма") с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Департамент, Ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту N102-ГК16 от 22.12.2016 в размере 2 811 839 руб. 14 коп. основного долга, 38 016 руб. 16 коп. пени за период с 13.04.2019 по 03.06.2019 и по 731 руб. 08 коп. за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2019 до момента полного погашения долга с учетом необходимости перерасчета размера пеней в случае изменения ключевой ставки Банка России; взыскании задолженности по государственному контракту N104-ГК16 от 22.12.2016 в размере 3 089 878 руб. 36 коп. основного долга, 11 775 руб. 24 коп. пени за период с 13.04.2019 по 03.06.2019 и по 803 руб. 37 коп. за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2019 до момента полного погашения долга с учетом необходимости перерасчета размера пеней в случае изменения ключевой ставки Банка России; расторжении государственного контракта N102-ГКІ6 от 22.12.2016, государственного контракта NІ04-ГК16 от 22.12.2016, заключенных между Департаментом ООО "Призма".
Ответчик с иском не согласился, указывая на невозможность использования результата работ, выполненных ООО "Призма", по причине отсутствия Указа Губернатора Севастополя об установлении охранной зоны гидрологического памятника природы регионального значения "Прибрежный аквальный комплекс у мыса Сарыч".
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что 22 декабря 2016 года между Департаментом как Государственным заказчиком и ООО "Призма" как Исполнителем были заключены два государственных контракта N102-ГК16 (Контракт N102) и 104-ГК16 (Контракт N104).
Согласно условиям Контракта N102 Исполнитель обязался оказать услуги по подготовке материалов по определению, установлению и внесению в единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ охранных зон следующих особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных в границах города Севастополя:
1. гидрологического памятника природы регионального значения "Прибрежный аквальный комплекс у мыса Лукулл";
2. гидрологического памятника природы регионального значения "Прибрежный аквальный комплекс у мыса Сарыч",
а Государственный заказчик обязался принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Согласно условиям Контракта N104 Исполнитель обязался оказать услуги по подготовке материалов по определению, установлению и внесению в единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ охранных зон следующих особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных в границах города Севастополя:
1. комплексного памятника природы регионального значения "Мыс Фиолент";
2. гидрологического памятника природы регионального значения "Прибрежный аквальный комплекс у мыса Фиолент";
3. памятника природы регионального значения "Заповедное урочище "Скалы Ласпи",
а Государственный заказчик обязался принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Истец письмом от 09.03.2017 N 140 (вх. N8928/2017 от 09.03.2017 Департамента) были переданы по Контрактам N102 и N104 отчетные документы - текстовые и графические материалы по описанию границ охранных зон указанных выше памятников природы регионального значения.
Письмом исх. N118 от 07.02.2018 Государственному заказчику были направлены уведомления Севреестра о внесении в ЕГРН сведений о границах охранных зон памятника природы регионального значения "Заповедное урочище "Скалы Ласпи" и гидрологического памятника природы регионального значения "Прибрежный аквальный комплекс у мыса Лукулл".
Истец письменно направлял информацию о невозможности завершения оказания части услуг по заключенным контрактам в силу причин, не зависящих от Исполнителя, и приостановке оказания услуг (письма исх. N140 от 09.03.2017, исх. N341 от 14.04.2017, исх. N118 от 07.02.2018).
Исполнитель письмом от 17.07.2018 N820 предложил Ответчику рассмотреть возможность расторжения государственных контрактов по соглашению сторон с оплатой фактически оказанных Исполнителем и переданных Государственному заказчику услуг, фактический объем которых был определен в пяти сметах.
Ответчик в своем ответном письме исх. N 20545/05-05-21/18 от 10.08.2018 подтвердил наличие предложенной Истцом возможности расторжения государственных контрактов по соглашению сторон с оплатой фактически оказанных Исполнителем и переданных Государственному заказчику услуг. При этом, он отметил, что для подтверждения факта исполнения работ в неполном объеме с расторжением контрактов по соглашению сторон и оплатой фактически оказанных Исполнителем и переданных Государственному заказчику услуг Истцу необходимо представить экспертный отчет независимого эксперта либо обратиться в соответствии с п. 9.2 контрактов в суд.
В ответ на указанное встречное предложение Ответчика Истец обратился в Московский государственный университет геодезии и картографии (МИИГАиК) для подготовки соответствующего экспертного заключения.
10.09.2018 МИИГАиК было подготовлено экспертное заключение, согласно которому общая стоимость фактически оказанных услуг по государственным контрактам совпала со стоимостью услуг, указанных в сметных расчетах, подготовленных Истцом, что составило:
1) по Контракту N102 - 2 811 839, 14 рублей, с учетом НДС;
2) по Контракту N104 - 3 089 878,36 рублей, с учетом НДС.
Экспертное заключение от 10.09.2018 подготовлено двумя квалифицированными экспертами, компетентными специалистами:
1. Ознамец Владимир Владимирович - заведующий Кафедрой геодезии МИИГАиК, кандидат технических наук, доцент, профессор. Эксперт Российской академии наук, идентификационный номер N2016-01-6412-7960 (Распоряжение Президиума РАН от 27.04.2016, N10108-509). Диплом о высшем образовании МИИГАиК по специальности "прикладная геодезия" ТВ N 465096 от 22 мая 1990. Действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера N77 2011-127, выданный 15 мая 2011 года, идентификационный номер квалификационного аттестата 77-11-296. Член национального реестра специалистов. Стаж работы по специальности - 34 года.
2. Белоконев Георгий Вадимович - заведующий лабораторией Кафедры геодезии МИИГАиК. Диплом о высшем образовании Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова по специальности "картография" (специализация - цифровая картография), серия ААН 1401032, рег. N 08f-0019-11w от 30 июня 2014 года. Стаж работы по специальности - 6 лет.
Указанные эксперты в Экспертном заключении от 10.09.2018 проанализировали материалы, подготовленные в результате работ по исполнению Государственных контрактов, и провели расчет стоимости выполненных работ в рамках Государственных контрактов с разбивкой по составу работ, который подтвердил правильность стоимости работ, указанных в сметных расчетах, подготовленных Истцом по Государственным контрактам. Экспертами, обладающими специальными познаниями, даны квалифицированные, однозначные и подробные пояснения по поставленным вопросам, оснований сомневаться в квалификации экспертов у суда нет. Их заключение не опровергнуто Департаментом.
Исполнитель письмом N1025 от 24.09.2018 г. (вх. N33447/05-05-07/18 от 11.10.2018 Департамента) направил на подписание и оплату в адрес ответчика акты сдачи-приемки оказанных услуг по государственным контрактам с указанием фактического объема оказанных и переданных услуг и соглашения о расторжении государственных контрактов по соглашению сторон, приложив экспертное заключение МИИГАиК от 10.09.2018 и, таким образом, исполнив в полном объеме требования Ответчика, содержащиеся в письме исх. N20545/05-05-21/18 от 10.08.2018. Однако, какого-либо ответа на указанное письмо от Государственного заказчика в адрес Исполнителя не поступило.
Истец оказал услуги надлежащим образом, однако, Ответчик безосновательно уклонялся от подписания предоставленных актов сдачи-приемки оказанных услуг и, как следствие, от оплаты оказанных ООО "Призма" услуг.
Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Таким образом, основанием для возникновения обязательства Государственного заказчика по оплате оказанных услуг является факт передачи результата услуг Исполнителем Государственному заказчику.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Законом предусмотрена возможность составления одностороннего акта выполненных работ (оказанных услуг) в качестве защиты интересов подрядчика при необоснованном отказе заказчика от оформления акта выполненных работ (оказанных услуг) (Информационное письмо ВАС N 51 от 24.01.2000 г.).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с необоснованным отказом Ответчика от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг, его отказом от исполнения условий Контрактов N 02 и N104 и в связи отсутствием реальных замечаний к оказанным услугам ООО "Призма" утвердило 26 марта 2019 года акты сдачи-приемки оказанных услуг по Контракту N102 на сумму 2 811 839 рублей 14 копеек, в том числе НДС 20 % - 468 639 рублей 86 копеек, и Контракту N104 на сумму 3 089 878 рублей 36 копеек, в том числе НДС 20 % - 514 979 (рублей 73 копейки, в одностороннем порядке.
Указанные акты сдачи-приемки оказанных услуг по Контрактам N102 и N104 вместе со счетами и счетами-фактурами были направлены в адрес Государственного заказчика для оплаты 27 марта 2019 года курьерской службой и продублированы по электронной почте, что подтверждается письмом-претензией ООО "Призма" исх. N333 от 27.03.2019.
Письмо-претензия N333 от 27.03.2019 вместе с приложениями было получено ответчиком по электронной почте 28.03.2019 и зарегистрировано за вх. N4368/01-10-04-14/01/19; а также курьерской службой - 29.03.2019.
Согласно п. 2.5.4 Контрактов N102 и N104 расчет за оказанные услуги осуществляется по факту выполненных в полном объеме и (или) отдельных этапов работ в течение 10 банковских дней со дня подписания Государственным заказчиком Акта об оказанных услугах на основании представленного Исполнителем счета.
Так, Государственный заказчик должен был осуществить оплату оказанных по Контрактам N102 и N104 услуг в срок по 12 апреля 2019 года включительно путем перечисления на расчетный счет Исполнителя суммы в размере 5 901 717 рублей 50 копеек, в том числе НДС 20 % - 983 619 рублей 58 копеек. Однако, Государственный заказчик не исполнил свою обязанность по оплате оказанных услуг до настоящего момента.
Таким образом, задолженность Департамента по оплате оказанных ООО "Призма" и принятых Департаментом услуг по Контрактам N102 и N104 составляет 5 901 717 рублей 50 копеек, в том числе НДС 20 % - 983 619 рублей 58 копеек, исходя из следующего расчета:
- задолженность по Контракту N102 в размере 2 811 839 рублей 14 копеек, в том числе НДС 20 % - 468 639 рублей 86 копеек;
- задолженность по Контракту N104 в размере 3 089 878 рублей 36 копеек, в том числе НДС 20 % - 514 979 рублей 73 копейки.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 7.3 Контрактов N102 и N104 Государственный заказчик несет ответственность за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. В соответствии с п. 11.2 Контрактов N102 и N104 с момента окончания срока действия контракта обязательства Сторон по контракту прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.
Расчет пени по Контракту N102:
Размер пени составляет 38 016 рублей 16 копеек, исходя из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Размер ключевой ставки ЦБ РФ, в %
1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, в % за 1 день просрочки
Пени в руб. за 1 день просрочки
Итоговый размер пени, в руб.
С
По
Количество дней
2 811 839,14
13.04.2019
03.06.2019
52
7,75
0,026
731,08
38 016,16
Расчет пени по Контракту N104:
Размер пени составляет 41 775 рублей 24 копейки, исходя из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Размер ключевой ставки ЦБ РФ, в %
1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, в % за 1 день просрочки
Пени в руб. за 1 день просрочки
Итоговый размер пени, в руб.
С
По
Количество дней
3 089 878,36
13.04.2019
03.06.2019
52
7,75
0,026
803,37
41 775,24
Размер пени за период с 13 апреля 2019 г. по 03 июня 2019 года по Контрактам N102 и N104 составляет 79 791 (рубль 40 копеек.
В соответствии с п. 10.2 Контрактов N102 и N104 расторжение контракта по соглашению Сторон совершается в письменной форме и возможно в случае наступления условий, при которых для одной из Сторон или обеих Сторон дальнейшее исполнение обязательств по контракту невозможно, либо возникает нецелесообразность исполнения контракта. Согласно п. 10.3 Контрактов N102 и N104 в случае расторжения контракта по соглашению Сторон Исполнитель возвращает Государственному заказчику все денежные средства, перечисленные для исполнения обязательств по контракту, а Государственный заказчик оплачивает расходы (издержки) Исполнителя за фактически исполненные обязательства по контракту.
Истец неоднократно письменно направлял информацию о невозможности завершения оказания части услуг по заключенным контрактам в силу причин, не зависящих от Исполнителя, и приостановке оказания услуг (письма исх. N140 от 09.03.2017, исх. N341 от 14.04.2017, исх. N118 от 07.02.2018).
Впоследствии Исполнитель неоднократно в своих письмах N820 от 17.07.2018, N 1025 от 24.09.2018 и в письме-претензии N333 от 27.03.2019 предлагал Государственному заказчику расторгнуть государственные контракты по соглашению Сторон с оплатой фактически оказанных услуг, прилагая соответствующие соглашения о расторжении контрактов, подписанные со своей стороны. Однако, указанное предложение Исполнителя по расторжению Контрактов N102 и N104 осталось в итоге без ответа со стороны Государственного заказчика.
Согласно п. 10.4 Контрактов N102 и N104 требование о расторжении контракта может быть заявлено Стороной в суд только после получения отказа другой Стороны на предложение расторгнуть контракт либо неполучения ответа в течение 10 дней с даты получения предложения о расторжении контракта.
27 марта 2019 года за исх. N333 по электронной почте на e-mail Ответчика: dizo@sev.gov.ru, а также экспресс-почтой. Истцом было направлено письмо-претензия с требованиями о перечислении суммы задолженности по оплате оказанных Истцом и принятых Ответчиком услуг по Контрактам N102 и N104 в течение 10 рабочих дней со дня получения письма-претензии, расторжению указанных контрактов и об оплате пеней за несвоевременную оплату оказанных услуг, иных штрафных санкций, судебных расходов. До настоящего времени ответа на претензию от Ответчика не поступило; требования Истца, указанные в претензии, не исполнены.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения государственных контрактов в связи с невозможностью их дальнейшего исполнения по причинам, не зависящим от Исполнителя.
Судом дана правовая оценка доводам Департамента о невозможности использования результата работ, проведенных ООО "Призма". Данные возражения признаны судом необоснованными, поскольку ООО "Призма" не полномочно оказать влияние на Губернатора Севастополя с целях принятия им Указа об установлении охранной зоны памятника природы "Прибрежный аквальный комплекс у мыса Сарыч".
От истца также поступило заявление о наложении на Департамент штрафа за неуважение к суду. Вместе с тем, суд отклонил данное заявление ввиду отсутствия оснований.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть государственный контракт N102-ГКІ6 от 22.12.2016, государственный контракт NІ04-ГК16 от 22.12.2016, заключенные между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО "Призма".
Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью "Призма" задолженность по государственному контракту N102-ГК16 от 22.12.2016 в размере 2 811 839 руб. 14 коп..; пени за несвоевременную оплату услуг в размере 38 016 руб. 16 коп. за период с 13.04.2019 по 03.06.2019 и по 731 руб. 08 коп. за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2019 до момента полного погашения долга по государственному контракту N102-ГК16 от 22.12.2016, с учетом необходимости перерасчета размера пеней в случае изменения ключевой ставки Банка России; задолженность по государственному контракту N104-ГК16 от 22.12.2016 в размере 3 089 878 руб. 36 коп., пени за несвоевременную оплату услуг в размере 11 775 руб. 24 коп. за период с 13.04.2019 по 03.06.2019 и по 803 руб. 37 коп. за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2019 до момента полного погашения долга по государственному контракту N104-ГК16 от 22.12.2016, с учетом необходимости перерасчета размера пеней в случае изменения ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 64 908 руб..
В удовлетворении ходатайства ООО "Призма" о наложении судебного штрафа на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
