Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: А84-2723/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N А84-2723/2019
Резолютивная часть определения оглашена 21 августа 2019 года
Полный текст определения изготовлен 22 августа 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кондраком Л.Л.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании дело, принятое по иску публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" (ОГРН 1159204019468, ИНН 9201509027, г. Севастополь) о взыскании задолженности, пени, процентов,
установил:
публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - истец, ПАО "Севастопольгаз") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" (далее - ответчик, ООО "Севжилсервис") в пользу истца задолженности в размере 902 229,76 руб., пени за период с 16.03.2019 по 27.05.2019 в размере 14 275,17 руб., пени по день исполнения обязательств начиная с 28.05.2019, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.05.2019 по день исполнения обязательств по оплате поставленного газа, расходов по уплате государственной пошлины.
Ранее, в предварительном судебном заседании истец подал заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 487 350,57 руб., об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 414 879,19 руб., пени за период с 16.03.2019 по 23.07.2019 в размере 27 271,90 руб. с дальнейшим начислением по день исполнения обязательств по оплате задолженности, проценты за период с 16.03.2019 по 23.07.209 в размере 17 726,03 руб. с дальнейшим начислением по день исполнения обязательств по оплате задолженности. Данное заявление судом не было рассмотрено.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, никаких ходатайств не заявили, договор о реструктуризации задолженности не представили.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.
В части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) содержится перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, который не является исчерпывающим.
Так, в силу пункта 9 части 1 приведённой статьи арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Повторная неявка истца (заявителя) в судебное заседание без ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ рассматривается как утрата истцом (заявителем) процессуального интереса в исходе дела, что в свою очередь, исходя из диспозитивных начал арбитражного судопроизводства, при отсутствии соответствующего требования со стороны ответчика исключает возможность рассмотрения спора по существу именно в данном арбитражном процессе.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; часть 1 статьи 17; статья 18 Конституции Российской Федерации) (постановления от 30.11.2012 N29-П, от 14.02.2002 N4-П, от 16.07.2004 N15-П).
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, оставление заявления без рассмотрения при повторной неявке истца в судебное заседание и несовершении им предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ процессуальных действий, обеспечивающих рассмотрение судом спора по существу, в отсутствие соответствующего требования ответчика является законным и обоснованным правовым последствием процессуального поведения истца.
Как следует из материалов дела, в судебные заседания 05.08.2019 и 21.08.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили, никаких заявлений, ходатайств, возражений не подали. При этом в определении от 05.08.2019 суд предупредил ПАО "Севастопольгаз" о возможности оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Приняв во внимание подобное процессуальное поведение сторон суд пришёл к выводу об утрате участниками процесса материально-правового интереса в разрешении дела, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
В связи с этим суд не рассматривал заявление ПАО "Севастопольгаз" об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 487 350,57 руб., об уточнении исковых требований.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Оставить без рассмотрения исковое заявление публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165) к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" (ОГРН 1159204019468, ИНН 9201509027) о взыскании задолженности за поставленный в феврале и марте 2019 года по договору поставки природного газа от 21.12.2016 N2017/ТП-ТКЭ-106670 газ в размере 902 229 рублей 76 копеек, пени за период с 16.03.2019 по 27.05.2019 в размере 14 275 рублей 17 копеек, пени по день исполнения обязательств, начиная с 28.05.2019, законных процентов за период пользования денежными средствами с 16.03.2019 по 27.05.2019 в размере 10 873 рубля 82 копейки, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.05.2019 по день исполнения обязательств по оплате поставленного газа, расходов по уплате государственной пошлины.
Вернуть публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165) из федерального бюджета 21 547 рублей 58 копеек государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением от 30.05.2019 N1769.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
