Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 сентября 2018 года №А84-2711/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N А84-2711/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018.
Решение изготовлено в полном объеме 24.09.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караваевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (далее - ГУП "Крымгазсети", предприятие, заявитель, взыскатель; ул. Училищная, 42А, г. Симферополь, Республика Крым, 295001)
об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Янив К.М. (далее - судебный пристав Янив К.М.; ул. Правды, д. 10, г. Севастополь, 299014),
при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее - Управление ФССП; ул. Правды, 10, г. Севастополь, 299014) в лице Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее - Отдел ФССП, государственный орган; ул. Правды, д. 10, г. Севастополь, 299014); акционерного общества "Русская компания" (далее - АО "Русская компания", должник; ул. Костомаровская, д. 1/46, оф. 42, г. Севастополь, 299011),
в присутствии в судебном заседании:
представителя заявителя - Картир В.А.;
судебного пристава Янив К.М.,
УСТАНОВИЛ:
ГУП "Крымгазсети" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава Янив К.М. от 29.06.2018 N92016/18/67261 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В обоснование своих требований заявитель указывает на то, 20.10.2017 и 28.02.2018 он обратился в Отдел ФССП с запросами о ходе исполнительного производства N4148/17/92016-ИП. Однако, на день обращения в суд с настоящим заявлением, информация о мерах, принятых в рамках указанного исполнительного производства, государственным органом не была предоставлена. В связи с чем, по выводам предприятия, вынесение судебным приставом Янив К.М. постановления об окончании исполнительного производства N4148/17/92016-ИП и возвращении исполнительного документа является неправомерным.
Определением от 09.08.2018 заявление ГУП "Крымгазсети" принято к производству суда, возбуждено производство по делу NА84-2711/2018 и назначено его к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.08.2018. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление ФССП в лице Отдела ФССП и АО "Русская компания".
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 18.09.2018, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
АО "Русская компания" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте заседания суда было извещено надлежащим образом, сведения о причинах его неявки отсутствуют.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, настаивает на незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Судебный пристав Янив К.М. высказала возражения относительно предъявленных требований, указав, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ГУП "Крымгазсети" не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2016 по делу NА84-4038/2016 с АО "Русская компания" в пользу ГУП "Крымгазсети" взыскана задолженность в общей сумме 107 238,56 рублей, а также судебные расходе в размере 4 217 рублей.
Для приведения в исполнение указанного судебного акта 11.01.2017 Арбитражным судом города Севастополя был выдан исполнительный лист серии ФС N014961042, на основании которого постановлением Отдела ФССП от 24.03.2017 возбуждено исполнительное производство N4148/17/92016-ИП.
Постановлением Отдела ФССП от 08.06.2017 N92016/17/33524-ИП исполнительное производство N4148/17/92016-ИП объединено с другими исполнительными производствами, должником по которым является АО "Русская компания", в сводное исполнительное производство.
Письмами от 12.10.2017 N13/24-00260/15 и от 28.02.2018 N13/24-00029/15 ГУП "Крымгазсети" обратилось к Отделу ФССП с запросами о ходе исполнительного производства N4148/17/92016-ИП.
В материалах дела содержатся письма Отдела ФССП от 04.12.2017 N92016/17/93239 и от 26.03.2018 N92016/18/32324, в которых государственным органом изложена информация о мерах, принятых в рамках исполнительного производства N4148/17/92016-ИП. Однако, документы, подтверждающие направление указанных ответов, не представлены.
Постановлением от 29.06.2018 N92016/18/67261 судебный пристав Янив К.М. окончила исполнительное производство N4148/17/92016-ИП и возвратила взыскателю исполнительный документ, указав на невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Считая незаконным указанное постановление об окончании исполнительного производства, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.
Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона N229-ФЗ).
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N118-ФЗ) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 46 Закона N229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Как усматривается из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства, должником по которому является АО "Русская компания", судебными приставами применены следующие меры принудительного исполнения и совершены такие исполнительные действия:
- 20.08.2016 направлены запросы в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственное унитарное предприятие города Севастополя "Бюро технической инвентаризации" (с целью получения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также о зарегистрированным до 18.03.2014 правах на недвижимое имущество), и в подразделение ФНС (с целью получения информации, предусмотренной пунктами 8, 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве");
- постановлениями от 01.09.2016 NN92012/16/27899, 92012/16/27900 объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других) АО "Русская компания", поручено банкам провести проверку наличия счетов и, в случае их выявления, наложить арест на денежные средства должника в пределах 9 214 799,29 рублей;
- 24.03.2017 направлены запросы в подразделение ГИБДД (с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), в Федеральное казенное учреждение "Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по городу Севастополю" (с целью получения сведений о зарегистрированных правах должника на маломерные суда);
- постановлениями от 08.06.2017 NN92016/17/33532, 92016/17/33534 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в РНКБ Банке (ПАО) и АО "Севастопольский морской банк", на общую сумму 9 443 871,68 рублей;
- 30.09.2017 проверено имущественное положение должника по месту его регистрации, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий: установлено, что по адресу регистрации должника находится офис иного юридического лица, должник по данному адресу предпринимательскую деятельность не осуществляет с 2016 года, договор аренды указанного нежилого помещения расторгнут с АО "Русская компания" в том же 2016 году, имущество должника не выявлено;
- 07.11.2017 получены объяснения руководителя АО "Русская компания" Шакуна Ю.Н. относительно имущественного положения должника и исполнения решения суда. Согласно этим объяснениям деятельность АО "Русская компания" фактически прекращена летом 2016 года, в феврале 2017 года Шакун Ю.Н. уволен с занимаемой должности, какого-либо имущества у должника нет и никогда не было, денежные средства также отсутствуют;
- в период 2016-2018 годы, в целях получения информации об открытых счетах должника и наличии денежных средств на этих счетах, направлялись запросы в банки и иные кредитные учреждения.
В ответ на указанные выше запросы судебного пристава-исполнителя банки (кроме РНКБ Банка и АО "Севастопольский морской банк"), орган регистрации права, подразделение ГИБДД и иные уполномоченные лица сообщили об отсутствии сведений соответственно об открытых счетах должника, о содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах и маломерных судах. Подразделение ФНС представило информацию, предусмотренную пунктами 8, 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе о наличии принадлежащих должнику счетов в РНКБ Банке (ПАО) и АО "Севастопольский морской банк". Согласно ответам указанных банков остаток средств на счетах должника составляет 0,00 рублей.
29.06.2018 судебным приставом Якив К.М. составлен акт N92016/18/67238 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно о невозможности установить местонахождение АО "Русская компания", его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что Отделом ФССП предприняты все необходимые и достаточные меры в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного листа серии ФС N014961042 от 11.01.2017, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу NА84-4038/2016.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу о том, что указанный исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, а исполнительное производство N4148/17/92016-ИП - окончанию.
При этом довод заявителя о том, что судебный пристав Янив К.М. не имел права выносить оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием доказательств получения ГУП "Крымгазсети" ответов на его письма от 12.10.2017 N13/24-00260/15 и от 28.02.2018 N13/24-00029/15, судом отклоняется, как не основанный на требованиях закона.
Кроме того, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона N229-ФЗ возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с положениями статьи 21 вышеуказанного Закона, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах спора, оспариваемые постановление судебного пристава Янив К.М. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов ГУП "Крымгазсети", ввиду чего предъявленные по настоящему спору требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Янив К.М. от 29.06.2018 N92016/18/67261 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка