Определение Арбитражного суда города Севастополя от 27 августа 2019 года №А84-2709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N А84-2709/2019
Резолютивная часть определения оглашена 26 августа 2019 года
Полный текст определения изготовлен 27 августа 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Веселовой Е.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Сероштан Н. М. по доверенности от 09.01.2019 Nб/н;
от управления: Вирт О. М. по доверенности от 19.12.2018 N1/68;
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1189204000457, ИНН 9204568260) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (ОГРН 1147746380759, ИНН 7706808307), третье лицо: Федеральное казённое учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю", о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - истец, компания, ООО "УК "Центр") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент, ДИЗО), Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (далее - управление, УМВД) задолженности за участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Севастополь, ул.Силаева, д.5а, за период с 01.05.2016 по 30.01.2019 в размере 23 377 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлёк Федеральное казённое учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю" (далее - учреждение, третье лицо).
ДИЗО и учреждение, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения такого судебного заседания в их отсутствие.
С учётом того, что представитель компании в предварительном судебном заседании не настаивал на ранее поданных ходатайствах о привлечении ФКУ "ЦХиСО УМВД России по г.Севастополю" в качестве ответчика по делу, а департамент и УМВД - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, об отказе от иска к учреждению в части взыскания основного долга, об уточнении иска в части взыскания с ФКУ "ЦХиСО УМВД России по г.Севастополю" пени за просрочку платежа за период с 11.06.2016 по 06.08.2019 в сумме 6 885 рубль. 71 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд не рассматривал означенные ходатайства.
В предварительном судебном заседании представитель ООО "УК "Центр" поддержал своё ходатайство об отказе от иска к ДИЗО и УМВД о взыскании 23 377 руб. 39 коп. задолженности за участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Севастополь, ул.Силаева, д.5а.
Представитель управления не возражал против удовлетворения означенного ходатайства.
В силу части второй статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части пятой приведённой нормы предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку в данном случае отказ от требований заявлен со стороны ООО "УК "Центр" полномочным на то лицом, доверенность от 09.01.2019 содержит оговорку, наделяющую таким правом доверенное лицо, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд счёл возможным принять его.
Пунктом четвертым части первой статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
Приняв во внимание выше изложенное, производство по настоящему спору подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
определил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" от иска.
Производство по настоящему делу прекратить.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1189204000457, ИНН 9204568260) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 21.05.2019 N331.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка