Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: А84-2708/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N А84-2708/2019
Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2019 г.
Полный текст решения составлен 18 июля 2019 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОНЦЕПТ-АРК" (ИНН 9204000252, ОГРН 1149204000175, г. Севастополь) к Федеральному государственному унитарному предприятию "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН 9203501030, ОГРН 1149204071664, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору поставки,
при участии представителей в судебном заседании:
от истца - Лутовинов С.В. от 01.07.2019;
от ответчика - Егоркин В.А., доверенность от 09.01.2019 N31-1;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Юрьевой С.И.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КОНЦЕПТ-АРК" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском Федеральному государственному унитарному предприятию "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору поставки N 1618187304771442209003154/31-2/44-18 от 22.03.2018 в размере 9813271,84 рублей, неустойку в размере 981 327,18 рублей, расходы в связи с оказанием юридической помощи в размере 150 000,00 рублей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору поставки в части своевременной и полной оплаты за поставленный истцом товар, в связи с чем, последнему были насчитана неустойка.
Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, с учетом представленных доказательств и высказанной правовой позиции.
Представитель ответчика в судебном заседании признал наличие задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 22.03.2018 N1618187304771442209003154/31-2/44-18 товара в размере 9813271,84 рублей. Вместе с тем, в удовлетворении заявления о взыскании расходов в связи с оказанием юридической помощи в размере 150 000,00 рублей просит отказать.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 22.03.2018 между ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России (покупатель) и ООО "КОНЦЕПТ-АРК" (поставщик) был заключен договор поставки товаров N 1618187304771442209003154/31-2/44-18 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить в установленный срок лакокрасочные материалы и растворители (далее - Товар) в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить определенную денежную сумму на условиях настоящего Договора. Наименование, гарантийный срок эксплуатации, количество, место поставки, срок поставки и цена Товара указываются в Спецификации N 1 (Приложение N 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с пунктом 2.4.1 Договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи Товара, а также оригиналов всех необходимых документов к нему на складе покупателя уполномоченному представителю покупателя и подписания обеими сторонами товарной накладной.
Пунктом 3.1 Договора определено, что цена договора формируется из цены на товар, указанной в Номенклатуре товара (приложение N1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора. Общая цена Договора составляет 28 100 000 рублей, в т.ч. НДС по ставке 18% - 4 286 440,68 рубля.
Согласно пункту 5.1 Договора расчет по данному договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика в денежной валюте - рублях, в размере 100% цены Товара в течение 10 календарных дней с момента получения товара, а также оригиналов всех необходимых документов к нему и подписания сторонами договора товарных накладных, оформления приемно-сдаточных документов и выставления счета на оплату заявленной партии Товара.
Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 25 ноября 2018 года, а в части исполнения условий Договора, расчетов и гарантийного обслуживания - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 Договора).
15.04.2019 между сторонами заключено Дополнительное соглашение N1 к Договору поставки товаров N 1618187304771442209003154/31-2/44-18 от 22.03.2018, согласно которого общая цена договора составляет 22 132 860,03 рублей, в том числе НДС (18%) 3 376 198,99 рублей.
Приложением N2 "Спецификация N1" к Договору стороны согласовали, в том числе, наименование Товара, срок поставки - не более 20 календарных дней и цену Товара - 1 232 721,12 рублей.
Приложением N3 "Спецификация N2" к Договору стороны согласовали, в том числе, наименование Товара, срок поставки - не более 20 календарных дней и цену Товара - 6 786 867,07 рублей.
Приложением N4 "Спецификация N3" к Договору стороны согласовали, в том числе, наименование Товара, срок поставки - не более 20 календарных дней и цену Товара - 14 113 271,84 рублей.
Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору, истец произвел поставку товара на общую сумму 22 132 860,03 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от 05.04.2018, 05.06.2018, 12.09.2018, 21.09.2018, 17.10.2018.
Согласно акту сверки взаимных расчетов N70 от 22.03.2019, за поставленный товар на сумму 22 132 860,03 рублей, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 12 319 588,19 рублей, то есть не исполнил обязательства по оплате товара в полном объеме.
09.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой изложил требование о погашении существующей задолженности по Договору и уплате пени.
Согласно ответа ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России от 23.04.2019 исх. N31-2/3523 подтвердил, что товар был поставлен в полном объеме и допущен в производство, имеющаяся задолженность в размере 9 813 271,84 рублей из-за отсутствия денежных средств будет погашена в июне 2019 года.
Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом, между ООО "КОНЦЕПТ-АРК" и ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России возникли правоотношения, урегулированные договором поставки товаров от 22.03.2018 N1618187304771442209003154/31-2/44-18, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить товар в течение 10 календарных дней с момента получения товара.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору поставки от 22.03.2018 N1618187304771442209003154/31-2/44-18 товара в сумме 9 813 271,84 рублей в материалах отсутствуют.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО "КОНЦЕПТ-АРК" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 9 813 271,84 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 981 327,18 рублей, а также пени за каждый день просрочки с 10.01.2019 до фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 6.2 Договора установлено, что в случае нарушения покупателем пункта 5.1 Договора, покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.
Представленный истцом расчет заявленной к взысканию пени судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы дела не поступило.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени по состоянию на 09.04.2019 в размере 981 327,18 рублей также подлежит удовлетворению.
Кроме того, обществом при подаче искового заявления заявлено требование о возмещении расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Заявителем, в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, представлено соглашение N5 об оказании юридической помощи от 14.05.2019, заключенный между Ассоциацией "Коллегия адвокатов "Юридическая фирма "Интерправо" и ООО "Концепт-АРК".
Пунктом 1.1 договора установлено, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя исполнение поручения об оказании юридической помощи: представление (защита) интересов Доверителя в судах, в том числе, арбитражных судах, Российской Федерации, а также Верховном Суде РФ, по вопросу взыскания с ФГУП"13 СРЗ ЧФ" Минобороны РФ задолженности перед доверителем по договору N1618187304771442209003154/31-2/44-18 от 22.03.2018 на поставку лако-красочных материалов и растворителей, а также сопутствующих платежей (пеня и т.п.).
За оказанную юридическую помощь по выполнению поручения, указанного в п. 1.1. настоящего Соглашения, доверитель уплачивает адвокату вознаграждение в размере 150 000 рублей.
Факт перечисления истцом Ассоциации "Коллегия адвокатов "Юридическая фирма "Интерправо" денежных средств в размере 150 000 рублей подтверждается платежным поручением от 20.05.2019 N132.
10.07.2019 между Ассоциацией "Коллегия адвокатов "Юридическая фирма "Интерправо" и ООО "Концепт-АРК" составлен акт об оказании юридической помощи. Согласно которого:
1. Стороны заявляют, что юридическая помощь, в соответствии с Соглашением N 5 от 14 мая 2019 года, заключенном между адвокатом Лутовиновым Сергеем Владимировичем, АКА "Юридическая фирма "Интерправо" и ООО "Концепт-АРК", по состоянию на 10 июля 2019 года оказана надлежащим образом.
2. Стороны условились считать данный Акт промежуточным, поскольку на момент его составления не окончено судебное разбирательство по вопросу взыскания с ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны РФ задолженности перед ООО "Концепт-АРК" по договору N 1618187304771442209003154/31-2/44-18 от 22 .03.2018 года на поставку лако-красочных материалов и растворителей, а также сопутствующих платежей (пеня и т.п.).
3. Лутовиновым Сергеем Владимировичем по состоянию на 10 июля 2019 года выполнена следующая работа:
- беседа, изучение и анализ документов, предоставленных ООО "Концепт-АРК", для подготовки, составления и подачи искового заявления;
- изучение судебной практики по аналогичным спорам, подготовка правового обоснования, составление искового заявления и подготовка приложений к нему;
- участие в судебном заседании 02 июля 2019 года;
- подготовка письменных пояснений (возражений) относительно отзыва ответчика на исковое заявление.
4. ООО "Концепт-АРК" подтверждает, что вышеперечисленные работы выполнены надлежащим образом, в полном объеме, соответствуют условиям соглашения N 5 от 14 мая 2019 года и намерениям Сторон.
5. По объему и качеству оказанной юридической помощи, а также ее стоимости, Стороны претензий друг к другу не имеют.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В силу пункта 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
При этом суд учитывает расценки на оказание юридических услуг, действующие в Республике Крым, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь"
Так, по указанным расценкам изучение и ведение дел в арбитражных судах составляет от 10 000 руб. за день занятости, составление заявлений - от 5 000 руб., составление апелляционных, кассационных жалоб по арбитражным делам 15000 руб., представительство интересов в судах апелляционной и кассационной инстанциях по арбитражным делам от 10000 руб., и от 20000 руб.
Согласно статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приняв во внимание сложность дела, объем изученных представителем документов и проделанной работы по делу, участия представителя в двух судебных заседаниях, признания ответчиком заявленных требований, суд приходит к выводу, что обоснованными, разумными и справедливыми будут являться судебные расходы в размере 35 000 рублей, согласно которых работа оценивается в следующем размере: беседа, изучение и анализ документов, предоставленных ООО "Концепт-АРК", для подготовки, составления и подачи искового заявления - 10 000 рублей, изучение судебной практики по аналогичным спорам, подготовка правового обоснования, составление искового заявления и подготовка приложений к нему - 10 000 рублей, участие в судебном заседании 02 июля 2019 года - 10 000 рублей, подготовка письменных пояснений (возражений) относительно отзыва ответчика на исковое заявление - 5 000 рублей.
На основании приведенных норм, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 77723,00 руб. на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОНЦЕПТ-АРК" удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" Министерства Обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНЦЕПТ-АРК" сумму задолженности по договору поставки N 1618187304771442209003154/31-2/44-18 от 22.03.2018 в размере 9 813 271 (девять миллионов восемьсот тринадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 84 коп., неустойку в размере 981 327 (девятьсот восемьдесят одна тысяча триста двадцать семь) рублей 18 коп,, расходы в связи с оказанием юридической помощи в размере 35000,00 рублей., а также судебные расходы по делу в размере 77723 (семьдесят семь тысяч семьсот двадцать три) рубля 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
