Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: А84-2704/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N А84-2704/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Сергеева Александра Петровича (ОГРНИП 314920433600458, ИНН 920300077273) к индивидуальному предпринимателю Антонову Евгению Юрьевичу (ОГРНИП 314920433500195, ИНН 920400103417) о расторжении договора аренды и взыскании задолженности,
установил:
индивидуальный предприниматель Сергеев Александр Петрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю Антонову Евгению Юрьевичу (далее - ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.11.2017 и взыскании задолженности в сумме 134 200, 00 руб.
Определением суда от 10.06.2019 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело NА84-2704/2019 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
Определением от 10.06.2019 суд установил срок до 03.07.2019 для представления в материалы дела ответчиком - доказательств погашения задолженности; письменного мотивированного отзыва по сути заявленных требований, доказательства направления (вручения) истцу. Этим же судебным актом определено, что стороны в срок до 24.07.2019 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым против заявленного ко взысканию долга возражает, указывает на отсутствие задолженности по арендной плате и коммунальным платежам и наличие переплаты по арендным платежам, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
24.07.2019 истцом поданы пояснения на отзыв ответчика, возражал относительно доводов ответчика, приведенных в отзыве на иск, представил выписку по банковскому счету, согласно которой от ответчика на счет истца поступила оплата по договору аренды от 01.11.2017 за период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года на общую сумму 184 525,00 руб.
Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, определенных судом для представления сторонами доказательств и иных документов, на основании имеющихся документов.
05.08.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены полностью. Договор аренды от 01.11.2017, заключенный индивидуальным предпринимателем Сергеевым Александром Петровичем и индивидуальным предпринимателем Антоновым Евгением Юрьевичем расторгнут, с индивидуального предпринимателя Антонова Евгения Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Сергеева Александра Петровича взысканы 134 200,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 026,00 руб. Кроме того, с индивидуального предпринимателя Антонова Евгения Юрьевича в доход федерального бюджета взысканы 6 000,00 руб. государственной пошлины по делу.
Резолютивная часть решения опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" 06.08.2019.
09.08.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление от ответчика о составлении мотивированного решения.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.11.2017 между индивидуальным предпринимателем Сергеевым Александром Петровичем и индивидуальным предпринимателем Антоновым Евгением Юрьевичем был заключен договор аренды нежилого помещения (далее - Договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение - ? часть помещения, площадью 167,75 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Промышленная, д.7-Б.
Пунктом 5.1 Договора установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование нежилым помещением в размере, порядке и сроки, установленные Договором.
Исходя из пункта 5.2 Договора арендатор вносит арендную плату в соответствии и с условиями Договора в сроки, предусмотренные графиком арендных платежей (Приложение N2), являющимся неотъемлемой частью договора.
Денежные средства в счет оплаты по Договору перечисляется арендатором в валюте Российской Федерации на расчетный счет арендодателя. При этом обязанности арендатора в части оплаты по Договору считаются исполненными со дня списания денежных средств банком арендатора со счета арендатора (пункт 5.3 Договора).
Согласно приложению N2 -График арендных платежей, ежемесячная сумма арендной платы составляет 16 775,00 руб., арендная плата вносится не позднее 15 числа каждого месяца.
Плата за коммунальные платежи входит в сумму арендной платы и оплачивается арендатором ежемесячно (пункт 3.9 Договора).
Положениями раздела 7 Договора установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон по основаниям, предусмотренным законодательством, расторжение Договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию стороны.
В случае досрочного расторжения Договора по основаниям, указанным в Договоре, арендатор обязуется незамедлительно вернуть нежилое помещение арендодателю в надлежащем состоянии (пункт 3.2.8 Договора).
На основании пунктов 2.1, 2.2 Договора последний вступает в силу с 01.11.2017 и заключается на неопределенный срок, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору. Срок аренды нежилого помещения 11 месяцев с автоматической пролонгацией на тот же период.
Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2017 истец передал ответчику нежилое помещение, общей площадью 167,75кв. м., расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Промышленная, 7-Б.
Вместе с тем, ответчик в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения не исполнял.
По состоянию на 01.04.2019 задолженность ответчика перед истцом по Договору по расчетам истца составила 134 200,00 руб.
05.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.04.2019 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.
Полагая, что указанные выше требования истца незаконно оставлены ответчиком без какого-либо реагирования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом, истец выполнил взятые на себя по Договору обязательства по передаче нежилого помещения, общей площадью 167,75 кв. м., расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Промышленная, 7-Б, что подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2017.
За период пользования имуществом с ноября 2018 года по апрель 2019 года задолженность по арендной плате в соответствии с условиями Договора составила 134 200,00 руб.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие факт пользования объектом аренды в спорный период, как и не предоставлены доказательства внесения арендной платы в полном объеме.
Доводы ответчика об отсутствии задолженности по арендной плате за спорный период суд отклонил в силу следующего.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в пункте первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Проанализировав содержание Договора, суд пришел к выводу, что его предметом является передача истцом ответчику во временное владение и пользование объекта недвижимости исключительно на возмездной основе.
Действительно, в пункте 3.9 Договора указано, что плата за коммунальные платежи входит в сумму арендной платы. Однако с учетом природы и цели Договора, а также исходя из практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, и их поведения по исполнению Договора, в том числе: регулярные ежемесячные арендные платежи в течение календарного года в размере, определенном Договором; оплата на протяжении всего периода арендатором стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, и потребление электроэнергии арендатором в объеме, определяемом самим арендатором и для нужд самостоятельной хозяйственной деятельности (столярного производства), месячная стоимость которого в половине случаев превышала либо соответствовала размеру месячной арендной платы, (что нивелирует природу договора аренды); владение ответчиком ? доли спорного объекта недвижимости, - суд считает необходимым толковать пункт 3.9 Договора как несоответствующий смыслу договора в целом, в силу чего, изложенное в нем условие не подлежит применению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за спорный период на момент рассмотрения дела суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании долга в размере 134 200,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Исходя из пункта 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.
Суд полагает, что уклонение обществом от внесения арендной платы два и более раза подряд (начиная с ноября 2018 по апрель 2019 года) по истечении установленного договором срока платежа носит систематический характер, свидетельствует об игнорировании арендатором выполнения своих обязанностей, ввиду чего истец обоснованно поставил вопрос о расторжении договора аренды.
Как уже приводилось выше, предупреждение истца о необходимости исполнения обязательств по договору оставлены ответчиком без какого-либо реагирования.
Следовательно, имеются правовые и фактические основания для расторжения договора в судебном порядке.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно платежному поручению от 27.05.2019 N260 истцом при подаче данного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 026,00 руб. за требования о взыскании 134 200,00 руб. и расторжении договора аренды, тогда как надлежало уплатить 11 026,00 руб.
Поскольку иск удовлетворен судом полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 026,00 руб. государственной пошлины, а государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Расторгнуть договор аренды от 01.11.2017, заключенный индивидуальным предпринимателем Сергеевым Александром Петровичем (ОГРНИП 314920433600458, ИНН 920300077273) и индивидуальным предпринимателем Антоновым Евгением Юрьевичем (ОГРНИП 314920433500195, ИНН 920400103417).
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Антонова Евгения Юрьевича (ОГРНИП 314920433500195, ИНН 920400103417) в пользу индивидуального предпринимателя Сергеева Александра Петровича (ОГРНИП 314920433600458, ИНН 920300077273) 134 200,00 руб. (сто тридцать четыре тысячи двести рублей), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 026,00 руб. (пять тысяч двадцать шесть рублей).
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Антонова Евгения Юрьевича (ОГРНИП 314920433500195, ИНН 920400103417) в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. (шесть тысяч рублей) государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
