Определение Арбитражного суда города Севастополя от 23 августа 2019 года №А84-2702/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N А84-2702/2018
Арбитражный суд города Севастополя
в составе судьи Архиповой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ошкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу кредитора ООО "Краймиан Венчэ Кампани" на бездействия арбитражного управляющего Дорошенко Ирины Викторовны по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Алькар" 299014, г. Севастополь, ул. Героев Сталинграда, д. 27, ИНН 9204507846, ОГРН 1149204067022,
при участии в судебном заседании:
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Руденко В.В.,
от и.о. конкурсного управляющего Дорошенко И.В. - Дорошенко С.А.,
установил:
Определением Арбитражного суда города Севастополя (суд) от 05.10.2018 в отношении ООО "Алькар" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дорошенко И.В..
21.05.2019 от конкурсного кредитора ООО "Краймиан Венчэ Кампани" поступила жалоба на бездействия временного управляющего Дорошенко И.В. с требованием об отстранении ее от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Алькар".
Решением суда от 22.05.2019 ООО "Алькар" признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Дорошенко И.В..
Дорошенко И.В. с жалобой не согласилась, представила отзыв, в котором просит оставить требование конкурсного кредитора без удовлетворения.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В обоснование жалобы кредитор указывает, что временный управляющий Дорошенко И.В. не исполнила обязанность по выявлению имущества должника. Так, она не запросила информацию о правах ООО "Алькар" на недвижимое имуществом в Управлении государственной регистрации права и кадастра. Кроме того, она не оспорила отказ Межрегионального управления службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю в предоставлении информации об имуществе должника. Также Дорошенко И.В. не запросила Нотариальный реестр залогов движимого имущества об имуществе ООО "Алькар".
Арбитражный управляющий Дорошенко И.В. по данному обстоятельству пояснила, что 20.11.2018 ею был получен ответ из Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии на электронный запрос об отсутствии информации о правах ООО "Алькар" на недвижимое имущество. Севреестр на повторный запрос также подтвердил отсутствие в ЕГРН информации о правах должника (письмо от 02.12.2018). Также Дорошенко И.В. направляла запрос в Ростехнадзор от 15.10.2018 с требованием о предоставлении информации о правах ООО "Алькар" на движимое имущество, аналогичный запрос был направлен уже в рамках конкурсного производства, получен ответ об отсутствии регистрации ООО "Алькар" на самоходные машины, трактора им прицепы к ним. В процедуре наблюдения отказ Крымского управления Ростехнадзора не обжаловала ввиду того, что основным видом деятельности должника является розничная торговля, что не подпадает под надзор Крымского управления.
Согласно ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Будучи временным управляющим, Дорошенко И.В. направила запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе, Севреестр и Ростехндзор с просьбой представить имеющуюся информацию об имуществе ООО "Алькар". Непредставление указанной информации или отказ в ее представлении не возлагает на временного управляющего обязанность по оспариванию действий (бездействия) компетентного органа. В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, что означает наличие у временного управляющего права определять способ получения информации для проведения анализа финансового состояния должника. Более того, в процедуре конкурсного производства от Ростехнадзора поступила информация об отсутствии у ООО "Алькар" движимого имущества. Также конкурсный кредитор не представил доказательств того, что в Нотариальном реестре движимого имущества имеется информация о таком залоге, не учтенная временным управляющим.
Суд полагает, что конкурсный кредитор неправомерно возлагает на временного управляющего обязанность конкурсного управляющего по поиску и выявлению имущества должника, предусмотренную ст. 129 Закона о банкротстве.
Далее кредитор указывает, что временным управляющим не проведена работа по выявлению наличия у ООО "Алькар" признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, которые, по его мнению, у должника имеются. При этом, к отчету временного управляющего соответствующее заключение не представлено, информация о наличии признаков в правоохранительные органы не направлены. Более того, к отчету не было приложено заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.
Дорошенко И.В. по данному доводу пояснила, что наличие или отсутствие признаков преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок должника в процедуре наблюдения по имеющимся документам было невозможно, поэтому в отчете указано о целесообразности повторной проверки по мере поступления документов в процедуре конкурсного производства.
Согласно ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.
В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
При этом, исходя из п. 10 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки, следует сделать вывод о невозможности проверки наличия или отсутствия данных признаков.
Сторонами обособленного спора не оспаривается, что документы должника стали передаваться и.о. конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства, на момент составления отчета у временного управляющего они отсутствовали. При этом, суд отмечает, что, поскольку заявление о банкротстве было подано кредитором, у временного управляющего отсутствовали основания для выявления у ООО "Алькар" признаков фиктивного банкротства.
Более того, суд полагает обоснованным довод Дорошенко И.В. о том, что наличие или отсутствие признаков преднамеренного банкротстве выявляется арбитражным управляющим по мере поступления информации и документации должника в течении производства по делу о банкротстве, а не только в процедуре наблюдения.
Также судом учтено, что при проведении первого собрания кредиторов от 30.11.2018 принимал участие представитель заявителя, который проголосовал за принятие отчета временного управляющего.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд счел жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 Закона о банкротстве, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении жалобы отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка