Определение Арбитражного суда города Севастополя от 31 июля 2019 года №А84-2674/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N А84-2674/2019
Резолютивная часть определения объявлена 24.07.2019.
Определение изготовлено в полном объеме 31.07.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - ООО "Техстрой", заявитель; Автономная ул., д. 1/3, стр. 2, пом.1, этаж 6, комн. 5, Москва, 125438)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю (далее - административный орган; Кечкеметская ул., д. 198, г. Симферополь, Республика Крым, 295022),
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя (далее - суд) находится дело по заявлению ООО "Техстрой" о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 25.12.2018 N 03-07/0232/18/С о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.
Определением от 25.06.2019 предварительное судебное заседание по делу отложено на 24.07.2019.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах их неявки сведения отсутствуют.
Исследовав доказательства по делу суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из следующего.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Исходя из содержания части 2 статьи 207 АПК РФ и части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, решения административных органов о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности обжалуются в арбитражный суд.
Из приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы только на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013), жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановления о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением ООО "Техстрой" привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушениям признается несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Таким образом, объективная сторона вмененного заявителю правонарушения, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а поэтому, с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанное правонарушение не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Следовательно, заявление ООО "Техстрой" об оспаривании постановления административного органа от 25.12.2018 N03-07/0232/18/С о назначении административного наказания подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2017 N307-АД17-8843 по делу NА56-41467/2016, Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2015 по делу NА09-6148/2015, от 13.05.2015 по делу NА08-8563/2014.
Доказательства того, что заявитель обращался с аналогичным требованием в суд общей юрисдикции и его заявление не принято в связи с неподведомственностью спора такому суду, не представлены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Прекращение производства по делу арбитражным судом не лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту с учетом соблюдения правил подведомственности спора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу NА84-2674/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю от 25.12.2018 о назначении административного наказания N03-07/0232/18/С, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка