Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: А84-2668/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N А84-2668/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "КОНТ-КАРГО", ОГРН 1161447050940, ИНН 1435303980, г. Якутск,
к Индивидуальному предпринимателю Бондаревой Марине Михайловне
о взыскании неосновательного обогащения
и по встречному иску
Индивидуального предпринимателя Бондаревой Марины Михайловны
к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНТ-КАРГО", ОГРН 1161447050940, ИНН 1435303980, г. Якутск,
о взыскании задолженности,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуальный предприниматель Романцова Анастасия Геннадиевна, ООО "Автовираж",
при участии в судебном заседании представителя от ответчика - индивидуального предпринимателя Бондаревой Марины Михайловны - Рейтенбах И.В. (адвокат по доверенности от 27.08.2019), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "КОНТ-КАРГО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Индивидуальному предпринимателю Бондаревой Марине Михайловне (далее - предприниматель) о взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащения на основании заявки-договора от 26.02.2018 N 26/02.
Определением от 01.07.2019 ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковое заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 22.07.2019 к рассмотрению принят встречный иск предпринимателя к о взыскании 35 000 рублей задолженности по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 12.03.2019 N 41, 617,29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 15.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 000 рублей за период с 16.07.2019 и по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Романцова Анастасия Геннадиевна и Общество с ограниченной ответственностью "Автовираж".
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения встречного иска, поддержал заявленные требования по встречному иску в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили заявку-договор от 26.02.2018 N 26/02 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому исполнитель оказывает транспортно-экспедиционные услуги по маршруту г. Орел - г. Якутск с доставкой в г. Якутск по адресу: п. Жатай, ул. Северная, 41, груз - катушка с металлическим тросом, 6,1 т, диаметр 2 м, высота 1,2 м, Время доставки: 11.03.2019 - 13.03.2019. В заявке-договоре отдельно указано, что груз доставляется строго получателю.
Цена перевозки составляет 160 000 рублей, из них предоплата 100 000 рублей в день погрузки, остаток - в день выгрузки после приема груза в надлежащем виде.
Платежным поручением от 28.02.2019 N 181 общество перечислило предпринимателю 100 000 рублей аванса за транспортные услуги г. Орел - г. Якутск.
В письме от 18.04.2019 предприниматель известила общество, что груз находится в г. Якутске, однако удерживается предпринимателем, так как перед ним имеется непогашенная задолженность индивидуального предпринимателя Романцовой А.Г.
в размере 100 000 рублей. Предприниматель предложила погасить задолженность индивидуального предпринимателя Романцовой А.Г. с последующим возвратом данной суммы после её оплаты самой Романцовой А.Г.
Платежным поручением от 19.04.2019 N 409 общество по требованию предпринимателя выплатило ей 100 000 рублей за индивидуального предпринимателя Романцову А.Г.
Впоследствии предприниматель осуществила выгрузку груза в п. Нерюнгри, не доставив груз до получателя.
Как следует из пояснений сторон и не оспаривается предпринимателем, общество дополнительно уплатило предпринимателю наличными денежными средствами ещё 100 000 рублей.
Однако в претензии 19.04.2019 истец просил вернуть сумму, уплаченную за Романцеву А.Г.
Впоследствии общество осуществило доставку груза из Нерюнгри в Якутск путем привлечения в качестве перевозчика ООО "Автовираж", оплатив последнему за перевозку 38 500 рублей по платежному поручению от 27.05.2019 N 529 на основании акта от 24.05.2019 и счета от 24.05.2019 N 989.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что предприниматель осуществил доставку принятого к перевозке груза лишь до Нерюнгри.
В ходе осуществления спорной перевозки общество перечислило предпринимателю 100 000 рублей платежным поручением от 28.02.2019 N 181 и еще 100 000 рублей оплатило наличными денежными средствами, что предпринимателем также не оспаривается.
Таким образом, спорная перевозка оплачена в полном объеме (цена по заявке-договору - 160 000 рублей).
В то же время предприниматель не в полном объеме исполнил договорные обязательства, что повлекло необходимость несения обществом дополнительных расходов н доставку груза в размере 38 500 рублей.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска предпринимателя ввиду отсутствия у общества задолженности по оплате спорной перевозки.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возникновения у общества обязательств из правоотношений предпринимателя с индивидуальным предпринимателем Романцовой А.Г. в материалы дела не представлены.
Отсутствуют также доказательства наличия оснований для исполнения обществом обязательств за третье лицо индивидуального предпринимателя Романцовой А.Г.
В связи с этим оплата по платежному поручению от 19.04.2019 N 409 подлежит взысканию с предпринимателя в пользу общества ввиду отсутствия установленных законом или договором оснований для получения указанной суммы от общества.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины, а также недоплаченная государственная пошлина подлежат отнесению на предпринимателя.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с Индивидуального предпринимателя Бондаревой Марины Михайловны, ОГРНИП 317920400018932, ИНН 920160995961, г. Севастополь, в пользу "КОНТ-КАРГО", ОГРН 1161447050940, ИНН 1435303980, г. Якутск, 100 000 рублей неосновательного обогащения и 4 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бондаревой Марины Михайловны, ОГРНИП 317920400018932, ИНН 920160995961, г. Севастополь, в доход федерального бюджета 1 400 рублей государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
