Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 июля 2019 года №А84-2667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N А84-2667/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р.
при участии:
от заявителя - Грапельман Я.С., по доверенности 18.06.2019 N165 Горбунов М.А., по доверенности от 21.03.2019 N55;
от административного органа - Мокринская Н.В., по доверенности от 15.03.2019 N01-25-12.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
30.05.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" (далее - заявитель, ГБУ "Дирекция КС", учреждение) к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - административный орган, Севгосстройнадзор) о признании незаконным и отмене постановления N92-01-0746-080604-0348-0013 от 24.01.2019 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушенииэ.
Заявитель обосновывает свои требования тем, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением срока привлечения к административной ответственности. указывая, что строительные работы в виде проектно-изыскательных работ начались 18.07.2016 и производились до 19.12.2016. Разрешение на строительство выдано учреждению 23.12.2016 и с указанного времени строительные работы осуществлялись в соответствии с действующим разрешением. Полагает, что срок привлечения к административной ответственности составляет два месяца и подлежит исчислению с декабря 2016 года.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 31.05.2019 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 01.07.2019 года.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 01.07.2019 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
Представитель Севгостройнадзора письменный отзыв на заявление не представила, в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным. Указала, что правонарушение было выявлено в результате программной выездной проверки, и с учетом того, что извещение о начале строительства было подано заявителем лишь 21.11.2018, акт проверки составлен 18.12.2018, срок привлечения к административной ответственности, который составляет один год, административным органом не пропущен.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзор) в период с 10.12.2018 по 18.12.2018 проведена программная выездная проверка по строительству объекта капитального строительства: Газификация сел Полюшко, Орловка, Кача, Андреевка, п. Солнечный, с. Вишневое газопровод к п. Солнечный до п. Андреевка) (5 очередь), в том числе проектно- изыскательные работы" (далее - объект капитального строительства).?
В ходе проведения проверки установлено следующее:
- документом, дающим право на строительство, реконструкцию: разрешение на строительство объекта капитального строительства "Газификация сел Полюшко, Орловка, Кана, Андреевка, п. Солнечный, с. Вишневое (газопровод к п. Солнечный до п. Андреевка) (5 очередь), в том числе проектно-изыскательные работы", N КИ91-94104000-055-2016 от 23.12.2016, выданное Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя.
- между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (арендодатель) и ГБУ "Дирекция КС" (арендатор) заключены договоры безвозмездного пользования земельными участками N 2091-БП от 01.10.2018, N 2092-БП от 01.10.2018, N 2093-БП от 01.10.2018, N 2094-БП от 01.10.2018, N 2095-БП от 01.10.2018, N 2096-БП от 01.10.2018, N 2097-БП от 01.10.2018, N 2098-БП от 01.10.2018, N 2099-БП от 01.10.2018, N 2100-БП от 01.10.2018, N 2101-БП от 01.10.2018 и переданы для строительства.
- между ГБУ "Дирекция КС" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Артель" (далее - ООО "Артель") заключен государственный контракт N 0874200000118000094_313067 от 20.09.2018. Между ООО "Артель" и ООО "СК-Сервис" заключен договор субподряда N 13 от 18.09.2018.
- проектная документация разработана Обществом с ограниченной ответственностью "Институт проектирования и изысканий "Шельфмор-трио" (шифр 2915) "Газификация сел Полюшко, Орловка, Кача, Андреевка, п. Солнечный, с. Вишневое (газопровод к п. Солнечный до п. Андреевка) (5 очередь), в том числе проектно-изыскательные работы".
- экспертиза проектной документации получила положительное заключение N 92-1-1-3- 0014-16 от 11.04.2016 государственной экспертизы проектной документации со сметой "Газификация сел Полюшко, Орловка, Кача, Андреевка, п. Солнечный, с. Вишневое (газопровод к п. Солнечный до п. Андреевка) (5 очередь), в том числе проектно-изыскательные работы", выданное Государственным автономным учреждением
Государственная экспертиза города Севастополя".
Описание состояния объекта (другая информация):
- при визуальном осмотре строительной площадки, установлено, что на земельном участке по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Нахимовский район, Андреевский муниципальный округ, находится объект капитального строительства: "Газификация сел Полюшко, Орловка, Кача, Андреевка, п. Солнечный, с. Вишневое (газопровод к п. Солнечный до п. Андреевка) (5 очередь), в том числе проектно-изыскательные работы" выполняются работы по благоустройству территории.
Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, до момента подачи извещения N 297-01-0746 от 28.11.2018 о строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (вх. N 30/2313 от 21.11.2018) "Газификация сел Полюшко, Орловка, Кача, Андреевка, п. Солнечный, с. Вишневое (газопровод к п. Солнечный до п. Андреевка) (5 очередь), в том числе проектно- изыскательные работы" государственный строительный надзор не осуществлялся.
Согласно общему журналу работ N1 от 18.07.2016, строительные работы на объекте "Газификация сел Полюшко, Орловка, Кача, Андреевка, п. Солнечный, с. Вишневое (газопровод к п. Солнечный до п. Андреевка) (5 очередь), в том числе проектно-изыскательные работы" начались 18.07.2016 и производились до 19.12.2016,
Разрешение на строительство объекта капитального строительства "Газификация сел Полюшко, Орловка, Кача, Андреевка, п. Солнечный, с. Вишневое (газопровод к п. Солнечный до п. Андреевка) (5 очередь), в том числе проектно-изыскательные работы", N RU91-94104000-055-2016 выдано Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя 23.12.2016.
Таким образом, 18.12.2018 в 12ч.00м. административным органом установлено, что застройщик ГБУ "Дирекция КС" начал строительные работы с 18.07.2016 и проводил до 19.12.2016, а разрешение на строительство выдано 23.12.2016.
Усмотрев в деяниях учреждения признаки административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, административным органом 18.12.2018 в присутствии уполномоченного представителя юридического лица ГБУ "Дирекция КС" Белоусов В.М. составлен протокол N92-02-0746-060401-0472-0348 об административном правонарушении.
24.01.2019 заместителем начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя Клименко Д.А., в отсутствие представителя ГБУ "Дирекция КС", надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, принято постановление N92-01-0746-080604-0348-0348-0013 по делу об административном правонарушении, которым ГБУ "Дирекция КС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000,00 рублей.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, а также о прекращении производства по делу.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 25 АПК РФ (статьи 189, 207- 211).
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, среди прочего, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также - соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, при проведении проверки);
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Такие материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).
В случае подтверждения информации и достаточности материалов, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1, статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.
При этом, согласно примечаний к статье 28.1 КоАП РФ в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.
В соответствии с пунктом 3 части 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Статья 24.5 КоАП РФ к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, относит истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В частях 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности: постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - трех месяцев), а по указанным в части 1 категориям правонарушений - в течение оного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности составляет один год со дня совершения административного правонарушения (определения Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 304-ЭС19-2502 по делу N А45-9231/2018, от 26.04.2018 N 304-АД18-3596 по делу N А45-9490/2017).
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 2) при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Целью данной статьи является обеспечение качества и надежности строительства зданий, строений и сооружений.
Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.
Из пояснений представителей административного органа следует, что рассматриваемое правонарушение является длящимся и оконченным в момент его установления Севгосстройнадзором. Указанные доводы являются необоснованнными ввиду следующего.
Как следует из абзаца третьего пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Состав административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения в случае длительного непрекращающегося невыполнения установленной законодательством обязанности, в частности в осуществлении строительства без соответствующего разрешения. При этом день обнаружения длящегося правонарушения должен соотноситься с наличием совершения такого правонарушения.
Объективная сторона правонарушения состоит не только в отсутствии разрешения на строительство, но и в совершении действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта.
Лицо, осуществляющее строительство без соответствующего разрешения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока осуществляемая с нарушением закона деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено.
Таким образом, в случае осуществления деятельности без разрешения на строительства, такое нарушение является длящимся на момент его выявления и пресечения административным органом.
В рассматриваемом случае судом установлено, что ГБУ "Дирекция КС" осуществляется строительство объекта капитального строительства: Газификация сел Полюшко, Орловка, Кача, Андреевка, п. Солнечный, с. Вишневое газопровод к п. Солнечный до п. Андреевка) (5 очередь), с целью которого заявителем проведены проектно- изыскательные работы". Данный факт ? ГБУ "Дирекция КС" не оспаривается.
Так, согласно общему журналу работ N1 от 18.07.2016, строительные работы на объекте "Газификация сел Полюшко, Орловка, Кача, Андреевка, п. Солнечный, с. Вишневое (газопровод к п. Солнечный до п. Андреевка) (5 очередь), в том числе проектно-изыскательные работы" начались 18.07.2016 и производились до 19.12.2016,
Разрешение на строительство объекта капитального строительства "Газификация сел Полюшко, Орловка, Кача, Андреевка, п. Солнечный, с. Вишневое (газопровод к п. Солнечный до п. Андреевка) (5 очередь), в том числе проектно-изыскательные работы", N RU91-94104000-055-2016 выдано Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя 23.12.2016.
То есть, административным органом установлен факт проведения ГБУ "Дирекция КС" строительных работ с 18.07.2016 и до 19.12.2016, с учетом того, что разрешение на строительство выдано лишь 23.12.2016.
Таким образом, осуществляемая с нарушением закона деятельность по строительству объекта осуществлялась учреждением с 18.07.2016 и до 19.12.2016, и была им прекращена в декабре 2016 года а именно с момента получения соответствующего разрешения и, начиная с 23.12.2016 года по момент обнаружения административным органом факта строительства спорного объекта без соответствующего разрешения, вменяемое заявителю правонарушение не продолжалось, поскольку строительство с 23.12.2016 осуществлялось в соответствии с действующим разрешением на строительство.
Факт получения соответствующего разрешения на строительство объекта капитального строительства "Газификация сел Полюшко, Орловка, Кача, Андреевка, п. Солнечный, с. Вишневое (газопровод к п. Солнечный до п. Андреевка) (5 очередь) свидетельствует об окончании административного правонарушения (выполнение строительных работ без разрешения на строительство), ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
То есть, в данном случае правонарушение, вмененное в вину заявителю, не может расцениваться как длящееся по момент выявления его административным органом в результате проверки (акт от 18.12.2018), оно продолжалось с начала строительных работ, но было окончено получением разрешения, а именно 23.12.2016,
Срок для привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем получения разрешения на строительство, а именно с 24.12.2016, указанный срок окончился 24.12.2017, в то время, как оспариваемое постановление вынесено Севстройнадзором 24.01.2019.
При этом факт выявления правонарушения, окончившегося 23.12.2016, в результате проверки, оконченной 18.12.2018, и неосведомленность административного органа о правонарушении с учетом того, что извещение о начале строительства было подано ГБУ "Дирекция КС" лишь 21.11.2018, правового значения не имеет, с учетом того, что объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ заключается в строительстве, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, указанные доводы подлежат оценке при привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.
При вышеуказанных обстоятельствах, постановление N92-01-0746-080604-0348-0348-0013 по делу об административном правонарушении от 24.01.2019 вынесено Севгостройнадзором за пределами годичного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, что является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, в связи с чем, заявленное Обществом требование обосновано и подлежит удовлетворению.
Указанная правовая позиция соответствует логике и выводам, изложенным в определении Верховного суда Российской Федерации от 3 июля 2018 г. N 307-АД18-8524 по делу N А45-9490/2017.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
В судебном заседании 01.07.2019 заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд в связи с первоначальным обращением в суд общей юрисдикции.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Учитывая, что первоначально, в пределах установленного 10-дневного срока с момента получения копии оспариваемого постановления заявитель обратился с таким-же заявлением в Ленинский районный суд города Севастополя, а после получения определения Нахимовского районного суда города Севастополя от 07.05.2019 (с учетом предачи по подсудности) о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора в 10-дневный срок с момента получения обратился в Арбитражный суд города Севастополя, суд, руководствуясь ст. 117 АПК РФ считает возможным восстановить заявителю пропущенный срок на обращение с заявлением в суд.
Кроме того, в своем заявлении заявитель просит суд также прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Суд, учитывая, что полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим АПК РФ не предусмотрены, при этом требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются, считает, что производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.
Поскольку, исходя из ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд не распределяет расходы по государственной пошлине.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 1, 2 статьи 117, статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В части требований о прекращении производства по административному делу - производство по делу прекратить.
2. В остальной части заявленных требований: восстановить государственному бюджетному учреждению "Дирекция капитального строительства" срок на подачу заявления в арбитражный суд. Требования государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении N92-01-0746-080604-0348-0013 Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 24.01.2019, вынесенное заместителем начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя Клименко Д.А., согласно которого государственное бюджетное учреждение "Дирекция капитального строительства" (г. Севастополь, ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000,00 рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка