Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: А84-2665/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N А84-2665/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 13.08.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р.
при участии:
от истца - Фомина Е.В., по доверенности N83-19 от 17.07.2019;
ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в установленном порядке.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бумажные технологии" (г. Москва, ОГРН 1097746208053, ИНН 7733697177) к обществу с ограниченной ответственностью "Асмин" (г. Севастополь, ОГРН 1159204024748, ИНН 9204555800) о взыскании 1888758,74 рублей долга по договору N 207/18 от 12.10.2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Бумажные технологии" (далее - истец, ООО "Бумажные технологии") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Асмин" (далее - ответчик, ООО "Асмин") о взыскании задолженности: по договору N 207/18 от 12.10.2018 в размере 1686391,73 рублей, неустойки в сумме 202367,01 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 125000,00 рублей.
Определением от 31.05.2019 суда принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.07.2019.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 03.07.2019 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось, в последний раз на 08.08.2019.
В итоговое судебное заседание, назначенное на 08.08.2019 явилась представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом путем направления уведомления по юридическому адресу ответчика заказной почтовой корреспонденцией, возвращенной почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения, что в силу п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим уведомлением участника процесса.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика, лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (части 3 и 5 статьи 156 АПК РФ).
С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании ответчика.
В судебном заседании 08.08.2019 судом приняты уточненные исковые требования, согласно которым суммы взыскиваемого основного долга уменьшена до 1513391,73 руб., также истец просит взыскать неустойку за период с 09.01.2019 по 28.05.2019 в сумме 202367,01 руб., и расходы по оплате услуг представителя 124086,00 руб.
В ходе судебного заседания представитель истца пояснила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные уточненные требования в полном объеме.
Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
Судом установлено, что между ООО "Бумажные технологии" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Асмин" (Покупатель) был заключен договор поставки N207/18 от 12.10.2018 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательства но поставке ламинированных материалов на бумажной основе, а так же бумаги и картона, именуемых в дальнейшем товар, а Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что наименование товара, его количественные и качественные показатели, цена товара, срок и базисные условия поставки, вид транспорта указываются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 Договора 2.1. стоимость каждой партии товара по настоящему договору оговаривается в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью данного договора. Оплата поставленной продукции осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Условия оплаты каждой партии товара по настоящему договору оговаривается в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью данного договора.
Моментом исполнения Поставщиком обязательств по поставке и моментом перехода права собственности к Заказчику является:
- при поставке товара железнодорожным или собственным (арендованным) транспортом - момент передачи товара Заказчику от перевозчика.
- при поставке товара самовывозом момент приемки товара Заказчиком на складе Поставщика (пункт 3.5 Договора).
Согласно пункту 7.3 Договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2019 г., а в части расчетов до полного исполнения обязательств.
Судом установлено, что истцом произведена поставка товара Ответчику на общую сумму 1686391,73 рублей.
Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнена частично в размере 155000,00 рублей (платежные поручения от 02.08.2019 N97 и от 05.08.2019 N98), таким образом, непогашенная задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора в суде с учетом уточнения арифметического расчета истцом составила 1513391,73 рубля.
ООО "Бумажные технологии" обратилось к ответчику с претензией от 18.04.2019 исх.N599-19, в которой изложило требования о необходимости погашения задолженности по Договору в сумме 1686391,73 рублей.
Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о возврате денежных средств, являющихся предметом Договора, и стало основанием для обращения ООО "Бумажные технологии" с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Договор купли-продажи - это договор, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) (п. 1. ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Одной из разновидностью договора купли-продажи является договор поставки.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом, между ООО "Бумажные технологии" и ООО "Асмин" возникли правоотношения, урегилированные договором поставки N207/18 от 12.10.2018, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как Покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар, согласно п. 1.1 Договора.
Как установлено судом, ООО "Бумажные технологии" осуществил поставку Товара согласно передаточным документам и товарно-транспортным накладным, имеющимся в материалах дела в общей сумме 1531391,73 рублей, а поэтому у ответчика в соответствии с пунктом 1.1 Договора возникла обязанность по оплате товара в размере 1531391,73 рублей.
Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком, как усматривается из материалов дела, не оспаривается и подтверждается материалами настоящего дела.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 1531391,73 рублей, поставленного согласно передаточных документов и товарно-транспортной накладной, имеющихся в материалах дела, ответчиком не предоставлены.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права ООО "Бумажные технологии", а поэтому исковые в части взыскания с ООО "Асмин" задолженности за поставленный товар в размере 1531391,73 рублей подлежат удовлетворению.
Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 202367,01 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 5.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору Поставщик оставляет за собой право выставить Заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки.
При этом, датой начала исчисления периода просрочки, по мнению истца, следует считать 09.01.2019 в связи с последней поставкой товара 05.01.2019.
Судом проверена правильность определения истцом начала периода просрочки оплаты оказанных услуг, установлено, что истцом период просрочки определен неверно.
Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Учитывая, что заключенный между сторонами договор не устанавливал срок оплаты услуг, также такой срок не был указан истцом в дополнительных соглашениях к договору, выставленных к оплате счетах, сторонами отдельно не оговаривался, о чем свидетельствует отсутствие деловой переписки по данному вопросу и пояснения представителя истца в судебном заседании, применению подлежат положения п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Судом установлено, что претензия исх. N599-19 от 18.04.2019 направлена ответчику 19.04.2019.
Исходя из того, что моментом востребования обязательства является дата направления претензии истца (иного материалы дела не содержат) то есть 19.04.2019, предоставления ответчику разумного (семидневного) срока на оплату услуг с учетом положений статей 193, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальной датой просрочки оплаты оказанных услуг является 27.04.2019. Общий размер рассчитанных судом процентов по сроку до 28.05.2019 (32 дня), с учетом отсутствия уточнения предельного срока начисления неустойки, составляет 53964,53 рубля.
Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании неустойки в сумме 53964,53 рублей также подлежит удовлетворению в указанной части.
В части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 124086,00 рублей за оплату услуг представителя, суд отмечает следующее.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 11 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел может быть обоснован с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
При определении критериев разумности пределов понесенных расходов суд исходит из того, относится ли рассматриваемое дело к категории сложных, кроме того, следует учитывать объем доказывания, категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний.
Критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя изложены в п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Суд не может произвольно изменить размер расходов, о взыскании которых заявлено стороной, поскольку другая сторона должна доказать чрезмерность этих расходов. Суд в отсутствие доказательств разумности расходов в соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах, только в том случае, если сумма заявленных к взысканию расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.
Участие представителя в судебном заседании предполагает определенные действия представителя по подготовке к судебному заседанию (изучение судебной практики, выбор судебной позиции, сбор доказательств, составление отзыва, ходатайств и т.п.).
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В доказательство понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор об оказании представительских услуг N2-04/19 от 17.04.2019 с индивидуальным предпринимателем Фоминой Е.В., доказательства оплаты услуг.
Из материалов дела можно прийти к выводу, что представителем подготовлено исковое заявление в суд, составлен расчет процентов и уточненные исковые требования, а также осуществлено участие в двух судебных заседаниях. Согласно представленного Акта оказания услуг N01/0819 от 06.08.2019 оплата услуг представителя произведена: в размере 13000,00 руб. за составление иска, 50676,48 руб. - за участие в судебном заседании 18.07.2019, 16659,52 руб. - за участие в судебном заседании 08.08.2019 (авансом).
При определении размера возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 124086,00 рублей суд принимает во внимание, что в соответствии с п.13 Рекомендованных минимальных ставок вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размера компенсаций командировочных расходов, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016 N38/в/2016, рекомендованная минимальная ставка за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции составляет не менее 70000,00 рублей. В то же время, в рассматриваемом случае суд оценивает не участие представителя заявителя в процессе в целом, а совершение им конкретных действий, направленных на защиту интересов заявителя.
Принимая во внимание объем выполненных работ по оказанию юридических услуг в данном деле, учитывая, что в условиях фактического признания долга ответчиком спор обладает невысокой категорией сложности, суд пришел к выводу об обоснованности, достаточности и разумности расходов истца на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу в размере 30000,00 рублей, в связи с чем счел необходимым снизить размер взыскиваемых расходов до указанной суммы.
Расходы по оплате государственной пошлины в части 30409,00 рублей (платежное поручение N106 от 28.05.2019) с учетом частичного удовлетворения требований в части взыскания процентов, а также уплаты ответчиком части основного долга после обращения истца в суд по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. В остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Бумажные технологии" удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асмин" (г. Севастополь, ИНН 9204555800, ОГРН 11592040) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бумажные технологии" (г. Москва, ИНН 7733697177; ОГРН 1097746208053) задолженность по договору поставки N207/18 от 12.10.2018 в сумме 1531391,73 рублей (один миллион пятьсот тридцать одна тысяча триста девяносто один рубль 73 коп.), неустойку за период с 27.04.2019 по 28.05.2019 в размере 53964,53 рубля (пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят четыре рубля 53 коп.), расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 (тридцать тысяч рублей 00 коп.), и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30409,00 (тридцать тысяч четыреста девять рублей 00 коп.) рублей.
3. В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
