Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: А84-2659/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 года Дело N А84-2659/2017
Резолютивная часть определения объявлена 02 ноября 2017 года.
Полный текст определения изготовлен 07 ноября 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
При участии:
от заявителя - Шевченко Е.А., доверенность от 26.09.2016;
от заинтересованного лица - не явился.
рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕВСТРОЙИНВЕСТ" к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании недействительным ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
26.06.2017 в Арбитражный суд города Севастополя обратилось общество с ограниченной ответственностью "СЕВСТРОЙИНВЕСТ" (далее - заявитель, ООО "СЕВСТРОЙИНВЕСТ") с заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (далее - заинтересованное лицо, Севреестр) в котором просит суд признать незаконным решение N91/5/15-67938 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 91:01:073006:76 - бытовое здание площадью 44,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, г. Инкерман, ул. Ангарская, 2 и обязать Управление устранить техническую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 91:01:073006:76, указав в части вида объекта недвижимости "сооружение", в части наименования - "стоянка маломерных плавсредств", в части площади объекта недвижимости - 555,9 кв.м.
Определением суда от 26.06.2017 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.07.2017. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание не раз откладывалось, в последний раз на 02.11.2017.
В судебное заседание 02.11.2017 явился представитель заявителя. Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя представил письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с мирным разрешением настоящего спора согласно пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства заявителя и прекращения производства по делу по следующим основаниям.
К компетенции арбитражных судов, прежде всего, отнесена конституционная цель защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленная в частности статьях 2, 17, 18 Конституции РФ. И принцип диспозитивности, в совокупности с другими принципами арбитражного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражает цели правосудия.
Согласно части 1 статьи 189 и статье 190 АПК Российской Федерации общие правила искового производства, в том числе диспозитивность, распространяются на дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничение принципа диспозитивности, допустимо лишь в случаях, когда природа спорного публичного правоотношения не предполагает возможность свободного распоряжения субъективным материальным правом.
Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом (Постановление Конституционного суда российской Федерации от 16 июля 2004 г. N 15-П.).
Таким образом, право заявителя отказаться от заявленных требований вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в арбитражном процессе возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.
Сама по себе не заинтересованность заявителя в дальнейшем рассмотрении заявления является основанием для прекращения производства по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При этом, в рассматриваемом случае правовые последствия отказа от заявления определяются с учетом положений ч.5 ст. 3 АПК РФ.
По смыслу указанного ходатайства представитель просит прекратить производство по делу, в связи с мирным разрешением спора.
Заявление об отказе от заявленных требований подписано Шевченко Е.А., которая является представителем ООО "Севстройинвест", что подтверждается доверенностью от 26.09.2016 и уполномочена на подписание такого характера заявлений.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В отсутствие перечисленных обстоятельств суд с учетом принципа диспозитивности сторон прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Учитывая вышеизложенное государственная пошлина в размере 3000,00 рублей, уплаченная на основании платежного поручения от 20.06.2017 N51 подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СЕВСТРОЙИНВЕСТ" от заявленных требований.
2. Производство по делу NА84-2659/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕВСТРОЙИНВЕСТ" о признании незаконным решения N91/5/15-67938 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 91:01:073006:76 - прекратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЕВСТРОЙИНВЕСТ" (ул. Суворова, д.2/7, г. Севастополь, 299011, ОГРН 1149204047629, ИНН 9203007167, КПП 920301001, зарегистрирован 04.07.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 (три тысячи) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины
Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
