Дата принятия: 21 декабря 2018г.
Номер документа: А84-2656/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2018 года Дело N А84-2656/2018
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2018 года
Полный текст решения составлен 21 декабря 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" (299053, г. Севастополь, ул. Университетская, д. 33) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Аквастандарт" (299045, г. Севастополь, ул. Дм. Ульянова, д. 2, оф. 39) о взыскании неустойки,
при участии представителей в судебном заседании:
от истца - Головко В.В., доверенность N127 от 22.06.2018;
от ответчика - Дробышева Ю.А., доверенность от 25.06.2018, Светличный А.С., доверенность от 15.10.2018;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский государственный университет" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Аквастандарт" о взыскании неустойки по договору N248-17/ЭЗЦ-223 от 26.12.2017 в сумме 200 575,22 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает на нарушение ответчиком сроков поставки по договору поставки, что явилось основанием начисления неустойки. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик указывает на отсутствие каких-либо нарушений в рамках исполнения договора, в виду чего возражает полностью против удовлетворения требований. В судебном заседании представители ответчика просили в удовлетворении требований отказать.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.
26.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Аквастандарт"(далее ООО "НПП "Аквастандарт") (поставщик) и ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" (заказчик) заключен договор N248-17/ЭЗЦ-223 на поставку комплекса гидробиологического "Сальпа-МА" (далее - Договор), согласно которому поставщик обязался поставить заказчику оборудование (далее-товар) в количестве согласно спецификации и техническим характеристикам (приложение N1, 2), а заказчик обязался своевременно принять этот товар и произвести оплату на условиях настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора, цена договора составляет 1699790,00 рублей.
Согласно пункту 4.2 Договора, срок поставки товара и выполнения обязательств, предусмотренные пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора - в течение 90 рабочих дней с даты заключения договора.
Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком условий договора, заказчик вправе требовать от взыскания с поставщика штрафа в размере 10 % от цены договора, за каждый факт нарушения условий договора.
Как следует из пункта 9.3 Договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором заказчик вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от цены договора. Неустойка начисляется на каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня наступления установленного договором срока исполнения обязательства до полного его исполнения.
Ответчиком был поставлен истцу товар с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара на 18 календарных дней, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара от 16.05.2018.
В связи с неисполнением в установленные сроки ответчиком обязательств по поставке товара по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.06.2018 N3827/05 о нарушении договорных обязательств.
В ответ на претензию общество не признало факта просрочки.
Изложенные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как установлено договором поставки, срок поставки товара и выполнения обязательств, предусмотренные пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора - в течение 90 календарных дней с даты заключения договора.
Пунктом 4.3 договора поставки установлено, что поставка товара осуществляется в рабочие дни с 9:00 до 12:00 часов л с 13:00 до 16:00 часов (о пятницу и предпраздничные дни с 10:00 до 12:00 не 13:00 до 15:00) поместному времени. При этом Поставщик осуществляет предварительное согласование с Заказчиком даты и времени поставки товара не менее чем за 5 рабочих дней до дня поставки. При несоблюдении указанного требования Заказчик имеет право приостановить приемку товара либо отказаться от товара.
Заказчик по согласованию с Поставщиком в ходе исполнения Договора вправе изменить срок исполнения обязательств по настоящему Договору не более чем на половину от первоначально предусмотренного срока (пункт 4.4 договора поставки).
В соответствии с пунктом 4.9 договора поставки в случае поставки товара с улучшенными характеристиками в соответствии с п.4.8 Договора срок поставки товара, установленный в п.4.2 Договора, изменению не подлежит.
Сторонами в материалы дела не предоставлены доказательства изменения срока исполнения обязательств.
Пунктом 4.5 договора поставки установлено, что обязательным условием является поставка нового товара и предоставление необходимых для поставки сертификационных и товаросопроводительных документов, гарантийных документов, и иных документов, исходящих из особенности поставляемого товара, заверенных в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора ответчиком в адрес истца направлено письмо о согласовании даты поставки (л.д. 54), которое было получено истцом.
16.05.2018, о чем свидетельствует сопроводительное письмо истцу был поставлен товар, на котором так же имеется запись работника истца Силакова М.И. о получении документации (оригинал письма от 16.05.2018 N16/05-2018 судом обозрен) (л.д. 51).
Согласно товарной накладной N10 от 16.06.2018, оригинал которой судом так же был обозрен, товар был принят заведующим склада Мельниковой Е.В. (л.д. 50).
Как было установлено из показаний допрошенных в качестве свидетелей Мельниковой Е.В. и Силакова М.И., поставленный товар ответчику не возвращался, претензий по поставленному товару не выдавалось.
Акт приема передачи товара от 16.05.2018 был подписан ответчиком 16.05.2018, истцом 04.06.2018.
Как пояснил представитель ответчика, 16.05.2018, при приеме товара, по просьбе приемщика были внесены изменения в накладной формулировку.
04.06.2018 стороны пришли к дополнительному соглашению N 1 о внесении изменений в Техническое задание (приложение N2).
Согласно п. 6.1 Договора приемка товара по количеству и качеству производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара и оформляется актом приема-передачи товара (приложение N3 к Договору), который подписывается обеими Сторонами.
При поставке товара ненадлежащего качества или несоответствии поставленного товара Спецификации, Техническим характеристикам (приложение N1, 2 к Договору), Поставщик обязан в течение 5 календарных дней заменить его за свой счет товарами надлежащего качества и в соответствии со Спецификацией. Если Поставщик в установленный срок не выполнит указанное требование, Заказчик вправе отказаться от Договора и потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 50000,00 рублей.
Как следует из акта рабочей комиссии по приемке оборудования (товара), поставленного в соответствии с договором на поставку товара от 23.05.2018, были выявлены недостатки, однако само оборудование соответствует заявленным требованиям (л.д. 78-79).
Актом N 2 от 04.06.2018 оборудование было принято (л.д. 80-81).
Каких либо замечаний за поставленный товар ответчику не направлялось, претензия была направлена в адрес ответчика 18.06.2018.
На основании вышеизложенного, факт просрочки поставки ответчиком товара в рамках договора подтвержден материалами дела и не оспаривается последним.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
В силу пункта 9.3 Договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором заказчик вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от цены договора. Неустойка начисляется на каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня наступления установленного договором срока исполнения обязательства до полного его исполнения. Указанная неустойка подлежит взысканию при окончательном расчете в соответствии с пунктом 2.6 Договора.
Суд критически относится к доводам истца относительно того, что поставленный товар имел недостатки, вследствие чего Акт приема-передачи был подписан только 23.05.2018, после устранения недостатков, так как истцом не представлено доказательств предъявления претензий ответчику, как установлено, истец 16.05.2018 просил изменить в товарной накладной формулировку "наименование", что было исполнено ответчиком в тот же лень, подтверждается копией товарной накладной N 10 от 16.05.2018 г. и сопроводительного письма исх. N 16/05-2018 от 16.05.2018 г. с перечнем переданных при поставке товара и товаросопроводительных документов с отметкой о получении письма истцом (имеется в материалах дела).
Суд полагает, что действия ответчика по поставке товара являются добросовестными, с необходимой степенью осмотрительности, ответчик старался максимально добросовестно исполнить принятые на себя обязательства по договору, учел замечание истца по изменению в товарной накладной слова "наименование", исправил незамедлительно, в тот же день.
Допрошенный в судебном заседании но настоящему делу Силаков М.И. показал, что действительно, он принял поставленный товар 16.05.2018 г., товар, который обратно ответчику не возвращался, на ответственное хранение не оформлялся, в настоящее время эксплуатируется, кроме того указал, что масса поставленного товара (10 кг) является усовершенствованием данного оборудования.
В судебном заседании представитель истца в обосновании своей правовой позиции ссылалась на внутренние документы ФГАОУ высшего образования "Севастопольский государственный университет", - акты приема-передачи акт приема-передачи, о которых ответчик не знал и не мог знать.
Вместе с тем, в указанных выше актах приема-передачи указано, что товар принят соответствует требованиям, кроме того, отмечено, что изменение весовых характеристик привело к улучшению работоспособности оборудования, при котором не потребуется дополнительный груз для заглубления. Кроме того, поставлен вопрос о заключении дополнительного соглашения в связи с улучшениями работоспособности оборудования.
Никаких претензий, замечаний к товару, в данных актах нет.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком сроков поставки товара по договору.
Требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара по договору в размере не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины относится на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" отказать.
Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Аквастандарт" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
