Определение Арбитражного суда города Севастополя от 21 ноября 2018 года №А84-2650/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N А84-2650/2016
Резолютивная часть определения оглашена 20 ноября 2018 года
Полный текст определения изготовлен 21 ноября 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шевчук А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Федерального казённого учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", Министерства обороны Российской Федерации
к Правительству Севастополя, обществу с ограниченной ответственностью "Омега-Комплекс", Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,
третьи лица: Федеральное государственное казённое учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Законодательное собрание города Севастополя, Главное управление имущественных и земельных отношений, о признании недействительным договора аренды,
установил:
Федеральное казённое учреждение "Объединённое стратегическое командование Южного военного округа" и Министерство обороны Российской Федерации обратились в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Правительству Севастополя, обществу с ограниченной ответственностью "Омега-Комплекс", Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным договора аренды земельного участка от 10.04.2006, заключённого между Севастопольским городским советом и частным предприятием "Омега-Комплекс" и зарегистрированного в государственном реестре земель 22.05.2006 за N040665900101.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлёк Федеральное государственное казённое учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Законодательное собрание города Севастополя, Главное управление имущественных и земельных отношений.
Определением от 13.10.2016 суд приостановил производство по настоящему спору до вступления в законную силу судебного акта по делу NА84-660/2015.
Постановлением от 27.09.2018 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.01.2017 по делу NА84-660/2015, удовлетворив заявление ФКУ "Объединённое стратегическое командование Южного военного округа" и Минобороны России, признав незаконным и отменив решение Севастопольского городского Совета 19 сессии 24 созыва от 14.12.2005 N4184 "О передаче в аренду земельного участка в районе б. Круглая для строительства и обслуживания базы отдыха частному предприятию "Омега-Комплекс".
В связи с этим определением от 09.10.2018 суд возобновил производство по настоящему спору.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, никаких ходатайств, возражений, пояснений до начала судебного заседания не заявили.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.
В части первой статьи 148 АПК РФ содержится перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, который не является исчерпывающим.
Так, исходя из части второй приведённой нормы, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Возможность вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения является санкцией в отношении истца, утратившего интерес к судебному разбирательству, и всегда зависит от позиции ответчика.
Как уже приводилось ранее, постановлением от 27.09.2018 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд признал незаконным и отменил решение Севастопольского городского Совета 19 сессии 24 созыва от 14.12.2005 N4184 "О передаче в аренду земельного участка в районе б. Круглая для строительства и обслуживания базы отдыха частному предприятию "ОмегаКомплекс", послужившее основанием для заключения между Севастопольским городским советом и частным предприятием "Омега-Комплекс" договора аренды земельного участка от 10.04.2006, зарегистрированного в государственном реестре земель 22.05.2006 за N040665900101.
Кроме того, суд установил, что по делу NА84-2708/2017 суды трёх инстанций удовлетворили требование Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и расторгли названный выше договор аренды. При этом, отменяя судебные акты нижестоящих судов в части обязания общества с момента вступления решения суда в законную силу возвратить департаменту соответствующий земельный участок и отказывая в удовлетворении иска в этой части, Арбитражный суд Центральный округа указал на то, что для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 N195-РП "О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность" по акту приёма-передачи от 25.03.2015 спорный земельный участок передан в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России. Коль скоро спорный земельный участок находится в фактическом владении ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России и передан последнему Правительством Севастополя по акту приёма-передачи, то, по мнению кассационного суда, требование об обязании ООО "Омега-Комплекс" возвратить департаменту по акту приёма-передачи указанный земельный участок не может быть удовлетворено в порядке статьи 622 ГК РФ, принятое решение не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.
Таким образом, нарушение прав и законных интересов истцов фактом наличия спорного договора аренды земельного участка устранено в рамках иных судебных споров.
После возобновления производства по настоящему спору ни истцы, ни ответчик не настаивали на рассмотрении предъявленного требования по существу, явку представителей для рассмотрения дела не обеспечили. Принимая во внимание подобное пассивное процессуальное поведение сторон, суд имеет все основания полагать, что материально-правовой интерес в разрешении дела по существу утрачен участниками процесса.
Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Южного военного округа" и Министерства обороны Российской Федерации к Правительству Севастополя, обществу с ограниченной ответственностью "Омега-Комплекс", Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным договора аренды земельного участка от 10.04.2006, заключённого между Севастопольским городским советом и частным предприятием "Омега-Комплекс" и зарегистрированного в государственном реестре земель 22.05.2006 за N040665900101.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка