Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 ноября 2017 года №А84-2643/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2017 года Дело N А84-2643/2017
Резолютивная часть решения объявлена - 10.11.2017;
Решение в полном объеме изготовлено - 17.11.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колотовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трансгрузсервис"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Севтехснаб"
о взыскании суммы,
стороны в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Трансгрузсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севтехснаб" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком претензии в части требования перечислить излишне уплаченные по договору в качестве аванса денежные средства.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2016 суд принял исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Трансгрузсервис", возбудил производству по делу и назначил предварительное судебное заседание на 26.01.2017.
Определением от 11.05.2017 материалы дела N А83-8827/2016 переданы по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Севастополя.
Определением суда от 29.06.2017 исковое заявление принято к производству суда и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
20.07.2017 через канцелярию суда ответчик подал возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
25.07.2017 через электронную подачу документов "Мой арбитр" истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 80 671,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ за период с 01.03.2016 по 25.07.2017 в размере 10 628,49 рублей, проценты по статье 395 ГРК РФ с 26.07.2017 по день фактической уплаты долга.
Суд принял поданное заявление к рассмотрению.
Определением суда от 21.08.2017 было определено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и провести подготовку дела к судебному разбирательству.
Очередное судебное заседание было назначено на 09.11.2017, в котором был объявлен перерыв на 10.11.2017.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, однако в судебном заседании 09.11.2017 ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В своих возражениях ответчик ссылалась на то, что по условиям Договора и Дополнительного соглашения, выполнение работ производилось в два этапа, а именно 03.12.2015 на сумму 39 328,32 рублей и 10.12.2015 года на сумму 80 671,68 рублей. Первый этап был выполнен на сумму 39 328,32 рублей, что подтверждается обоюдно пописанными счетами-фактуры N59/1 от 05.12.2015 и N59 от 05.12.2015. После выполнения второго этапа на общую сумму 80 671,68 рублей, в адрес истца были направлены для согласования и подписания акт N 60 от 28.12.2015 о выполнении погрузочно-разгрузочных работ и акт сверки взаимных расчетов за период 2015 года, согласно которого у ответчика отсутствует задолженность перед истцом. ООО "Севтехснаб" указано, что за период с момента заключения договора N20/11 и до настоящего времени никаких писем, уведомлений, либо претензий, касающихся невыполнения работ согласно договора, расторжение договора, возврата денежных средств, не поступало.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Как установлено из материалов дела, между ООО "Трансгрузсрвис" (далее - Заказчик) и ООО "Севтехснаб" (подрядчик) заключен договор N 20/11 возмездного оказания услуг от 20.11.2015, в рамках которого Исполнитель обязуется за вознаграждение Заказчика организовать выполнение комплекса услуг, связанных с выгрузкой грузов, доставляемых железнодорожным транспортом в адрес Заказчика механизированным способом с применением грузоподъемной и крановой техники, а так же ручным (немеханизированным) способом.
Заказчик обязуется не менее чем за 12 часов до предполагаемой даты прихода груза в монтаж, погрузки его на автотранспорт, передать Исполнителю поручение (заявку) (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.5 договора Заказчик обязуется организовать выполнение всего комплекса услуг в объеме, предусмотренном Договором. Услуга считается оказанной и подлежащей оплате после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ, на выгруженные и отгруженные с базы хранения Заказчиком ТБД и МТР.
В пункте 2.19 Договора предусмотрено, что Сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой Стороне убытки в полной сумме сверх предусмотренных Договором неустоек.
Согласно пункта 3.4 Договора (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 30.11.2015) заказчик обязуется выплатить предоплату Исполнителю в размере 120 000,00 рублей в срок три рабочих дня с момента начала оказания услуги, на основании заявки на производство работ.
В соответствии с пунктом 4.1. Договора, по факту оказания услуг Исполнитель до 05 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет для проверки реестр перевозимых грузов в формате ехсеl, а затем после подтверждения объема представителем Заказчика представляет заказчику на подписание акт о приемке выполненных работ, в двух экземплярах, с приложенными: реестром ПРР по ТБД и МТР, реестром перевозимых грузов. За несоблюдение сроков предоставления указанных документов, а ровно предоставление их не надлежаще оформленными. Заказчик имеет право выставить Исполнителю штрафные санкции в размере 1 000,00 рублей, за каждый день просрочки.
Согласно пункта 4.3 Договора в случае наличия недостатков Исполнитель обязуется устранить их в течении 10 дней со дня получения соответствующих претензий.
Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.4 Договора).
В пункте 6.1 договора установлено, что Договор заключен с 20.11.2015 и действует до 19.11.2016.
30.11.2015, в порядке пункта 3.4 Договора, истец платежным поручением от N 9 от 30.11.2015 осуществил Ответчику оплату аванса в размере 120 000,00 рублей.
Актом N 59 от 05.12.2015 на сумму 39 328,32 рублей, актом N 1 о приемке выполненных работ (оказанных услуг), скрепленными подписями и оттиском печати предприятий, подтверждается частичное выполнение ответчиком услуг закрепленных в Договоре. Так же в подтверждение частичного исполнения ответчиком работ, истец представил Счет-фактуры N 59/1 от 05.12.2015 на сумму 39 328,32 рублей.
Письмом от 21.01.2016 N1 истец обратился к ООО "Севтехснаб" с требованием о возврате излишне оплаченных по договору в качестве аванса денежных средств в размере 80 671,68 рублей.
Данное письмо было получено ответчиком 18.02.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении с почтовым идентификатором, приобщенное истцом к материалам дела.
Претензией от 18.05.2016 истец просил ответчика перечислить излишне уплаченные по договору в качестве аванса денежные средства в размере 80 671,68 рублей, данная претензия была направлена в адрес ответчика 19.05.2016 о чем свидетельствует опись вложения и копия квитанции об отправке, имеющиеся в материалах дела.
В связи с уклонением ответчика от возврата излишне перечисленных денежных средств истец обратился с иском в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 20.11.2015 между сторонами был заключен договор N 20/11ПРР возмездного оказания услуг.
Исходя из содержания указанного договора арбитражный суд, определилруководствоваться положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 4.1. Договора, по факту оказания услуг Исполнитель до 05 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет для проверки реестр перевозимых грузов в формате ехсеl, а затем после подтверждения объема представителем Заказчика представляет заказчику на подписание акт о приемке выполненных работ, в двух экземплярах, с приложенными: реестром ПРР по ТБД и МТР, реестром перевозимых грузов.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, что в установленный договором срок ответчиком были выполнены работы лишь на сумму 39 328,32 рублей.
Представленные ответчиком Акт N 60 от 28.12.2015, Акт сверки взаимных расчетов за период 2015 года, Путевые листы от 10.12.2015, Штатное расписание N 1 от 31.12.2015 не принимаются судом, как доказательство надлежащего исполнения работ ответчиком, в связи с тем, что они составлены в одностороннем порядке, подписаны исключительно со стороны ответчика и заверены его печатью. Подпись уполномоченного представителя истца указанные документы не содержат, соответственно, не могут подтверждать факт выполнения ООО "Севтехснаб" работ по Договору.
Судом предлагалось ответчику представить доказательства направления в адрес истца акт выполненных работ на сумму 80 671,68 рублей, а также документов, указанных в пункте 4.1 договора, однако последние представлены не были.
Согласно статьи 717 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Как следует из пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Следует иметь в виду, что согласно Федеральному закону от 28.06.2013 N 134-ФЗ в ст. 51 ГК РФ внесены изменения. В силу новой редакции п. 2 указанной статьи данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ. Лицо, добросовестно полагающееся на эти данные, вправе исходить из того, что они соответствуют действительности. Юридическое лицо в отношениях с указанным лицом не вправе ссылаться на данные, не включенные в реестр, а также на содержащиеся в нем недостоверные сведения. Исключение составляют случаи, когда данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
Об этом также говорится в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ в новой редакции изложена ст. 54 ГК РФ. Согласно п. 3 данной статьи в названной редакции юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, который указан в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Такие сообщения считаются полученными, даже если юридическое лицо не находится по указанному адресу.
В письме N 1 от 21.01.2016, полученном ответчиком 18.02.2016, истец указал, что Договор N 20/11 ПРР возмездного оказания услуг от 20.11.2015 расторгается с 21.01.2016.
Таким образом, судом установлен фактический отказ истца от договора и его получение ответчиком.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В обоснование своей позиции ответчик указал, что в адрес ООО "Севтехснаб" за период с момента заключения договора N20/11 ПРР от 20.11.2015 года и до настоящего времени ни каких писем, уведомлений или претензий, касающихся невыполнения работ согласно договора, расторжения договора, возврата денежных средств не поступало.
Однако, не принимая доводы ответчика, судом установлено, что письмо N 1 от 21.01.2016 было направлено по юридическому адресу ответчика, а именно: ул. Коммунистическая, дом 12, г. Севастополь, что совпадает с адресом ответчика указанном в ЕГРЮЛ, и получено 18.02.2016 Чернышуком.
В опровержение поданного письма, ответчик представил суду справку, согласно которой по состоянию на февраль 2016 года в ООО "Севтехснаб" числились следующие сотрудники: генеральный директор Дубовой Д.А., водитель Галактионов С.М. и водитель Макаров А.В., иных сотрудников в Обществе на февраль 2016 года не числилось.
13.10.2017 судом самостоятельно был направлен запрос Начальнику Отделения почтовой связи "Севастополь 11", согласно которому суд просил представить информацию о том, было ли получено адресатом - Обществом с ограниченной ответственностью "Севтехснаб", почтовое отправление, направленное по адресу: ул. Коммунистическая, дом 12, г. Севастополь, 299003, с почтовым идентификатором 29501791153722.
В ответ на запрос суда Обособленное структурное подразделение Севастопольский почтам письмом от 25.10.2017 N 07-3120 указал, что заказное письмо N 29501791153722, следовавшее по адресу: ООО "Севтехснаб" ул. Коммунистическая, 12 г. Севастополь, 299003 поступило 29.01.2016 и вручено 18.02.2016 по доверенности Чернышук В.Д.
Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком письма об одностороннем отказе от договора и необходимости возврата излишне перечисленных денежных средств.
Поскольку ответчиком не доказано, что на момент одностороннего отказа от договора (в январе 2016 года), последним были выполнены работы на общую сумму 120 000,00 рублей, суд полагает отказ истца от исполнения договора правомерным, а требования о взыскании излишне оплаченных денежных средств подлежащими удовлетворению.
Суд полагает, что показания, допрошенного в качестве свидетеля Дубового Д.А., изложенные в протоколе судебного заседания от 13.10.2017, не могут быть приняты во внимание, в виду противоречия с иными представленными доказательствами. Кроме того, данное лицо, как оказалось, являлся и является в настоящее время директором ООО "Севтехснаб", что также учитывается судом при оценке его доводов.
Представленное ответчиком письмо с Обособленного структурного подразделения Севастопольский почтамп от 19.10.2017 N07-3621 критически оценивается судом, поскольку содержит сведения относительно срока предъявления претензий оператору почтовой связи, при этом, иных сведений, в опровержения сведений с почты, полученных судом, по запросу, не содержит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
В данном случае ответчик не представил доказательств фактического выполнения работ на сумму 80 671,68 рублей, а значит основания для удержания денежных средств в заявленном размере у ответчика отсутствуют.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 80 671,68 рублей.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 628,49 рублей за период с 01.03.2016 по 25.07.2017 (дата судебного заседания).
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан истцом по указанному правилу и сумма гражданско-правовой ответственности составляет 10 628,49 рублей и в заявленном размере подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 "О применение судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, то недоплаченная государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Севтехснаб" (ул. Коммунистическая, дом 12, г. Севастополь, 299001; дата государственной регистрации - 02.04.2015; ИНН 9204552510, ОГРН 1159204016564) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансгрузсервис" (ул. Парижской коммуны, дом 65, г. Инкерман, г. Севастополь, 299703; дата государственной регистрации - 23.06.2014; ИНН9202000306, ОГРН 1149204006049) сумму основного долга в размере 80 671,68 рублей (Восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят один рубль 68 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 628,49 рублей (Десять тысяч шестьсот двадцать восемь рублей 49 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 437, 00 рублей (Три тысячи четыреста тридцать семь рублей 00 коп.).
2. Производить дальнейшее начисление процентов на сумму основного долга в размере 80 671,68 рублей (Восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят один рубль 68 коп.), начиная с 26.07.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Севтехснаб" (ул. Коммунистическая, дом 12, г. Севастополь, 299001; дата государственной регистрации - 02.04.2015; ИНН 9204552510, ОГРН 1159204016564) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 215,00 рублей (Двести пятнадцать рублей 00 коп.).
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка