Дата принятия: 07 сентября 2017г.
Номер документа: А84-2642/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N А84-2642/2017
Резолютивная часть решения объявлена-31.08.2017.
решение в полном объеме изготовлено-07.09.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Любимый город ЛТД"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА"
о взыскании суммы,
при участии представителей сторон:
от истца - Степаненко А.Б., представитель по доверенности от 20.06.2017;
от ответчика - не явился,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью "Любимый город ЛТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА" о взыскании суммы.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части полной оплаты за поставленный товар, в связи с чем ответчику была насчитана пеня.
определением суда от 29.06.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.07.2017.
В судебном заседании 27.07.2017 истец подал ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, в котором просил взыскать с ответчика судебные издержки связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию правовой помощи в размере 20 000, 00 рублей. Суд принял поданное заявление к рассмотрению.
В судебном заседании 27.07.2017, суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 31.08.2017.
В судебном заседании 31.08.2017 истец представил суду заявление об уточнении исковых требований, что по сути является уменьшением исковых требования, в котором просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 1 200 000, 00 рублей и пеню в размере 188 778, 00 рублей, так же указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме на основаниях изложенных в исковом заявлении (с учетом поданного заявления об уменьшении исковых требований от 31.08.2017), просит их удовлетворить.
Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание 31.08.2017 не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседании извещался належавшим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв и иные истребованные судом документов не представили.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьей 156 АПК РФ.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
16.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Любимый город ЛТД" (далее - поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - покупатель) был заключен договор поставки N 16-11/16 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1. договора, Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 1.2 договора, ассортимент и количество товара, подлежащего поставке Покупателю, определяется на основании заявки Покупателя, согласованной Поставщиком, и указывается в товарно-транспортной накладной (далее-ТТН) и счете-фактуре. ТТН и счет-фактура Поставщика на каждую передаваемую Покупателю партию товара являются неотъемлемыми частями договора.
Покупатель обязуется принять товар по количеству, ассортименту, внешнему виду, качеству. В случае если Покупатель (его представитель) не сделал в ТТН отметку о несоответствии товара условиям договора, товар считается принятым без недостатков (пункт 1.7 договора).
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится на условиях отсрочки платежа в срок не позднее 40 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика.
В соответствии с подпунктом 3.1.1 договора Поставщик обязан передать Покупателю товар надлежащего качества, в согласованном ассортименте и количестве.
Покупатель обязан оплатить товар в размерах и в сроки, которые установлены настоящим договором (подпункт 3.2.6 договора)
Разделом 4 договора предусмотрена ответственность сторон и порядок разрешения споров. В случае просрочки оплаты за товар по настоящему договору Поставщик вправе приостановить отгрузку товара по следующему заказу Покупателя до погашения задолженности. В случае несвоевременной оплаты товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0, 05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Стороны установили данный размер пеней как объективно соответствующий степени ответственности Покупателя за нарушение обязательств по оплате товара. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору, стороны будут решать путем переговоров. В случае невозможности решить возникающие разногласия путем переговоров споры по настоящему Договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца после принятия, сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 5 (пяти) рабочих дней со дня направления претензии (требования) посредством электронной почты и/или факсимильной связи и/или почтовым отравлением.
Пунктом 5.1 договора, установлено, что последний вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2016 г. Если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора любая из сторон письменно не заявит о прекращении действия настоящего договора, то договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.
В подтверждение передачи товара ответчику, истцом представлена копия товарной накладной от N 8002 от 09.12.2016 на сумму 1 980 000, 00 рублей, подписанную представителями истца и ответчика и скрепленных печатями предприятий и товарно-транспортная накладная на указанную сумму.
Однако ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора оплатил полученный от истца товар лишь частично, всего на сумму 780 000, 00 рублей.
В связи, с чем ответчиком не был оплачен полученный от истца товар по накладным на сумму 1 200 000, 00 рублей.
Письмом N 19/1 от 19.05.2017 в адрес ответчика, истец просил оплатить, в течении десяти рабочих дней, образовавшуюся задолженность по договору поставки в сумме 1 864 000, 00 рублей. Данная претензия была направленна ответчику 19.05.2017.
В связи отсутствием реагирования ответчика на обращение истца, последний обратился с данным исковым заявлением в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования в части основанного долга подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно с пунктами 1 статьей 420, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено судом, 16.11.2016 между сторонами заключен договор N 16-11/16, который по своей правовой природе и признакам является договором поставки.
Как следует из статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.
Заключенный между сторонами договор поставки N 16-11/16 от 16.11.2016 является основанием для возникновения у ответчика обязанности своевременно принять товар и оплатить его в полном объеме.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (части 1, 2 статьи 516 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, по состоянию на день принятия решения по делу доказательств оплаты Обществом с ограниченной ответственностью "Вега" задолженности за полученный товар суду не представлены.
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по договору поставки N 16-11/16 от 16.11.2016 в размере 1 200 000, 00 рублей документально установлен и подтвержден материалами дела. Ответчик не представил свои возражения.
С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика 1 200 000, 00 рублей задолженности подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 188 778, 00 рублей.
Проверив представленный расчет пени, суд признает его правильным. При указанных обстоятельствах требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 188 778, 00 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000, 00 рублей.
Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Наличие у истца расходов на оплату услуг представителя подтверждается Соглашением N 10 от 22.06.2017 и выпиской по счету в период с 20.07.2017 по 24.07.2017 на сумму 20 000, 00 рублей.
Суд принимает во внимание объем фактически проделанной работы: подготовка искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, досудебная работа, подготовка письменных ходатайств и дополнительных пояснений по делу.
При этом, доказательств чрезмерности, либо необоснованности данной суммы ответчиком не представлено.
Материалами дела, в том числе исковым заявлением, доверенностью на имя Степаненко А.Б. и присутствием в судебных заседаниях подтверждается оказание услуг представителем.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Принимая во внимание наличие у истца документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вега" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000, 00 рублей.
Судебные издержки, в связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, а излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (набережная Октябрьская, дом 50, лит. Я, пом. 9 В 6-Н, г. Санкт-Петербург, 193230; дата государственной регистрации-26.02.2009; ИНН 7811430790, ОГРН 1097847056284) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Любимый город ЛТД" (ул. Генерала Лебедя, дом 41, г. Севастополь, 299055; дата государственной регистрации-22.08.2012, регистрационный номер-32323999, дата присвоения ОГРН-14.11.2014; ИНН 9204017111, ОГРН 1149204035188) задолженность в размере 1 200 000, 00 рублей (Один миллион двести тысяч рублей 00 коп.), неустойку (пеню) в размере 188 778, 00 рублей (Сто восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят восемь рублей 00 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 888, 00 рублей (Двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей 00 коп.), расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000, 00 рублей (Двадцать тысяч рублей 00 коп.).
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город ЛТД" (ул. Генерала Лебедя, дом 41, г. Севастополь, 299055; дата государственной регистрации-22.08.2012, регистрационный номер-32323999, дата присвоения ОГРН-14.11.2014; ИНН 9204017111, ОГРН 1149204035188) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 164, 00 рублей (Три тысячи сто шестьдесят четыре рубля 00 коп), излишне уплаченную согласно платежного поручения N 5278 от 20.06.2017.
Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать после вступления решения в законную силу.
решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
