Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 августа 2019 года №А84-2640/2019

Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: А84-2640/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N А84-2640/2019
Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Ошкиной А.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Фадеев Ю.С. по доверенности от 12.01.2019 N08 (до перерыва);
от ответчика: Радаева Е.А. - руководитель;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793, г. Севастополь) к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Севастополя "Детский сад N132" (ОГРН 1149204050214, ИНН 9203007713, г. Севастополь) о взыскании пени,
установил:
государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - истец, предприятие, ГУПС "Севтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя "Детский сад N28" (далее - ответчик, учреждение) 16 326 руб. 57 коп. пени за период с 21.03.2019 по 25.07.2019, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании 12.08.2019 представители сторон дали свои дополнительные пояснения.
В порядке статьи 163 АПК РФ судом в судебном заседании 12.08.2019 объявлялся перерыв на 14.08.2019 на 08 час. 30 мин.
После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, ГУПС "Севтеплоэнерго" является теплоснабжающей организацией в городе Севастополе.
Письмом от 20.03.2019 N1286/ур-ю предприятие направило учреждению проект договора, который не был подписан ответчиком.
В то же время, на основании показаний приборов учёта истец оформил акты поставки тепловой энергии от 28.02.2019 N1252-01287 на сумму 293 625 руб. 59 коп. за февраль 2019 года, от 31.03.2019 N1252-02290 на сумму 196 972 руб. 51 коп. за март 2019 года, от 30.04.2019 N1252-03270 на сумму 138 365 руб. 68 коп. за апрель 2019 года, в соответствии с которыми выставил потребителю счета на оплату ресурса.
Денежные средства перечислены учреждением предприятию 13.05.2019 в счёт оплаты тепловой энергии за февраль и март 2019 года, 25.07.2019 - за апрель 2019 года.
Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате ресурса, ГУПС "Севтеплоэнерго" предъявило требование о взыскании с потребителя пени.
Суд признал уточнённый иск подлежащим удовлетворению в свете следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
На дату рассмотрения спора учреждение в отсутствие возражений по качеству, объёму и стоимости полностью оплатило потреблённый ресурс.
Правоотношения сторон как фактически сложившиеся регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", которым предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременную оплату ресурса.
Так, в силу пункта 9.1 поименованного Закона потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Как следует из уточнённого расчёта предприятия, им применена ключевая ставка в размере 7,25%, установленная Центральным банком Российской Федерации с 29.07.2019, в то время как оплаты произведены учреждением 13.05.2019 и 25.07.2019, то есть в период действия ставки в размере 7,5%.
В силу статьи 49 АПК РФ исключительное право определять размер исковых требований принадлежит истцу.
При таком положении суд удовлетворил притязание ГУПС "Севтеплоэнерго" в заявленной им самим сумме с учётом правильного периода просрочки и размера обязательств.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
В связи с уменьшением предприятием размера предъявленных требований ему надлежит вернуть из федерального бюджета 11 015 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя "Детский сад N132" в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" 16 326 рублей 57 копеек пени, а также 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Вернуть государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" из федерального бюджета 11 015 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной платёжным поручением от 08.05.2019 N4709.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд города Севастополя

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать