Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: А84-261/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N А84-261/2018
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮБК Спецстрой" (ул. Молодых Строителей, д. 43, г. Севастополь, 299006) к Службе государственного строительного надзора Республики Крым (ул. Крейзера, д. 6, г. Симферополь, 295006) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - Марчук Ю.И., доверенность от 15.03.2018;
от заинтересованного лица - Соловьев С.Е., доверенность от 10.05.2018; Сулейманова Ш.Ш., доверенность от 14.05.2018;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮБК Спецстрой" (далее - ООО "ЮБК Спецстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Сергеевой М.В. от 17.01.2018 N 38 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Закона N117-ЗРК/2015, в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, по мотивам, изложенным в заявлении и данными в судебном заседании пояснениями по делу.
Представители Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее - административный орган, Госстройнадзор, Служба) просили в удовлетворении заявления отказать, по мотивам, изложенным в пояснении на заявление, приобщенном судом к материалам дела.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как следует из материалов дела, 12.01.2018 на основании приказа врио начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 07.03.2017 N31-"П", п. 1 ч. 1 ст. 8.3, ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" вынесено задание N19-з на проведение планового (рейдового) осмотра территории, утвержденного заместителем начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Исаевым Н., которое поручено специалисту 1 категории Южного отдела строительного надзора Касаткину А.А., со сроком проведения 5 рабочих дней с 15.01.2018 по 19.01.2018, визуальный осмотр района.
В ходе проведения осмотра земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, в районе старой школы ул. Космонавтов, расположен объект "Строительство и обслуживание жилого комплекса", застройщиком которого является ООО "ЮБК Спецстрой" установлено, что выполняются строительные работы по устройству буронабивных свай. Согласно п. 2 ч. 4 Закона Республики Крым от 07.07.2017 N409-ЗРК/2017 в границах архитектурно-планировочной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства и размещение иных объектов, до утверждения правил землепользования и застройки архитектурно-планировочной зоны. 05.12.2017 Службой в адрес общества направлено предостережение о недопустимости нарушения градостроительного законодательства.
16.01.2018 по окончанию осмотра земельного участка административным органом составлен акт планового (рейдового) осмотра земельного участка.
16.01.2018 ведущим специалистом Южного отдела строительного надзора Фроловым В.В., в отсутствие законного представителя, был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО "ЮБК Спецстрой" совершило административное правонарушение, выполнение строительных работ по устройству буронабивных свай в границах архитектурно-планировочной зоны, чем нарушило требования Закона Республики Крым от 07.07.2017 N409-ЗРК/2017 "Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории" ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.16 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (далее - Закон N117-ЗРК/2015). Протоколом общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенное на 17.01.2018 в 16 час. 00 мин., которое было получено им 19.01.2018, о чем свидетельствует почтовый конверт.
По результатам рассмотрения материалов проверки начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым Сергеевой М.В., в отсутствие законного представителя общества, 17.01.2018 вынесено постановление N38 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "ЮБК Спецстрой" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 3.16 Закон N117-ЗРК/2015, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, согласно требованиям статей 27, 29 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.
Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 N 261-О. Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.
В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО "ЮБК Спецстрой" внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя 01.09.2014 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1149102036511.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем с соблюдением десятидневного срока.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Договор), ратифицированный 21.03.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Договора Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора, то есть с 18.03.2014.
Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора).
Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Частью 3 ст. 7 Конституции Республики Крым (далее - Конституция) установлено, что органы государственной власти Республики Крым, органы местного самоуправления, образованные на территории Республики Крым, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституцию Республики Крым, законы и иные нормативные правовые акты Республики Крым.
Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 Конституции Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.
В силу ч. 6 ст. 81 Конституции Совет министров Республики Крым обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, настоящей Конституции, законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым на территории Республики Крым.
Пунктом 8 ч.1 ст. 83 Конституции установлено, что Совет министров Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым.
Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения (ст. 84 Конституции).
Порядок деятельности Совета министров Республики Крым определяется Регламентом Совета министров Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 06.08.2014 N242 (далее - регламент).
Согласно части 3 статьи 7 ФКЗ-6 Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Согласно статье 75 Конституции Республики Крым от 2014 года к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие Конституции Республики Крым, законов Республики Крым, внесение в них изменений; толкование Конституции Республики Крым, законов Республики Крым; принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений.
07.07.2017 Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым N409-ЗРК/2017 "Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории" (далее - Закон N409-ЗРК/2017).
Пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона N409-ЗРК/2017 установлено, что в границах архитектурно-планировочной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства и размещение иных объектов до утверждения правил землепользования и застройки правовой режим архитектурно-планировочной зоны.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 08.11.2017 N 582 "О создании зон с особой архитектурно-планировочной организации территории" на территории в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, имеющей особую историко-культурную, экологическую и рекреационную ценность создана зона с особой архитектурно-планировочной организацией территории.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3).
В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона контроля (часть 5 статьи 8.3).
В соответствии с частью 1 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ на основании плановых (рейдовых) заданий уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции проводятся плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств в процессе их эксплуатации.
Таким образом, в отношении Общества проверка проводилась при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля в порядке, установленном Федеральным законом N 294-ФЗ.
Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.
Частью 1 статьи 3.16 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства и размещение иных объектов в границах архитектурно-планировочной зоны влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении материалов дела, судом установлено, что административным органом нарушена предусмотренная КоАП РФ процедура привлечения ООО "ЮБК Спецстрой" к административной ответственности.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанное лицо вправе давать объяснения по существу правонарушения, а также по содержанию протокола, данному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом, он вправе делать замечания, протокол подписывается данным лицом. Протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, если имеются данные о его надлежащем извещении.
Протокол представляет собой документ, фиксирующий факт нарушения действующего законодательства, допущенного, по мнению сотрудника контролирующего органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом, протокол может быть составлен только в присутствии лица, в отношении которого он составляется (в присутствии уполномоченного представителя юридического лица), либо без его присутствия, но при условии обязательного извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что на основании задания N19-з от 12.01.2018 Службы государственного строительного надзора Республики Крым в отношении общества был проведен плановый (рейдовый) осмотр территории в период с 15.01.2018 по 19.01.2018, с целью визуального осмотра района.
16.01.2018 по окончанию осмотра земельного участка административным органом составлен акт планового (рейдового) осмотра земельного участка.
16.01.2018 ведущим специалистом Южного отдела строительного надзора Фроловым В.В., в отсутствие законного представителя, был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО "ЮБК Спецстрой" совершило административное правонарушение, выполнение строительных работ по устройству буронабивных свай в границах архитектурно-планировочной зоны, чем нарушило требования Закона Республики Крым от 07.07.2017 N409-ЗРК/2017 "Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории" ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.16 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (далее - Закон N117-ЗРК/2015). Протоколом общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенное на 17.01.2018 в 16 час. 00 мин., которое было направлено им 19.01.2018, о чем свидетельствует почтовый конверт (л.д. 14).
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
Частью 2 названной статьи, а также положениями статьи 28.2 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено административным органом о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, установив лицо, подлежащее административной ответственности, административный орган должен был извещать его о соответствующих процессуальных действиях.
При этом согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, из анализа указанных норм права в их совокупности следует, что извещать о времени и месте рассмотрения материалов административного дела возможно любым способом, однако лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно однозначно понимать для чего оно приглашается в административный орган.
Протоколом общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенное на 17.01.2018 в 16 час. 00 мин., которое было направлено им 19.01.2018, о чем свидетельствует почтовый конверт.
По результатам рассмотрения материалов проверки начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым Сергеевой М.В., в отсутствие законного представителя общества, 17.01.2018 вынесено постановление N38 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "ЮБК Спецстрой" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 3.16 Закон N117-ЗРК/2015, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении законным представителем общества извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не представлено и материалы дела не содержат.
На основании изложенного, допущенное административным органом процессуальное нарушение суд находит существенным, так как оно повлекло ограничение привлекаемого к ответственности лица в реализации своих прав квалифицированно возражать по существу вмененного административного правонарушения, давать объяснения, представлять доказательства, что, в свою очередь, не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.
Общество не имело реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие отсутствие вины по фактам выявленного нарушения, воспользоваться помощью защитника, который мог бы мотивированно представить возражения относительно обстоятельств выявленных нарушений.
Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене как принятое в нарушении порядка привлечения к административной ответственности.
Поскольку, исходя из ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд не распределяет расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Требование Общества с ограниченной ответственностью "ЮБК Спецстрой", удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении N38 от 17.01.2018, вынесенное Службой государственного строительного надзора Республики Крым о признании Общества с ограниченной ответственностью "ЮБК Спецстрой", виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 3.16 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республики Крым" N117-ЗРК/2015 и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000000,00 рублей, признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
