Дата принятия: 28 августа 2017г.
Номер документа: А84-2586/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2017 года Дело N А84-2586/2017
Резолютивная часть решения объявлена-21.08.2017
решение в полном объеме изготовлено-28.08.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУССЕВСТРОЙ" к Государственному бюджетному учреждению "Севастопольский Автодор"
о взыскании сумм,
при участии представителей сторон:
от истца - Русакова Е.С., представитель, доверенность от N 07/17 от 05.06.2017,
от ответчика - не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РУССЕВСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Государственному бюджетному учреждению "Севастопольский Автодор" (далее - ответчик) о взыскании 6 012 203, 04 рублей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам подряда в части оплаты выполненной истцом работы.
определением суда от 26.06.2017 исковое заявление принято к производству и определено провести подготовку дела к судебному разбирательству. Этим же определением дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.07.2017.
В судебном заседании 13.07.2017, суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству на 21.08.2017.
В судебное заседание 21.08.2017 представитель истца представила суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просила суд взыскать с ответчика задолженность по договорам подряда N 06/16-193 от 30.12.2016 и N 06/16-228 от 30.12.2016 в размере 676 161, 24 рублей и взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 13 860, 40 рублей, так же просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Суд принял поданное заявление об уточнении исковых требований, что, по сути, является заявлением об уменьшением исковых требований, к рассмотрению.
Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание 21.08.2017 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о начавшемся судебном процессе в Арбитражном суде города Севастополя и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленным.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьей 156 АПК РФ.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.
30.12.2016 г. между Государственным унитарным предприятием Севастополя "Севастопольский Автодор", (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "РУССЕВСТРОЙ" (далее - Подрядчик) были заключены договора: N 06/16-193, по условиям которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы следующего характера; ремонт изоляции теплотрассы; ремонт кровли административного здания по адресу: г. Севастополь, ул. Мечникова, 73, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 договора) и N 06/16-228 по условиям которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по устройству железобетонной подпорной стены на территории асфальтобетонною завода и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктами 2.1 договоров Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, и не может изменяться в ходе заключения и исполнения Договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункта 2.2. договора N 06/16-193, общая цена Договора составляет 609 333, 12 рублей.
Согласно пункта 2.2. договора N 06/16-228, общая цена Договора составляет 947 469, 00 рублей.
Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Подрядчика. Расчет за выполненные работы осуществляется в течение 60 календарных дней со дня подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, товарных накладных на оборудование на основании представленных Подрядчиком счета (счета-фактуры) (пункты 2.4.1 и 2.4.4 договоров).
Пунктами 3.3 предусмотрено, что работы должны быть выполнены с момента заключения Договора и до 01 апреля 2017 года.
Заказчик обязан оплатить выполненные по Договору работы после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 4.2.2 договоров)
В соответствии с пунктами 4.3.2 Подрядчик вправе требовать от Заказчика оплаты работ.
Согласно пунктов 6.4, датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по Договору в целом является подписанный обеими сторонами Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Пунктами 9.1 предусмотрено, что любые споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Севастополя.
Договор вступает в силу с момента заключения его Сторонами и действует до 31 декабря 2017 (пункты 10.1 договоров).
Стоимость выполненных работ составила 1 114 518, 00 рублей, что отражено в справках о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2017, а именно: справке о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2017 N 1 от 30.03.2017, справке о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2017 N 2 от 13.04.2017 и счетах-фактуры N 11 от 28.24.2017 и N 7 от 13.04.2017, которые обоюдно подписаны сторонами и скреплены печатями предприятий.
Надлежащее исполнение работ истцом подтверждается актами о приемке выполненных работ за апрель 2017 года N 1 от 30.03.2017, N 2 от 13.04.2017, которые были подписаны сторонами Договора без замечаний.
В претензии N 39 от 15.06.2017 адресованной Государственному бюджетному учреждению "Севастопольский Автодор" истец просил в срок до 15.06.2017 погасить задолженность по договрам.
Однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что стало основанием обращения истца с данным иском.
Рассмотрев и исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно с пунктами 1 статьей 420, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по договору.
Заключенные между сторонами договора подряда N 06/16-193 от 30.12.2016 и N 06/16-228 от 30.12.2016, при условии принятия выполненных работ является основанием для возникновения у ответчика обязанности своевременно оплатить выполненные работы.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Разделом 2 договоров стороны согласовали порядок расчетов, в связи с которым обязанность по оплате выполненных работ возникает у ответчика по истечении 60 календарных дней со дня подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, товарных накладных на оборудование на основании представленных Подрядчиком счета (счета-фактуры).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По состоянию на день принятия решения по делу доказательств оплаты Государственным бюджетным учреждением "Севастопольский Автодор" задолженности за выполненные работы в сумме 676 161, 24 рублей суду не представлены.
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договорам подряда N 06/16-193 от 30.12.2016 и N 06/16-228 от 30.12.2016 в размере 676 161, 24 рублей документально установлен и подтвержден материалами дела, а также не оспорен ответчиком.
Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается также обоюдно подписанными актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.08.2017
С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика 676 161, 24 рублей задолженности подлежат удовлетворению.
Так же истцом было заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 13 860, 40 рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктов 7.2, в случае просрочки исполнения стороной договора обязательств, предусмотренных Договором, другая сторона вправе потребовать уплаты пени.
Пунктами 7.3 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Таким образом, в связи с оговоренностью сторонами порядка начисления неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов в размере 13 860, 40 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат возложению на ответчика в сумме 16 462, 32 рублей пропорционально от удовлетворенных требований, а излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" (Камышовое шоссе, дом 29, г. Севастополь, 299014; дата государственной регистрации-07.03.2017; ИНН 9201519963, ОГРН 1179204002009) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУССЕВСТРОЙ" (ул. Александра Шостака, дом 9, квартира 2, г. Севастополь, 299045; дата государственной регистрации-30.06.2014; ИНН 9204003567, ОГРН 1149204006753) сумму основной задолженности в размере 676 161, 24 рубля (Шестьсот семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят один рубль 24 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 462, 32 (Шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят два рубля 32 коп.).
2. В остальной части исковых требований отказать.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РУССЕВСТРОЙ" (ул. Александра Шостака, дом 9, квартира 2, г. Севастополь, 299045; дата государственной регистрации-30.06.2014; ИНН 9204003567, ОГРН 1149204006753) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 261, 00 рублей (Тридцать шесть тысяч двести шестьдесят один рубль 00 коп), излишне уплаченную согласно платежного поручения N 96 от 19.06.2017.
Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать после вступления решения в законную силу.
решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
