Определение Арбитражного суда города Севастополя от 28 мая 2019 года №А84-2582/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N А84-2582/2019
Судья Арбитражного суда города Севастополя Юрина Е.Н., в порядке взаимозаменяемости с судьей Смоляковым А.Ю., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "220 М" о принятии обеспечительных мер по делу N А84-2582/2019 по иску
Общества с ограниченной ответственностью "220 М", ОГРН 1149204042338, ИНН 9204020114, г. Севастополь,
к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя, ОГРН 1149204005422, ИНН 9204002877, г. Севастополь,
о понуждении совершить определенные действия, установил.
Общество с ограниченной ответственностью "220 М", обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя об обязании ответчика направить истцу по два экземпляра проектов договоров на размещение НТО (N НТО в Схеме размещения НТО на территории г. Севастополя 1205-1224) в соответствии с типовой формой, утвержденной Правительством Севастополя.
Вместе с иском от общества с ограниченной ответственностью "220 М" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя и иным лица осуществлять демонтаж нестационарных торговых объектов размещенных на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов NN 164-л/2017 - 168-л/2017, 1072-л/2018 - 1083-л/2018, 1151 - л/2018 - 1153-л/2018, номера в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Севастополя NN 1206-1224, а также запрета Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя, Правительству Севастополя и иным лицам исключать из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Севастополя места размещения нестационарных торговых объектов, размещенных на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов NN 164-л/2017 - 168-л/2017, 1072-л/2018 - 1083-л/2018, 1151 - л/2018 - 1153-л/2018, номера в схеме размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории г. Севастополя NN 1206-1224.
Изучив заявление о принятии обеспечительных мер и представленные доказательства, суд не находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель (пункт 15 Постановления Пленума).
При этом в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 также указано, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Ходатайство об обеспечении иска мотивировано тем, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в связи с исключением мест под размещение НТО, используемых истцом, их схемы размещения НТО на территории г. Севастополя или в связи с демонтажем НТО, размещенных истцом. По мнению заявителя, в случае удовлетворения иска, непринятие обеспечительных мер приведет к ущемлению и нарушению прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Между тем, заявителем, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер не представлены доказательства необходимости принятия данных обеспечительных мер, обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носит предположительный характер. Заявитель не указал, каким образом в случае удовлетворения искового требования непринятие именно испрашиваемой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Документальных доказательств инициирования (начала) процедуры демонтажа НТО, совершения каких-либо действий, направленных на демонтаж и исключение из схемы размещения НТО, заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В связи с чем, у суда отсутствуют снования полагать, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры безусловно приведет к причинению заявителю существенного имущественного ущерба.
Иных доводов в обоснование заявления, которые могли бы служить основанием для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, не приведено.
Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
Непредставление суду доказательств необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в обеспечении иска.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 90 - 93, 96, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "220 М" о принятии обеспечительных мер по делу N А84-2582/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка