Определение Арбитражного суда города Севастополя от 28 июня 2019 года №А84-2576/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А84-2576/2019
Судья Арбитражного суда города Севастополя Архипенко А.М., ознакомившись с материалами заявления Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 27" (далее - ГБДОУ "Детский сад N 27"; Хрулева ул., д. 16, Севастополь, 299004) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением ветеринарии города Севастополя (далее - Управление ветеринарии, административный орган; Надеждинцев ул., д. 1/5, Севастополь, 299001),
УСТАНОВИЛ:
ГБДОУ "Детский сад N 27" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление административного органа от 13.05.2019 N 158 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Определением суда от 03.06.2019 заявление ГБДОУ "Детский сад N 27" было оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований пункта 1 части 1 статьи 126 и части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявителю предложено в срок до 27.06.2019 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить суду доказательства, подтверждающие вручение или направление в адрес административного органа заказным письмом с уведомлением о вручении копии заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что по состоянию на 28.06.2019 ГБДОУ "Детский сад N 27" не представило в материалы дела доказательств устранения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Как следует из материалов дела, определение об оставлении заявления без движения было отправлено заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: Хрулева ул., д. 16, Севастополь, 299004, и получено последним 10.06.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 29901136003833.
Таким образом, заявитель считается извещенным надлежащим образом о наличии препятствий для принятия заявления к производству и имел реальную возможность устранить допущенные процессуальные нарушения в установленный судом срок.
Однако по истечении установленного срока ГБДОУ "Детский сад N 27" не предоставило доказательств устранения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения, а также не заявило ходатайства о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, заявление ГБДОУ "Детский сад N 27" подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 27" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением ветеринарии города Севастополя.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка