Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: А84-2572/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N А84-2572/2019
Резолютивная часть решения объявлена "18" сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "25" сентября 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Михайлюк Д.М., по доверенностям от 29.05.2019, 11.06.2019.
от административного органа - Сытников А.П., по доверенности от 05.12.2018;
рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (г. Севастополь, ОГРН 1189204000534, ИНН 9204568302) к Главному управлению жилищного надзора города Севастополя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
27.05.2019 в Арбитражный суд города Севастополя обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - заявитель, ООО "УК") с заявлением к Главному управлению жилищного надзора города Севастополя (далее - административный орган, Госжилнадзор) об отмене постановления о назначении административного наказания от 07.05.2019, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 250000,00 руб.
Заявитель обосновывает свои требования тем, что при привлечении ООО "УК" к административной ответственности административным органом были допущены процессуальные нарушения, которые выразились в отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки. При этом, полагает, что проведение текущего ремонта не было утверждено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно в связи с чем привлечение общества к административной ответственности за его не проведение не законно.
Определением от 17.06.2019 дело принято к производству и назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 03.07.2019.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 03.07.2019 судом завершено предварительное судебное заседание открыто судебное разбирательство. Судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в последний раз - на 18.09.2019.
Административный орган против удовлетворения заявленных требований возражал, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО "УК" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ от 07.05.2019, вынесено на основании и в соответствии с действующим законодательством. По сути вменяемого административного правонарушения, со ссылкой на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N170, указал на ответственность управляющей организации за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Относительно довода заявителя об отсутствии оснований для проведения проверки указал на то, что коллективное обращение граждан, проживающих в многоквартирном доме N11 по ул. Маршала Геловани являлось достаточным основанием для проведения внеплановой проверки заявителя в соответствии с требованиями жилищного законодательства и законодательства о лицензировании..
В дальнейшем в ходе судебного разбирательства представителями лиц, участвующих в деле, представлены в суд дополнительные пояснения и доказательства.
В итоговое судебное заседание 18.09.2019 явились представители сторон.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержала свои требования, просила заявление удовлетворить, исходя из изложенных в нем оснований, либо снизить размер штрафа, применив штраф в размере ниже нижнего предела, установленного санкцией статьи КоАП РФ. Представитель административного органа просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности заявителя является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.32).
Деятельность по обслуживанию многоквартирных домов осуществлялась заявителем на основании выданных Госжилнадзором лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N140 от 14.02.2018, в том числе - на управление многоквартирным домом N11 по ул. Маршала Геловани в г. Севастополе.
Судом установлено, что 22.03.2019 в Госжилнадзор поступила коллективная жалоба от жильцов дома N11 по ул. М.Геловани, г. Севастополь на неправомерное бездействие ООО "УК", которое не предпринимает мер по содержанию общего имущества дома N11 по ул. М.Геловани в городе Севастополе, в результате чего отмостка, ступени и облицовочная плитка дома находятся в неудовлетворительном состоянии.
11.04.2019 исполняющим обязанности начальника Госжилнадзора Дагриджан В.В. издано распоряжение N20.10-10-ВЗ/19/311 о проведении в период с 15.04.2019 по 19.04.2019 внеплановой выездной проверки ООО "УК". Согласно указанному распоряжению, целью проверки является проверка фактов, изложенных в коллективном обращении, по вопросу содержания общего имущества, а именно неудовлетворительное состояние отмостки (неполное примыкание к цоколю), цоколя (отпала облицовочная плитка), ступеней крылец, козырьков входа в подъезды (отсутствие побелки) в многоквартирном доме N 11 по улице М.Геловани в г. Севастополе, которое получено управляющей компанией 19.04.2019.
В ходе проверки было установлено, что Обществом допущены нарушения обязательных лицензионных требований в части содержания общего имущества в многоквартирном доме N 11 по ул. Маршала Геловани, установленные п.п. б), г) пункта 10, п.п. з) пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а именно:
- на момент проверки отсутствовал участок отмостки, нарушена горизонтальна: изоляция, имело место наличие трещин, щелей в отмостке со стороны дворового фасада в районе девятого подъезда, чем нарушены п. 4.1.7, п. 4.1.8 Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170 (далее - Правила);
- имело место отслоение облицовочной плитки цоколя, разрушение, повреждения, наличие трещин между стеновыми блоками со стороны главного фасада, чем нарушены г.. 4.2.1.4, п. 4.2.1.6 Правил;
- крыльца входа в подъезды N 4, 5, 6, 9 имели разрушения ступеней (сколы, трещины), чем нарушены п. 4.8.4 Правил.
Все выявленные нарушения указаны в акте визуального осмотра б/н от 19.04.2019 и акте проверки от 19.04.2019 N 20.10-10-ВЗ/19/311, выполнена фотофиксация.
19.04.2019 заявителю вручено уведомление о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении на 24.04.2019 (подтверждается оттиском штампа для входящей корреспонденции заявителя).
24.04.2019 старшим инспектором отдела жилищного надзора управления Государственного жилищного надзора города Севастополя Мелкумовой Н.Л. при отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N119, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО "УК". Копия протокола с пометкой о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07.05.2019 в 16:00, получена заявителем, о чем имеется штамп вх.N1027.
07.05.2019 заместителем начальника Государственного жилищного надзора Дагриджан В.В. в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО "УК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 250000,00 рублей.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 25 АПК РФ (статьи 189, 207- 211).
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).
В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" КоАП РФ был дополнен в том числе статьей 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии.
Согласно части 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, достигается путем управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.
Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 ЖК РФ. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата (часть 2 статьи 196 ЖК РФ).
В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.
Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании).
Пунктом 3 Положения о лицензировании, установлены лицензионные требованиями к лицензиату, к числу которых относятся: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015.
Заявитель, как организация осуществляющая деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляет ее на основании лицензии от 14.02.2018 N 140.
Как усматривается из Раздела реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в адреса мест осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Севастополе ООО "УК" включен дом N 11 по ул. Маршала Геловани (пункт 79 перечня).
Таким образом, с момента получения управляющей компанией лицензии, в ее отношении осуществляется лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.
20.02.2018 заявителем на основании протокола общего собрания жильцов дома заключен Договор управления многоквартирным домом N 11 по ул. Маршала Геловани в г. Севастополе сроком действия на 5 лет с 20.02.2018.
В соответствии пунктом 1.4.1 Административного регламента исполнения Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя государственной функции по лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденный приказом Госжилнадзора Севастополя от 07.04.2016 N 36 (далее - Регламент) Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в заявлении и представленных документах соискателя лицензии, лицензиата (далее - проверяемое лицо) сведения о его деятельности, состояние используемых помещений, зданий, многоквартирных домов при осуществлении лицензируемого вида деятельности, принимаемые проверяемым лицом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а также соблюдение лицензиатом в процессе осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионных требований.
Лицензионный контроль направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных федеральным законодательством в сфере управления многоквартирными домами, и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - лицензионные требования), посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок указанных лиц, принятии предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, осуществление систематического наблюдения за исполнением лицензиатами лицензионных требований, анализа и прогнозирования состояния их исполнения (пункт 1.4.2 Регламента).
Пункт 1.4.3. Регламента предусматривает, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются:
- соблюдение требований части 2.3 статьи 161 ЖК РФ;
- исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;
- соблюдение требований, установленных частью 1 статьи 193 ЖК РФ, что соответствует п. 3 Положения о лицензировании.
Согласно части 1 статьи 19 Закона N99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 данной статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 данного Федерального закона.
В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона N99-ФЗ в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 данной статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10 данной статьи.
Пунктом 2 части 10 статьи 19 Закона N99-ФЗ установлено, что внеплановая выездная проверка лицензиата проводится в случае поступления в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона N 294-ФЗ и положения Закона N99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, вступившего в силу на момент проведения проверки).
Вместе с тем, исходя из части 3 статьи 196 ЖК РФ, которой урегулированы особенности организации и проведения проверок в рамках лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, внеплановая проверка может быть проведена в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах любых нарушений лицензиатом лицензионных требований. При этом согласование с органами прокуратуры и предварительное уведомление лицензиата о проведении такой внеплановой проверки не требуется.
Кроме того, и до внесения изменений в статью 196 ЖК РФ, пунктом 26 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ было предусмотрено, что при осуществлении регионального государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.
Аналогичные положения установлены статьей 20 ЖК РФ для проведения проверок при осуществлении регионального государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля установлены. Так, согласно части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах, в том числе, нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.
Как уже указывалось, судом установлено, что ООО "УК" осуществляется управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Севастополь, ул. Мар. Геловани, д.11 (лицензия от 14.02.2018 N 140).
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Соответствующий договор от 20.02.2018 заключен ООО "УК" и действует с 20.02.2018.
Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.
В рассматриваемом случае, основанием для проведения Госжилнадзором Севастополя в отношении ООО "УК" внеплановой проверки явилось коллективное обращение жильцов дома N11 по ул. Маршала Геловани, г. Севастополь от 10.04.2019 с информацией о ненадлежащем содержании указанного дома со стороны общества, что отвечает требованиям части 3 статьи 196 ЖК РФ.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. С учетом указанного, руководителем административного органа дано указание должностному лицу Госжилнадзора о проведении проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, о чем свидетельствует резолюция на карточке приема граждан.
Согласно п 3.2.2.4 ранее указанного Регламента, при выполнении административной процедуры (проведение проверки) при наличии одного из оснований, указанных в пункте 3.2.2.1 настоящего Регламента, уполномоченное должностное лицо лицензирующего органа осуществляет подготовку распоряжения лицензирующего органа о проведении проверки в отношении лицензиата в соответствии с приложением 1 к приказу Минэкономразвития России N 141.
11.04.2019 исполняющим обязанности начальника Госжилнадзора Дагриджаном В.В. издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ООО "УК" N20.10-10-ВЗ/19/311, согласно которому, целью проверки является проверка фактов, изложенных в коллективном обращении (вх.N934 от 22.03.2019), по вопросам содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома N 11 по ул. Маршала Геловани в г. Севастополе (неудовлетворительное состояние отмостки (неполное примыкание к цоколю), цоколя (отпала облицовочная плитка), ступеней крылец, козырьков входа в подъезды (отсутствие побелки), а задачами проверки являются выявление и устранение нарушений лицензионных требований к лицензиату, предусмотренных статьей 161 ЖК РФ. Срок проверки определен 4 днями - в период с 15.04.2019 по 19.04.2019. Фактически проверка была проведена 19.04.2019, в этот же день составлены акт визуального осмотра, акт проверки N20.10-10-ВЗ/19/311. В результате проверки установлено, что факты, изложенные в коллективном обращении, подтвердились, что нашло отражение как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении.
С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствия оснований для проведения проверки, не соответствия результатов проверки содержанию коллективного обращения (жильцов дома) судом воспринимаются критически, поскольку противоречат материалам дела.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее-Правила N170), определяющие правила по эксплуатации, порядку обслуживания и ремонту жилищного фонда.
Пунктом 1.1 Правил N170 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу подпункта "б" пункта 1.8. Правил N170 техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает осмотры.
Раздел II Правил и норм технической эксплуатации дает определение организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 4.2.1.1. Правил N170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.
Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация.
Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм. (часть 4.2.1.3. Правил N170).
Согласно пункту 4.2.1.5 Правил N170 не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.
Пунктом 4.2.1.14. Правил N170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.
С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо:
облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять;
отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения;
поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией. (пункт 4.2.3.2. Правил N170)
В соответствии с пунктом 4.2.3.8. Правил N170 участки стеновых панелей с обнаженной арматурой должны быть отштукатурены цементно-песчаным раствором. Отдельные стержни арматуры, выступающие из плоскости панелей, следует углубить в конструкции, предварительно вырубив под ними раствор. Отделку необходимо восстановить в соответствии с существующей.
В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Согласно п. 5.6.2. Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.
Материалами дела подтверждается, и заявителем фактически не оспаривается факт наличия выявленной должностными лицами административного органа неисправности - неудовлетворительное состояние отмостки (неполное примыкание к цоколю), цоколя (отпала облицовочная плитка), ступеней крылец, козырьков входа в подъезды (отсутствие побелки в доме N11 по Маршала Геловани в г. Севастополе.
Таким образом, в действиях ООО "УК" имеется событие административного правонарушения, поскольку общество нарушило требования подпункта 4.1.3. и 4.1.1 пункта 4.1. Правил N170.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В то же время, позиция заявителя относительно отсутствия необходимости выполнения текущего ремонта, поскольку проведение текущего ремонта не было утверждено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, фактически означает его самоустранение от выполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, выполнения обязательных требований действующего законодательства по устранению нарушений, влекущих угрозу жизни и здоровью граждан- как жильцов дома, так и иных лиц, на неопределенный срок. При этом управляющая компания вправе самостоятельно выбирать способ устранения нарушений, в том числе и при осуществлении текущего ремонта, что не освобождает ее от обязанности устранять нарушения лицензионных требований, установленные органом лицензионного контроля (жилищного надзора).
Следует также отметить, что судом отклоняется правовая позиция заявителя о выделении субсидий Правительством Севастополя на ремонт подъездов в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 14.12.2018 N881-ПП, которая не была освоена на момент проведения проверки административным органом, поскольку вне зависимости от факта выделения субсидий на ремонт подъездов, которые являются дополнительным источником финансирования, управляющая организация обязана выполнять обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. При этом, указанная субсидия выделена на ремонт подъездов, в то время, как заявителем допущены нарушения содержания не только подъездов, но и иного общего имущества жильцов дома.
Остальные доводы заявителя проверены и признаны судом несостоятельными.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
В рассматриваемом случае, суд соглашается с доводами административного органа об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для обеспечения соблюдения требований к содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем выполнении ООО "УК" взятых на себя обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме N11 по ул. Маршала Геловани в г. Севастополе, и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в этом доме. Таким образом, вина заявителя во вменяемом ему административном правонарушении нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Статья 14.1.3. КоАП РФ предусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемых ему административных правонарушений.
Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делам об административных правонарушениях не допущено, производство по делам велось в соответствии с КоАП РФ.
Основания для признания правонарушения малозначительным не установлено, основания для замена штрафа предупреждением не имеется, в том числе, в связи с тем, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности судом общей юрисдикции по той же статье КоАП РФ.
Вместе с тем судом установлены основания для изменения оспариваемого постановления административного органа в части назначенного заявителю наказания.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", который вступил в силу с 11.01.2015, реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.
Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:
"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Принимая во внимание тяжелое финансовое состояние заявителя, назначение обществу административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, имеющему большую дебиторскую и кредиторскую задолженность, незначительный остаток средств на счетах в банках, характеру и социальной значимости деятельности управляющей компании ООО "УК", может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа по спорному постановлению от 07.05.2019 о назначении административного наказания, путем снижения назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа с 250000,00 рублей до 125000,00 рублей, изменив постановление в данной части.
Срок на обращение с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности заявителем не пропущен.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" удовлетворить частично.
2. Постановление Главного управления жилищного надзора города Севастополя о назначении административного наказания от 07.05.2019, принятое заместителем начальника Главного управления жилищного надзора города Севастополя Дагриджан В.В., согласно которого общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (г. Севастополь, ОГРН1189204000534, ИНН 9204568302) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в части назначения административного наказания изменить. Размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" административного штрафа снизить с 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
3. В остальной части постановление о назначении административного наказания от 07.05.2019 оставить без изменения, требования без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если на него не подана апелляционная жалоба.
На решение суда в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
