Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 июля 2017 года №А84-2570/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2017 года Дело N А84-2570/2017
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола секретарем Дворниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Шматковой Марины Юрьевны, ОГРНИП 313463200900125
к Департаменту приоритетных проектов развития города Севастополя, ОГРН 1159204019732, ИНН 9204553722; ул. Ленина, дом 2, г. Севастополь, 299011
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании истца - Индивидуального предпринимателя Шматковой Марины Юрьевны, представителей от ответчика - Департамента приоритетных проектов развития города Севастополя - Синева А.А. (доверенность от 10.07.2017 N 19-17), Василевской Н.Ю. (доверенность от 10.07.2017 N 20-17), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Шматкова Марина Юрьевна (далее - предприниматель) 19.06.2017 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту приоритетных проектов развития города Севастополя (далее - департамент) о взыскании 692 480 руб. задолженности по государственному контракту от 15.09.2016 N 20, 7 259, 50 руб. неустойки, 17 312 руб. штрафа, а также 7 450 руб. обеспечительного платежа.
Исковые требования мотивированы неисполнением встречных обязательств по государственному контракту, в связи с чем у ответчика образовалась заложенность, на которую начислена пеня.
определением от 26.06.2017 иск принят к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.
Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, стороны не представили в материалы дела возражения в отношении окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.
Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, однако отзыва и иных истребованных судом документов не представил.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, департамент (государственный заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключили государственный контракт 15.09.2016 N 20, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги оказать услуги на поддержку проведения финала регионального конкурса Всероссийской туристкой премии Маршрут года на территории города Севастополя в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к контракту), а государственный заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 692 480 рублей. Цена контракта включает в себя расходы на материалы, оборудование, комплектующие транспортные расходы, расходы на страхование, уплату налогов, других платежей, которые исполнитель должен будет оплачивать в соответствии с условиями контракта. Все расчеты государственного заказчика и исполнителя по контракту производятся государственным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата услуг производится в безналичной форме в следующем порядке: на основании предоставляемых Актов о приемке оказанных услуг, счетов, счетов фактур и предоставления положительного заключения экспертизы в течение 30 календарных дней (пункты 2.3, 2.4 контракта). Расчет за оказанные услуги осуществляется по факту выполненных в полном объеме и (или) отдельных этапов работ в течение 10 банковских дней со дня подписания государственным заказчиком Акта об оказанных услугах на основании представленного исполнителем счета (пункт 2.5 контракта).
Согласно пункту 3.1 контракта срок исполнения исполнителем своих обязательств по контракту с момента подписания контракта и в соответствии с Техническим заданием (Приложение N1) по 31.10.2016.
Пунктом 15 Технического задания - Приложения N 1 к контракту установлено, что в срок до 08.10.2016 исполнитель предоставляет итоговый отчет о проведении финала конкурса, включающий в себя подробное описание выполнения условий технического задания, в том числе фото и видеоматериалы, отражающие ход проведения финала конкурса Премии и качество оказанных услуг. Отчет предоставляется на бумажном и электронном носителе в формате, согласованном с заказчиком.
В соответствии с пунктом 4.1 контракта в течение 2 (двух) рабочих дней после завершения оказания услуг, предусмотренных контрактом, исполнитель представляет государственному заказчику комплект отчетной документации и акт сдачи-приемки услуг, подписанный исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.
Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что в течение двух дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.1 контракта, государственный заказчик, е особенностями установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, назначает экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения.
В случае получения от государственного заказчика, эксперта, экспертной организации запроса о предоставлении дополнительных материалов, предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта исполнитель в течение трех рабочих дней обязан предоставить государственному заказчику, эксперту, экспертной организации, запрашиваемые дополнительные материалы, разъяснения в отношении оказанных услуг (пп.4.2.1 п.4.2 контракта).
Не позднее 10 (десяти) дней после оформления заключения по итогам экспертизы, государственный заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему контракту на предмет соответствия объема и качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и Техническим заданием, и направляет исполнителю, подписанный государственным заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки услуг. В случае отказа государственного заказчика от принятия результатов оказанных услуг на основании экспертного заключения в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработки результатов оказанных услуг исполнитель обязуется в срок, установленный в экспертном заключении (акте, составленном государственным заказчиком), устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (пп.4.2.2 п.4.2 контракта).
Согласно пункту 5.4.1 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги и предоставить государственному заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.
В соответствии с разделом 7 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств по оплате цены контракта исполнитель вправе потребовать от государственного заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены контракта.
За ненадлежащее исполнение государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств по контракту, начисляется штраф в виде фиксированной суммы в размере 17 312 рублей.
Размер штрафа определяется в следующем порядке:
- 2, 5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.
Стороны контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
В соответствии с пунктом 11.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.10.2016.
Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств (пункт 11.2 контракта).
Платёжным поручением от 30.08.2016 N 123 истец перечислил ответчику 7 450 руб. в качестве обеспечения заявок на участие в конкурсе на право заключения контракта на оказание услуг по поддержке проведения финала регионального конкурса Всероссийской туристской премии "Маршрут года".
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2017 по делу N А84-5229/2016 государственным заказчиком приняты работы по контракту в полном объеме без замечаний, о чем составлен двусторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг от 27.04.2017, подписанный истцом и ответчиком.
Обязательства по оплате цены контракт ответчиком не исполнены, задолженность составляет 692 480 рублей.
Учитывая просрочку исполнения обязательств ответчиком истец направил в его адрес претензию от 23.05.2017 с требованием оплаты 692480 руб. задолженности, 17312 руб. штрафа и 7450 руб. суммы, внесенной в качестве обеспечения заявок на участие в конкурсе на право заключения контракта на оказание услуг по поддержке проведения финала регионального конкурса Всероссийской туристской премии "Маршрут года".
В связи с уклонением ответчика от погашения начисленной задолженности истец обратился с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства, при котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), государственного образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств погашения задолженности или доказательств, подтверждающих, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя, ответчиком в материалы дела не представлено
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по спорному контракту в размере 692 480 руб.
Истец также просил взыскать с ответчика 17 312 рублей штрафа и 7 450 рублей обеспечительного платежа.
Требования в этой части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом является обязательным.
Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.
Размер штрафа определяется в порядке, установленном Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".
Согласно пункту 4 Правил за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере:
а) 10 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 000 000 рублей;
б) 5 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 000 000 рублей до 50 000 000 рублей;
в) 1 процент цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 50 000 000 рублей до 100 000 000 рублей;
г) 0, 5 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта превышает 100 000 000 рублей.
В соответствии с пунктом 7.2 контракта размер штрафа является фиксированным и составляет 17312 рублей. Размер штрафа определяется в следующем порядке
- 2, 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 м рублей.
Размер штрафа, согласно условиям контракта, рассчитан исходя из цены государственного контракта от 15.09.2016 N 20, и составляет 17312 рублей.
Ответчиком требования по размеру и основанию штрафа не оспорены.
В связи с исполнением истцом условий контракта 7450 руб. обеспечительного платежа подлежат возврату истцу.
Требования о взыскании с ответчика 7 259, 50 руб. неустойки подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств по оплате цены контракта исполнитель вправе потребовать от государственного заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены контракта.
Таким образом, контрактом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по вопросу неустойки, однако в деле имеется только одна претензия от 23.05.2017, в которой истец потребовал уплатить основной долг, штраф и сумму обеспечительного платежа. Требование об уплате неустойки в претензии не заявлено.
При таких обстоятельствах исковое заявление в части требования о взыскании неустойки оставляется судом без рассмотрения.
Исходя из пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск удовлетворить в части.
Взыскать с Департамента приоритетных проектов развития города Севастополя, ОГРН 1159204019732, ИНН 9204553722, зарегистрирован 19.05.2015, адрес: ул. Ленина, дом 2, г. Севастополь, 299011, в пользу индивидуального предпринимателя Шматковой Марины Юрьевны, ОГРНИП 313463200900125, 692 480 рублей задолженности и 17 312 рублей штрафа по государственному контракту от 15.09.2016 N 20, 7 450 рублей внесённого обеспечения заявки, и 17 345 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
В остальной части иск оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шматковой Марине Юрьевне, ОГРНИП 313463200900125, из федерального бюджета 145 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.06.2017 N 105.
решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка