Дата принятия: 20 июля 2017г.
Номер документа: А84-2564/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2017 года Дело N А84-2564/2017
Резолютивная часть решения объявлена-13.07.2017.
решение в полном объеме изготовлено-20.07.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Севастополю"
к Индивидуальному предпринимателю Кабелицкой Наталье Яковлевне
о взыскании 1 045, 00 рублей,
при участии представителей сторон:
от истца - Рудаков Р.Ю., представитель, доверенность от 17.11.2015 N Д-18,
от ответчика - не явился,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Севастополю" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Индивидуальному предпринимателю Кабелицкой Наталье Яковлевне (далее - ответчик) о взыскании 1 045, 00 рублей.
Исковые требования аргументированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 12-3334/14 от 27.08.2014 об экстренном вызове наряда полиции и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны.
определением суда от 22.06.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А84-2564/2017 и определено провести подготовку дела к судебному разбирательству. Этим же определением дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.07.2017.
В судебном заседании 13.07.2017 суд вынес протокольное определение, которым определил: завершить предварительное судебное заседание, признать дело подготовленным к судебному разбирательству и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание 13.07.2017 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о начавшемся судебном процессе в Арбитражном суде города Севастополя и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленным.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьей 156 АПК РФ.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.
27.08.2014 между Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю" (далее - охрана) и Предпринимателем Кабелицкой Натальи Яковлевны (далее - заказчик) был заключен договор N 12-3334/14 об экстренном вызове наряда полиции и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 Раздела 1 договора, заказчик поручает, а охрана принимает на себя обязательства по экстренному выезду наряда полиции по сигналу тревога, поступившему из объекта заказчика (в дальнейшем - объект) согласно перечню, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (Приложение N 1 к настоящему договору) на пульт централизованной охраны (далее - ПЦО) охраны.
Заказчик осуществляет оплату предоставляемых охраной услуг в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.3 Раздела 1 договора).
Подпунктом 3.3.11 пункта 3.3 Раздела 3 договора, заказчик обязуется своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать услуги, оказываемые охраной и исполнителем, согласно условиям настоящего договора.
Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 Раздела 4 договора).
Согласно пункта 6.1 Раздела 6 договора, стоимость услуг, оказываемых охраной и исполнителем, указывается соответственно в приложениях N 1 и N 2 к настоящему договору.
Оплата за услуги охраны производится заказчиком ежемесячно путем перечисления указанной в расчете стоимости услуг охраны (Приложение N 1 к настоящему договору) независимо от фактического времени нахождения комплекса в режиме охраны, денежной суммы на расчетный счет охраны либо путем внесения денежных средств в кассу охраны не позднее 15-го числа текущего месяца на основании представленных охраной счетов (пункт 6.4 Раздела 6 договора).
В силу пункта 6.6 Раздела 6 договора, обязанность заказчика по оплате оказываемых услуг охране считается выполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет соответствующего получателя.
Из пункта 6.8. Раздела 6 договора следует, что изменение оплаты услуг исполнителя производиться при изменении действующих тарифов (в случае изменения законодательных и нормативных актов, тарифов и сборов, введения иных обязательных платежей, распространяемых на исполнителя, обоснованного изменения расходов на его содержание, а так же изменения индекса цен на территории России и т.п.), с уведомлением об этом сторон за 10 дней до вступления их в действие, с указанием основания такого изменения.
Настоящий договор заключается на срок до 31.12.2014 и вступает в силу с 01.10.2014 (пункт 8.1 Раздела 8 договора).
Согласно пункта 9.1 Раздела 9 договора, все споры по настоящему договору должны решаться сторонами путем переговоров, в случае невозможности достичь соглашения - в установленном законодательством Российской Федерации порядке в соответствующих судах на территории г. Севастополя.
08.12.2015 в адрес ответчика истцом направлялось уведомление об увеличении стоимости охраны в 2016 годах.
16.03.2016 ответчик обратился к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю" с письмом, в котором просил истца расторгнуть договор в связи с переездом на новое место.
Приказом ФГКУ "УВО УМВД" от 25.03.2016 N 191 приказано снять с охраны средства сигнализации объекта согласно приложению, в том числе помещение занимаемое ответчиком.
Поскольку ответчиком не были оплачены услуги оказанные истцом, 06.03.2017 Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю" обратилось к ответчику с претензий N 4/726 в которой просило ответчика в добровольном порядке погасить задолженность в размере 1 045, 21 рублей, возникшую на основании договора N 12-3334/14 об экстренном вызове наряда полиции и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны от 27.08.2014.
Данная претензия получена ответчиком 14.03.2017, о чем имеется отметка в почтовом извещении.
Поскольку ответчиком была оставлена вышеуказанная претензия без исполнения и надлежащего реагирования, истец был вынужден обратится в суд с данным иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Как следует из части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Исходя из содержания договора N 12-3334/14 от 27.08.2014 об экстренном вызове наряда полиции и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны, арбитражный суд, руководствуясь положениями главы 39 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные ему истцом по договорам услуги.
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 1 045, 21 рублей документально установлен и подтверждается материалами дела, а также не опровергнут ответчиком.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кабелицкой Натальи Яковлевны (г. Севастополь) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Севастополю" (ул. Ялтинская, дом 4, г. Севастополь, 299011; дата государственной регистрации-05.06.2014; ИНН 9204002323, ОГРН 1149204004399) задолженность в размере 1 045, 21 рублей (Одна тысяча сорок пять рублей 21 коп.).
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кабелицкой Натальи Яковлевны (г. Севастополь) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000, 00 рублей (Две тысячи рублей 00 коп.).
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
