Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 ноября 2017 года №А84-2563/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N А84-2563/2017
Резолютивная часть решения объявлена - 23.11.2017;
Решение в полном объеме изготовлено - 30.11.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Караваевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115; ул. Ленина, дом 2, г. Севастополь, 299011)(ул. Советская, дом 9, г. Севастополь, 299011)
к Индивидуальному предпринимателю Савенко Марку Витальевичу
(ОГРНИП 315920400066863, ИНН 920152829449; ул. Адмирала Юмашева, дом 26, кв. 16, г. Севастополь, 299011),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Правительство Севастополя (ОГРН 1149204002166; ИНН 9204001231; ул. Ленина, дом 2, г. Севастополь, 299011).
о расторжении договора аренды и о возврате земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от истца - Карпухин А.Л. - доверенность N07 от 09.01.2017;
от ответчика - Бебеева Эльвира Эмир-Усейновна, доверенность от 13.11.2017;
от третьего лица - не явился.
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Индивидуальному предпринимателю Савенко Марку Витальевичу (далее - ответчик, ИП Савенко М.В.), в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.11.2007, зарегистрированный в Севастопольском городском филиале ГП "Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам", о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 21.12.2007 под N 040765900200, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 5-а, а также обязать ответчика с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок и возвратить его истцу.
Исковые требования мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора аренды земельного участка, а именно ответчик не приступил к строительству заявленного объекта на арендуемом земельном участке в сроки, определенные договором, при этом не представлено доказательств объективной невозможности осуществления строительных работ на земельном участке по причинам, не зависящим от ответчика, в связи с чем, истец обратился с требованием о досрочном расторжении спорного договора и о возврате арендованного имущества, однако поскольку ответчик отказался от расторжения договора и от освобождения арендованного земельного участка во внесудебном порядке, истец был вынужден обратится с данным иском в суд за защитой своих прав.
Определением суда от 22.06.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительство Севастополя.
Очередное судебное разбирательство назначено на 23.11.2017.
В судебное заседание 23.11.2017 явились представители ДИЗО, ИП Савенко М.В., дали свои пояснения.
Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Судом установлено, что между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и предпринимателем Савенко М.В. (арендатор) 19.11.2007 был заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого, арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 14.08.2007 N2535 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания торгово-складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров, с отнесением земельного участка к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 5а (том 1, л.д. 13-18).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора в аренду передается земельный участок общей площадью 0,1980 га.
В пункте 3.1 Договора определено, что он заключен сроком на 25 лет.
Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что земельный участок передается в аренду для использования на землях жилой и общественной застройки.
Целевое назначение земельного участка - строительство и обслуживание торгово - складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров (пункт 5.2 Договора).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 9.2.2 Договора арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 договора целевому назначению - в течение срока двух лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. При этом, если в надлежащим образом утвержденной проектной документации предусматривается иной срок строительства, то по ходатайству арендатора в договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения этого срока.
Согласно пункта д) пункта 9.2.2. договора арендатор обязан осуществлять строительство капитального объекта (торгово-складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров) производить только с соответствии с АПЗ (архитектурно-планировочным заданием), проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном порядке послед получения разрешения в инспекции государственного архитектурно- строительного контроля.
В силу пункта 12.3 Договора его действие прекращается путем его расторжения по взаимному согласию сторон; по решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения второй стороной обязанностей, предусмотренных договором, и вследствие случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенным образом препятствует использованию; по другим основаниям, определенным законом.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.11.2007 (том 1, л.д. 18).
Согласно Акту обследования земельного участка N28/05-01/ОБ/16 от 25.04.2016, составленному Управлением земельного контроля города Севастополя, установлено, что земельный участок по периметру огражден некапитальным забором, В границах земельного участка капитальные объекты отсутствуют. На территории земельного участка складируется природный камень (песчаник). На момент обследования строительные и земляные работы не проводились (том 1, л.д.20-21).
В соответствии с предупреждением от 25.01.2017 N05-исх./1290/2017 ДИЗО обратилось к ИП Савенко М.В. о необходимости исполнения обязательства по договору аренды земельного участка, поскольку Арендатор не приступил к освоению земельного участка согласно предусмотренному в пункте 5.2. целевому назначению - для строительства и обслуживания торгово - складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров (том 1, л.д. 23-26).
Согласно предложению о расторжении договора аренды земельного участка от 17.03.2017 N6434/05-05-21/17 ДИЗО предложило предпринимателю в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка путем подписания соглашения о досрочном расторжении договора и возвратить указанный земельный участок (том 1, л.д. 29-33).
Как утверждает истец, ответчик, являясь арендатором по спорному договору аренды, в отсутствие объективных причин, препятствовавших совершению действий по реальному строительству заявленного объекта на спорном земельном участке, не освоил предоставленный ему земельный участок в сроки, установленные договором и соответственно не завершил строительство оговоренного в объекта в установленные в договоре сроки, чем допустил существенное нарушение условий данного договора, что явилось основанием для обращения с настоящим иском о расторжении договора аренды земли и о понуждении последнего освободить и возвратить земельный участок истцу.
Как утверждает ответчик, последний не мог использовать арендованный земельный участок и осуществлять строительство и обслуживание торгово- складских помещений, в связи с волокитой государственных органов Украины при оформлении разрешительных документов на строительство. Также, ответчик указал, что в мае 2017 года в добровольном порядке подписан документ о передаче части земельного участка по Камышовому шоссе 5-А площадью 273 кв.м для общегородских целей по реконструкции дороги, которая имеет стратегическое значение для развития города. Соответственно, изменение площади земельного участка потребовали повторного уточнения всей разрешительной документации.
Указанные выше обстоятельства явились основаниями для обращения в суд с настоящими исками.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.
В соответствии с частью первой статьи 1 договора о принятии в РФ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего договора, то есть 18.03.2014.
Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 договора о принятии в РФ).
Нормами статьи 27 Закона города Севастополя N 5-ЗС от 30.04.2014 "О Правительстве Севастополя" определены основные полномочия Правительства Севастополя в сфере градостроительства и землепользования, к которым, в частности, относится управление в области земельных отношений. В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон N 46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.
Из части 1 статьи 2 Закона N 46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя; 3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя; 4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя; 5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.
Учитывая положения Федерального конституционного закона N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", решения внеочередной сессии Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N7156 "О статусе города-героя Севастополя", статьи 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя", Закона города Севастополя от 30.04.2014 N5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N883-ПП, права и обязанности Арендодателя по договору перешли к ДИЗО.
Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка, установленного для обращения с иском о расторжении договора земельного участка, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательств, так и в части предложения расторгнуть договор (л.д. 28, 86, том 1).
Спорный договор аренды был заключен сторонами на территории г. Севастополя до 18.03.2014.
Суд исходит из того, что правоотношения сторон по настоящему делу, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества, регулируются нормами материального права Украины, поскольку спорный договор был заключен в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины.
При этом судом учитывается, что нормы Федерального закона N6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N308-ЭС14-1939).
К спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины).
При этом суд учитывает, что нормы гражданского законодательства Украины, регулирующие спорные отношения, не должны входить в прямое противоречие с нормами права Российской Федерации в данном вопросе.
Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды недвижимого имущества являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального закона N6-ФКЗ.
Таким образом, с учетом того, что настоящий иск заявлен после 18.03.2014 (2017 год), то применению к спорным правоотношениям, которые являются длящимися, подлежат так же нормы законодательства Российской Федерации.
При этом суд отмечает, что нормы законодательства Украины, в частности положения частей 2, 3 статьи 651 ГК Украины, предусматривали, что договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенного этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе, статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом, в частности, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.
Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ. В силу указанной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Обращаясь в суд с иском, ДИЗО указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в том, что строительство заявленного объекта на земельном участке в сроки, определенные договором (до 19.11.2009), не завершено, при этом ответчиком не представлено доказательств существования объективных причин, которые бы исключили возможность осуществления строительных работ на арендованном земельном участке.
Договор аренды заключен сторонами на срок 25 лет, цель землепользования - для строительства и обслуживания торгово-складских помещений. При этом стороны договора, определилисрок, по истечении которого строительство объекта должно быть завершено - в течении двух лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, т.е. до 19.11.2009.
Как указано выше, Актом органа земельного контроля города Севастополя установлено, что земельный участок огорожен некапитальным забором, свободен от объектов капитального строительства, признаки осуществления строительных и земляных работ отсутствуют. Также установлено, что на земельном участке складируется природный камень.
Ответчик не оспаривает факт нарушения срока окончания строительства оговоренного в договоре объекта на указанном земельном участке, однако не считает это нарушение существенным, поскольку, по его мнению, имели место обстоятельства, препятствовавшие своевременному окончанию строительства, по не зависящим от его воли.
Как предусматривали нормы законодательства Украины, регулирующие градостроительную деятельность, в частности Законы Украины N 687-XIV "Об архитектурной деятельности" и N 3038-VI от 17.02.2011 "О регулировании градостроительной деятельности", которые аналогично порядку, действующему в Российской Федерации, предусматривали необходимость получения соответствующих документов на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, таких как: 1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных; 2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы; 3) утверждение проектной документации; 4) выполнение подготовительных и строительных работ; 5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов; 6) регистрация права собственности на объект градостроительства.
Так в подтверждение доказательств освоения спорного земельного участка, расположенного по адресу: Камышовое шоссе, 5-А в г.Севастополе в период действия законодательства Украины на территории города Севастополя (до 18.03.2014), предпринимателем представлены следующие светокопии документов: заключение NС-19/10 от 19.02.2010 Управления Градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации, по проектному предложению проекта организации строительства объекта "Строительство и обслуживание торгово-складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров по Камышовое шоссе, 5а", технические условия N1039/08 от 16.06.2011 на присоединение к электрическим сетям электроустановок объекта, технические условия на водоснабжение и канализование объекта, утвержденные И.о. директора КП "Севгорводоканал "СГС от 14.04.2011, заключение NС-47/11 Управления Градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации, по рабочему проекту строительства торгово-складских помещений от 08.02.2011, градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка NГУО-215 от 26.06.2012 (л.д. 20-34, том 2), рабочего проекта торгово - складских помещений, разработанного в 2013 году КП "Муниципальное жилье", проекта "Организация строительства" Стадия "Проект" Шифр ЮП 1018-01-ОС, разработанного в 2010 году ООО "Югпроект", рабочего проекта 10/05-10-АР (Архитектурные решения), разработанного в 2010 году ЧП "Вольт-Инвест-Крым" (л.д. 58-116, том 2).
При этом, предпринимателем также представлены следующие доказательства: копия распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.01.2017 N719-РДЗ "Об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:006026:23, расположенного: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 5-а, площадью 1931 кв.м, план границ земельного участка, утвержденного распоряжением ДИЗО от 27.01.2017 N719-РДЗ, получен кадастровый паспорт на спорный земельный участок, акт согласования месторасположения границ земельного участка, 22.07.2017 ответчиком представлены документы по переоформлению права постоянного пользования земельным участком (л.д. 47-57, том 2).
С учетом представленных пояснений сторон и указанных выше доказательств, представленных ИП Савенко М.В., судом установлено, что в пределах установленного подпунктом "г" пункта 9.2.2 договора срока осуществления строительства и его завершения - 19.11.2009, ответчиком не представлено каких-либо документов в подтверждение освоения в период действия законодательства Украины земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 5-а и являющегося предметом спорного договора в данном деле, а также осуществления мер по разработке проектной документации и ее утверждению в установленном порядке, а также по получению разрешения на строительство и строительству оговоренного объекта с принятием его в эксплуатацию и получением правоустанавливающих документов.
Представленное заключение по рабочему проекту Управления Градостроения и Архитектуры NС-47/11 датировано 08.02.2011, при этом, как ранее было указано, доказательств получения разрешения на строительство и последующее строительство оговоренного объекта, так и не было начато.
Доказательств обращения ответчика с жалобами на действия либо бездействия государственных органов Украины, как и доказательств нарушения сроков выдачи каких либо разрешительных документов, последним не представлено.
Такое поведение ответчика фактически свидетельствует о согласии последнего с временными интервалами времени, затрачиваемыми исполнительными органами власти Украины в указанный ответчиком период при предоставление соответствующих разрешительных документов.
Иными словами, ответчик, зная, установленный в договоре срок строительства, не должен был занимать пассивную позицию в этом вопросе, то есть должен был действовать с той степенью заботливостью и осмотрительности, которая от него требовалась условиями договора аренды государственной формы собственности.
Единственным представленным доказательством обращения ответчика было требование последнего в Окружной Административный суд города Севастополя с иском к Главному Управлению Госземагенства в городе Севастополя с целью определения коэффициентов функционального использования земель коммерческого использования, что влияет на размер арендной платы за пользование спорным земельным участком. По результатам рассмотрения исковых требований ФОП Савенко М.В. решением вышеуказанного суда от 02.07.2013 действия ответчика по составлению Выписки из технической документации о нормативно денежной оценке земельного участка признаны противоправными.
Суд отмечает, что данное решение суда не может свидетельствовать о принятии ответчиком возможных мер к освоению спорного земельного участка, поскольку данное решение непосредственно связано с установлением размера арендной платы, при этом, никоим образом не влияет на получение ответчиком соответствующих разрешительных документов на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства.
Несогласие с действиями госоргана выразилось в обжаловании последних в окружной суд, что связано лишь с определением размера арендной платы за земельный участок, при этом доказательств, иного бездействия госорганов, на которые ссылается ответчик, последний не представил. Таким образом, доказательств, связанных с волокитой государственных органов Украины при оформлении разрешительных документов суду не представлено, ссылка ответчика в данной части несостоятельна.
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела на спорном земельном участке отсутствует объект строительства, здание, сооружение либо его часть предусмотренный договором аренды, при этом установленный договором срок аренды на период строительства истек еще в 2009 году, а ответчик в свою очередь не воспользовался своим правом на обращение к арендодателю с заявлением о продлении сроков строительства и им не представлены доказательства, которые указывали бы на наличие в вышеуказанный период объективных причин, препятствовавших совершению действий по реальному строительству заявленного объекта на спорном земельном участке.
При этом, отдельные меры по получению тех или иных документов для возможности приступить к строительным работам по основному объекту в период действия законодательства РФ не свидетельствуют об отсутствии со стороны арендатора существенных нарушений условий договора о сроке завершения строительства. Также суд отмечает, что в период как срока строительства, оговоренного в Договоре, так и до начала действия на территории города Севастополя законодательства Российской Федерации (18.03.2014), ответчиком не получено разрешение на указанное строительство.
Ссылка ответчика на проект шифр ЮП1018-01-ОС и заключение от 19.02.2010 NС-19/10, в котором указана общая продолжительность проектно - строительных работ - 4 года 3 месяца, как подтверждение факта продления срока освоения земельного участка, несостоятельна, поскольку последнее было выдано уже после окончания срока освоения земельного участка (19.11.2009), при этом доказательств обращения ответчика о продлении соответствующего срока в установленном договором порядке не представлено, что относится к предпринимательским рискам ответчика в части несвоевременного совершения необходимых юридически значимых действий.
Таким образом, нарушение арендатором условий договора о сроке, в течение которого объект капитального строительства должен быть построен и введен в эксплуатацию при отсутствии объективных причин, препятствующих своевременному освоению земельного участка ответчиком, является существенным нарушением условий договора.
Указанный подход также нашел свое отражение в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2017 по делу NА84-2597/2016.
По мнению суда, расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по строительству оговоренного в договоре объекта представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка. В таком случае расторжение договора преследует цель возвращения публичному собственнику земель, которые находятся в результате бездействия арендаторов в запустении.
Государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь публичной (коммунальной) собственностью, в том числе передавая в аренду земельные участки, преследуют не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в долгосрочной перспективе.
Так, предоставляя спорный земельный участок в аренду в ноябре 2007 года для строительства вышеуказанного объекта в целях развития социальной инфраструктуры города Севастополя, т.е. обеспечения публичных нужд, вправе был рассчитывать на то, что в результате целевого использования земельного участка будет осуществляться общественно-полезная деятельность по удовлетворению социальных интересов, а поскольку ответчик в предусмотренный срок не осуществил строительство на земельном участке, истец лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении спорного договора аренды.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии порока в поведении арендатора и, соответственно, о наличии оснований для расторжения спорного договора аренды земли по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора о сроках строительства капитального объекта.
В связи с изложенным, производные требования о возврате арендованного земельного участка истцу с момента вступления решения в законную силу также подлежат удовлетворению, что соответствует положениям статьи 785 ГК Украины и условиям Договора (пункты 7.1, 9.2.2 Договора).
Иные доводы ответчика не опровергают доводов заявленного иска о не завершении застройки земельного участка в установленные договором сроки в отсутствие объективных причин, препятствовавших такому завершению строительства оговоренного в договоре объекта.
С учетом изложенного исковые требования ДИЗО подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ, поскольку истец является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, то судебные расходы за подачу данного иска относятся на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета 6000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 0,1980 га., расположенного по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 5-А, заключенный 19.11.2007 между Севастопольским городским Советом и предпринимателем Савенко Марком Витальевичем на основании решения Севастопольского городского Совета N 2535 от 14.08.2007, зарегистрированный в Севастопольском городском филиале ГП "Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам", о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 21.12.2007 под N 040765900200.
2. Обязать Индивидуального предпринимателя Савенко Марка Витальевича (ОГРНИП 315920400066863) возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025) земельный участок площадью 0,1980 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 5-А, в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
3. Обязать Индивидуального предпринимателя Савенко Марка Витальевича (ОГРНИП 315920400066863) освободить за счет собственных средств земельный участок площадью 0,1980 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 5-А, в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
4. Обязать Индивидуального предпринимателя Савенко Марка Витальевича (ОГРНИП 315920400066863) привести в пригодное для дальнейшего использования земельный участок общей площадью 0,1980 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 5-А, в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
6. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Савенко Марка Витальевича (ОГРНИП 315920400066863) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей (Шесть тысяч рублей 00 коп.).
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка