Дата принятия: 05 сентября 2017г.
Номер документа: А84-2559/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N А84-2559/2017
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Динерс" (299011, г. Севастополь, ул. Гоголя, д. 2, офис 302) к Севастопольской таможне (299001, г. Севастополь, пл. Нахимова, д. 5А) об отмене постановления о назначении административного наказания,
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - Новов С.Н., доверенность от 01.05.2017;
от заинтересованного лица (Севастопольской таможни) - Плешивцева Л.В,, доверенность от 30.12.2016 N04-07/034; Шушляпин А.В., доверенность от 10.01.2017 N04-23/004;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
19.06.2017 в Арбитражный суд города Севастополя обратилось общество с ограниченной ответственностью "Динерс" (далее - ООО "Динерс", общество) с заявлением к Севастопольской таможне (далее - административный орган) об отмене решения Севастопольской таможни о назначении административного наказания от 25.05.2017 N10011000-72/2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000,00 (сорок тысяч) руб.
В судебном заседании представитель заявителя обосновал свою позицию по делу, просит требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении.
Представители заинтересованного лица Севастопольской таможни, просят в удовлетворении заявления отказать, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, приобщенном судом к материалам дела.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Общество с ограниченной ответственностью "Динерс" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2014.
Материалами дела установлено, что 11.05.2015 ООО "Динерс" (далее - продавец) заключило с покупателем ООО "БелГлобалГарант" (Республика Беларусь) (далее - покупатель) договор купли-продажи N11/05-2015/Э (далее - контракт), на продажу мороженой кильки в ассортименте, в количестве и по ценам согласно спецификациям, являющимися неотъемлемой частью договора на общую сумму 50 000 000,00 рублей.
На указанный товар общество оформило паспорт 07.07.2015 сделки N15070003/2490/0003/1 в уполномоченном банке Филиала АО "Генбанк" в г. Севастополе.
В рамках исполнения указанного контракта ООО "Динерс" осуществлен вывоз товара, в Республику Беларусь в адрес покупателя в соответствий со спецификациями NN 7-28, международными товарно-транспортными накладными (СМR) от 06.07.2015 N0045, от 06.07.2015 N 0046, от 09.07.2015 N 0047, от 10.07.2015 N 0048, от 10.07.2015 N 0049, от 07.07.2015 N 0051, от 11.07.2015 N 0053, от 11.07.2015 N 0052, от 12.07.2015 N 0054, от 14.07.2015 N 0055, от 13.07.2015 N 0056, от 13.07.2015 N 0057, от 11.07.2015 N 0058, от 13.07.2015 N 0059, от 14.07.2015 N 0061, от 14.07.2015 N 0062, от 18.07.2015 N 0063, от 18.07.2015 N 0064, от 18.07.2015 N 0065, от 18.07.2015 N 0066, от 20.07.2015 N 0067, от 20.07.2015 N 0068, от 19.07.2015 N 0069, от 22.07.2015 N 0070, от 22.07.2015 N 0071, от 21.07.2015 N 1259344, от 23.07.2015 N 0073, от 20.07.2015 N 0074, от 21.07.2015 N 0075, от 22.07.2015 N 0076, от 31.07.2015 N 0077, от 26.07.2015 N0078, от 26.07.2015 N 0080, от 31.07.2015 N 0081, от 31.07.2015 N 0082, от 31.07.2015 N0083, от 31.07.2015 N 0084, от 28.07.2015 N 0086, от 28.07.2015 N 0087, от 29.07.2015 N0079, от 30.07.2015 N 0085, от 30.07.2015 N0088, от 30.07.2015 N 0091, от 31.07.2015 N0097, от 02.08.2015 N 0092, от 02.08.2015 N 0093, от 01.08.2015 N 0096, от 06.08. 2015 N 0098, от 30.07.2015 N 0090, от 30.07.2015 N 0089, от 06.08.2015 N0100, от 06.08.2015 N0101, от 13.08.2015 N 0102, от 14.08.2013 N 0103, от 06.08.2015 N0099.
Паспорт сделки от 07.07.2015 N 15070003/2490/0003/1/1 был закрыт Уполномоченным банком 23.09.2016 по факту полного исполнения обязательств по контракту.
Согласно положения абз. 3 пп. 9.1.2 п. 9.1 Инструкции N 138-И, ООО "Динерс" было обязано предоставить все статистические формы, в которых содержались сведения об отгруженных товарах в рамках Контракта, по паспорту сделки от 07.07.2015 N15070003/2490/0003/1/1 в Уполномоченный банк.
При таких обстоятельствах, усмотрев в действиях заявителя наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, 11.05.2017 главным государственным таможенным инспектором отделения контроля таможенной стоимости Севастопольской таможни Заподовниковой М.В. в отношении ООО "Динерс" составлен протокол об административном правонарушении.
25.05.2017 исполняющим обязанности заместителя начальника Севастопольской таможни Лопатиным А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N10011000-72/2017, которым ООО "Динерс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 25 АПК РФ (статьи 189, 207- 211).
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу статьи 23.60 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, относится к компетенции таможенных органов. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе начальники таможен и их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ).
Таким образом, процессуальные документы - протокол и постановление об административном правонарушении составлены уполномоченными лицами таможенного органа.
Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.
Пунктом 2 части 2 статьи 2.4 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) предусмотрена обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих валютные операции в Российской Федерации, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).
Согласно пункту 9.1 Инструкции ЦБ РФ от 4 июня 2012 г. N 13844 "Ю порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления Паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 13841), при исполнений (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту' (кредитному договору) способом, отличным от исполнения, обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы), В частности, а случае вывоза товара с территории Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенными органами товаров, представляется статистическая форма учета перемещения товаров, установленная Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - статистическая форма).
Статистическая форма представляется резидентом в банк паспорта сделки (далее -ПС) одновременно с другими подтверждающими документами, указанными в абзацах первом и втором подпункта 9.3.2 пункта 9,1 Инструкции N 138-И, если на момент представления резидентом в банк ПС указанных документов она оформлена, и представлена в таможенные органы. В случае если на момент представления резидентом в банк ПС документов, указанных в абзацах первом и втором подпункта 9,1.2 пункта 9.1 Инструкции N 138-И, статистическая форма еще не оформлена и не представлена в таможенные органы, то она представляется резидентом в банк ПС позже без представления справки о подтверждающих документах.
Таким образом, на момент закрытия ПС резидентом должны быть представлены в уполномоченный банк все статистические формы, в которых содержатся сведения об отгруженных (полученных) товарах в рамках контракта.
Паспорт сделки от 07.07.2015 N 15070003/2490/0003/1/1 был закрыт Уполномоченным банком 23.09.2016 по факту полного исполнения обязательств по контракту.
Таким образом, общество было обязано предоставить все статистические формы, в которых содержались сведения об отгруженных товарах в рамках Контракта, по паспорту сделки от 07.07.2015 N15070003/2490/0003/1/1 в, Уполномоченный банк:
- либо одновременно с другими подтверждающими документами:
- либо в последующем" но не позднее дня закрытия паспорта сделки, т.е. до 22.09.20] 6 включительно.
В соответствии с информацией, представленной обществом письмом от 11.04.2017 N 231 на запрос Севастопольской таможни от 16.03.2017 N 25-19/01770, ООО "Динерс" были представлены копии оформленных Обществом статистических форм, в том числе статистические формы учета перемещения товаров: системный номер: 1200150804-22.195786, регистрационный номер: 10011000/100815/С459779 и системный номер: 1200150922-14465951., регистрационный номер; 10011000/2809157С579323 за отчетные месяцы июль и август 2015 года по справкам о подтверждающих документах от 21.08.2015, от 24.08.2015, от 27.08.2015, от 15.09.2015.
Однако, по информации, представленной уполномоченным банком, согласно письма АО "ГЕИБАИК" от 30.11.2016 N11720-исх., письма АО "ГЕНБАНК" от 10.05.2017 исх. N 5475, обществом не представлялись в уполномоченный банк статистические формы.
Статистическая форма является одним из подтверждающих документов, перечисленных в пп. 9.1.2 п. 9.1 Инструкции N 138-И. Представление резидентом в банк ПС статистической формы является обязательным в соответствии с абз. 3 пп. 9.1.2 п. 9.1 Инструкции N 138-И.
Таким образом, общество не исполнило обязанность по представлению в уполномоченный банк статистических форм за отчетные месяцы июль и август 2015 года до закрытия уполномоченным байком паспорта сделки, то есть нарушило установленный Инструкцией N 138-И порядок представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
Объектом данного административного правонарушения являются публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютном политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного- рынка Российской Федерации.
Субъектом данного административного правонарушения является резидент, обязанный; представлять е уполномоченный банк статистические формы учета перемещения товаров (подтверждающих документов), в которых содержатся сведения об отгруженных (полученных) товарах в рамках контракта, в установленный срок, то есть ООО "Динерс".
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в неправомерном бездействии ООО "инерс", т.е. в непредставлении статистических форм учета перемещения товаров.
Субъективная сторона данного административного правонарушения выражена виной ООО "Динерс".
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты, все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении данного административного правонарушения выразилась в том, что заявитель имел и правовую, и реальную возможность своевременно представить статистические формы учета перемещения товаров в уполномоченный банк, однако не предпринял всех зависящих от него мер по своевременному представлению указанных документов.
Контракт исполнен способом расчетов, не отличающимся от обязательств по контракту, и, согласно п. 9.1 Инструкции N 138-И, таким образом не требуется подача статистических форм учета товара в уполномоченный банк (банк паспорта сделки), основаны на неверном толковании законодательства, а именно - понятия "исполнение обязательств по контракту".
Пунктом 9.1 Инструкции N 138-И предусмотрено, что резидент при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), до которому оформлен ПС, представляет в банк паспорта сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах;
- документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов;
- или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору).
Таким образом, п. 9.1 Инструкции N 138-И обязывает резидента представлять в банк ПС документы, подтверждающие все факты исполнения обязательств по контракту способом, отличным от расчетов.
При исполнении обязательства способом расчетов (т.е. проведении валютной операции) резидент представляет справку о валютной операции и подтверждающие документы в соответствии с главой 3 Инструкции N138-И.
Возможные способы исполнения обязательств перечислены в п. 6.5 Инструкции N138-И.
Обществом в соответствии е контрактом был осуществлен вывоз товаров с территории РФ (в Республику Беларусь) в адрес Покупателя, ООО "БелГлобалГарант", т.е. выполнены обязательства по контракту способом, отличным от расчетов (в свою очередь" контрагентом были выполнены свои обязательства по контракту путем оплаты, т.е. путем расчетов).
Следовательно, ООО "Динерс" в соответствии с положениями пп. 9.1.2 п. 9.1 Инструкции N 138-И было обязано представить в байк ПС статистическую форму учета перемещения товаров.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО "Динерс" по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а следовательно о наличии в его действиях состава этого административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Динерс" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных правил предоставления информации при осуществлении валютных операций в валюте Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения нарушенных правил и норм обществом не представлено.
При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО "Динерс" в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Таким образом, судом установлено, что событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, установлены административным органом, что нашло свое подтверждение при судебном разбирательстве исходя из материалов дела. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
На момент составления административным органом протокола об административном правонарушении, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Кроме того, заявитель просил суд признать совершенное им административное правонарушение малозначительным.
Однако, совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Фактически, непредставление обществом в уполномоченный орган документов, подтверждающих осуществление валютных операций, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством валютного регулирования и валютного контроля, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость денежной системы Российской Федерации, стабильность национальной валюты Российской Федерации, а также на возможность проведения государством единой валютной и кредитно-денежной политики.
Отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.
Оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом обстоятельств дела судом не установлено.
Обстоятельств, при которых возможна замена назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела также не усматривается.
Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что такое решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при исследовании доказательств по делу проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что постановление от 25.05.2017 N10011000-72/2017 о назначении административного наказания, которым ООО "Динерс" привлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ - является законным и обоснованным, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Динерс", отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
