Определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 июня 2017 года №А84-2556/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N А84-2556/2017
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., действующий по взаимозаменяемости судьи Ражкова Р.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственного предприятия "Югремхолод" (299023, г. Севастополь, Пластунский проезд д. 2) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд отель Аквамарин ру" (299057, г. Севастополь, ул. Парковая, 11) о взыскании 284636, 10 рублей.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственного предприятия "Югремхолод" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд отель Аквамарин ру" о взыскании 284636, 10 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно пункту 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление N 62) указано, что судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В пунктах 3, 4 Постановления N 62 указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.
В силу пункта 5 Постановления N 62 под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать четырехсот тысяч рублей по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами.
Арбитражным судом установлено, что истцом предъявлена ко взысканию сумма основного долга в размере 284636, 10 рублей по договорам N15.01.16/3-юг, 15.01.16/4-юг, 17.03.16/3-юг; 30.05.16/2-юг.
К исковому заявлению приложен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 09.11.2016 между ООО "НПП "Югремхолод" и ООО "Гранд Отель Аквамарин ру" в котором ответчик признает наличие у него задолженности перед истцом на сумму 284636, 10 рублей.
Поскольку размер заявленных исковых требований не превышает 400 000 руб., требования вытекают из ненадлежащего исполнения договора договоров, основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства, и отсутствуют сведения о несогласии ответчика с заявленными требованиями, заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, а представленное исковое заявление подлежит возвращению истцу на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
В подтверждение уплаты госпошлины истцом представлено платежное поручение от 31.05.2017 N593 на сумму 8693 руб.
Учитывая, что исковое заявление подлежит возвращению, государственная пошлина, перечисленная по указанному выше платежному поручению, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
определил:
1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственного предприятия "Югремхолод" возвратить заявителю.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственного предприятия "Югремхолод" из федерального бюджета 8693 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.05.2017 N593.
Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 2 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на ____ листах;
3. Справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка