Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: А84-2551/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N А84-2551/2017
Резолютивная часть решения объявлена-07.09.2016.
решение в полном объеме изготовлено-14.09.2016.*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела
по иску Индивидуального предпринимателя Григорянц Марата Георгиевича
к Обществу с ограниченной ответственностью "Громер Групп"
о взыскании 153 961, 50 рублей,
при участии представителей сторон:
от истца - Казаков Д.В., представитель по доверенности от 01.02.2017;
от ответчика - Мельникова Н.В., директор,
установил:
Индивидуальный предприниматель Григорянц Марат Георгиевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Громер Групп" (далее - ответчик) о взыскании 153 961, 50 рублей.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды N 01/01-2016 нежилого помещения от 01.01.2016 в части оплаты арендной платы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, на которую было насчитано пеню.
определением суда от 22.06.2017 исковое заявление принято к производству суда и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ). В определении истцу предложено уточнить сумму заявленных требований.
определением суда от 28.07.2017 было определено перейти к рассмотрению дела N А84-2551/2017 по общим правилам искового производства и провести подготовку дела к судебному разбирательству, а также назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.09.2017.
Представитель истца в судебном заедании 07.09.2016 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика указала, что не отрицает наличие задолженности в размере 1 750, 00 долларов США, контррасчет по неустойке не представила, расчет истца считает верным, признает исковые требования в полном объеме. Что отражено с протоколе судебного заседания.
В судебном заседании, которое состоялось 07.09.2017, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, статьи 184 АПК РФ вынес протокольное определение, которым определил: завершить предварительное судебное заседание, признать дело подготовленным к судебному разбирательству и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
01.01.2016 между Индивидуальным предпринимателем Григорянц М.Г (далее - Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Громер групп" (далее - Субарендатор) был заключен договор субаренды N 01/01-2016 нежилого помещения (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 Раздела 1 договора, Арендатор передает Субарендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, находящееся в жилом доме N 10 Литера "А" расположенное по адресу: Россия, г. Севастополь, ул. Большая Морская, имеющее отдельный вход, общей площадью 26, 20 кв.м.
Согласно подпункту 2.1.1 пункту 2.1 Раздела 2 договора, Арендатор обязан передать Субарендатору указанное нежилое помещение по акту приема-передачи в течение трех дней с момента подписания договора. Сторонами был подписан соответствующий акт приема передачи арендуемого нежилого помещения в день подписания договора-01.01.2016 г. Согласно акту Арендатор передал во временное пользование Субарендатору указанное нежилое помещение (копия акта прилагается).
Факт передачи Объекта аренды подтвержден актом N 1 приема-передачи арендуемого нежилого помещения от 01.01.2016 подписанный представителями сторон и скрепленный их печатями.
Ответчик обязан вернуть нежилое помещение по акту возврата в срок пять календарных дней с момента окончания срока действия договора. Сторонами был подписан соответствующий акт возврата арендуемого нежилого помещения по окончании срока действия договора-01.03.2016 г. Согласно акту Субарендатор возвратил указанное помещение Арендатору указанное нежилое помещение (подпункт 2.2.16 пункта 2.2 Раздела 2 договора).
В силу пункта 3.1 Раздела 3 договора, Субарендатор своевременно вносит арендную плату в рублях в сумме, эквивалентной 1 750, 00 долларов США, по коммерческому курсу банка, в котором открыт счет у Арендатора на день платежа за каждый месяц срока аренды за все арендуемое помещение.
Пунктом 3.5 Раздела 3 договора предусмотрено, что оплата производиться ежемесячно, путем перечисления суммы, определенной договором, не позднее 5 (пятого) числа расчетного месяца.
Согласно пункту 3.8 Раздела 3 договора, в случае нарушения сроков уплаты арендной платы Субарендатор уплачивает Арендатору пеню в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 4.1 Раздела 4 договора, настоящий договор субаренды вступает в силу с момента его подписания. Окончанием срока действия договора аренды является 29.02.2016.
Претензией от 28.02.2017 Истец обратился к ответчику с просьбой в течении десяти дней произвести оплату задолженности и возвратить помещение по акту возврата нежилого помещения.
Однако требование ответчиком было оставлено без внимания.
Таким образом, неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременности внесения арендной платы и стали основаниями для обращения истца в суд с данным иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно с пунктами 1 статьей 420, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено судом, 01.01.2016 между сторонами был заключен договор субаренды N 01/01-16 нежилого помещения, который по своей правовой природе и признакам является договором аренды (имущественного найма).
Согласно части 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли арендные правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.
Заключенный между сторонами договор субаренды N 01/01-16 нежилого помещения от 01.01.2016 является основанием для возникновения у ответчика обязанности своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование объектом аренды.
Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.
Так же ответчик указала, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания от 07.09.2017.
Довод ответчика относительно того, что в тексте основного договора аренды, не содержится условие о предоставлении именно согласия арендатора Григорянц Виктории на сдачу объекта недвижимости в субаренду, что является нарушением части 2 статьи 615 ГК РФ, также не принимается судом во внимание, поскольку договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами. Поэтому принцип свободы договора составляет одно из основополагающих начал частноправового регулирования (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), которое по своему социально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания и неприкосновенности права частной собственности.
В соответствии с правилами статьи 421 ГК РФ свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (пункт 1); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (пункты 2 и 3); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4). Вместе с тем свобода договора имеет и другие проявления.
Таким, образом, стороны, заключая договора свободны в выборе его условий и вправе определять его истинное содержание. При отсутствии спора между сторонами договора, придание третьими лицами (в данном случае ответчиком) содержанию договора иного смысла, отличного от придаваемого заключившими его сторонами, недопустимо.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ сдать вещь в аренду может либо ее собственник, либо тот, кто наделен соответствующими полномочиями законом или собственником.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", данным в п. 10, из положений статьи 608 ГК РФ следует, что арендодатель должен обладать правом собственности на объект аренды в момент передачи вещи арендатору. В то же время отсутствие у арендодателя такого права в момент заключения договора не влечет признания договора недействительным.
В соответствии с позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика указала, что пользуется спорным помещение уже более 7 лет и знает собственника, которым является Григорянц Виктория, являющаяся супругой арендатора.
При этом, доказательств несогласия собственника относительно заключения договора субаренды и взыскания с последнего задолженности, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах наличие либо отсутствие письменного согласия третьего лица на сдачу истцом в субаренду ответчику имущества, не влияет на обязательство субарендатора по внесению арендной платы за пользование имуществом.
Аналогичный подход отражен в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу N А42-484/2016.
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 108 500, 00 рублей документально установлен и подтвержден материалами дела.
Доводы ответчика о необходимости взыскания задолженности в размере именно 1750 долларов США, опровергаются договоренность сторон, а именно, в пункте 3.1 договора, согласно которого арендная плата вносится ответчиком именно в рублях в сумме, эквивалентной 1750 долларов США по курсу на день платежа.
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец просит суд взыскать с ответчика 45 461, 50 рублей пени.
Контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 3.8 Раздела 3 договора, в случае нарушения сроков уплаты арендной платы Субарендатор уплачивает Арендатору пеню в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и установлено, что он произведен верно.
Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 45 461, 50 рублей пени такими, что подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца 153 961, 50 рублей, в том числе 108 500, 00 рублей основного долга по договору аренды от N 01/01-16 от 01.01.2016 и 45 461, 50 рублей пени.
Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 619, 00 рублей подлежат возложению на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Громер Групп" (ул. Бухта Казачья, дом 11, кв. 59, г. Севастополь, 299024; дата государственной регистрации-28.04.2014; ИНН 9201000293, ОГРН 114920400593) в пользу Индивидуального предпринимателя Григорянц Марата Георгиевича (г. Севастополя) задолженность в размере 153 961, 50 рублей (Сто пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят один рубль 50 коп.), в том числе сумму основной задолженности в размере 108 500, 00 рублей (Сто восемь тысяч пятьсот рублей 00 коп.) и пеню в размере 45 461, 50 рублей (Сорок пять тысяч четыреста шестьдесят один рубль 50 коп.), а также судебные расходы по делу в размере 5 619, 00 рублей (Пять тысяч шестьсот девяносто один рубль 00 коп.).
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
