Дата принятия: 22 октября 2018г.
Номер документа: А84-2544/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2018 года Дело N А84-2544/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "БитумТрейд" (далее - ООО "БитумТрейд", истец; ул. 11-я Парковая, д. 44, корп. 1, пом. 16А, г. Москва, 105215)
к государственному бюджетному учреждению "Севастопольский Автодор" (далее - ГБУ "Севастопольский Автодор", ответчик; шоссе Камышовое, д. 29, г. Севастополь, 299014)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "БитумТрейд" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к ГБУ "Севастопольский автодор" о взыскании задолженности по договору поставки от 18.10.2016 N06/16-164 в размере 439 800 рублей, из которых: 256 657 рублей - задолженность по оплате поставленного товара; 183 143 рублей - пени, а также о взыскании неустойки в размере 0,1 процента на сумму 256 657 рублей за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2018 по день фактической уплаты суммы долга.
Определением от 01.08.2018 исковое заявление ООО "Битум-Трейд" принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 22.08.2018 включительно представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и отзыв на исковое заявление (ответчику), а в срок до 12.09.2018 включительно - дополнительно документы, содержащие объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции.
О настоящем судебном процессе ГБУ "Севастопольский автодор" было извещено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление ответчик не представил.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск ООО "Битум-Трейд" подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 30.12.2016 между ООО "БитумТрейд" (поставщик) и государственным унитарным предприятием "Севастопольский Автодор" (покупатель) был заключен договор поставки N 06/16-164 (далее - Договор), по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого поставщик принимает на себя обязательство поставить, а покупатель - принять и оплатить инертные строительные материалы (далее - товар), в соответствии с условиями, согласованными в данном договоре. Цена и ассортимент поставляемых товаров согласовываются сторонами в Спецификации продукции, которая является неотъемлемой частью данного договора.
Общая сумма договора составляет 7 360 000 рублей, в том числе НДС 18 %. Платежи по данному договору осуществляются покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара (пункты 2.1, 2.2 Договора).
В соответствии с пунктами 3.8, 3.9 Договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи его покупателю и подписания покупателем товаросопроводительных документов поставщика.
В приложении 1 (Спецификация) к Договору стороны согласовали цену и ассортимент поставляемых товаров: щебень гранитный мелкозернистый фракция 5-20 мм; 3 200 тонн; 2 300 рублей за 1 тонну; общая стоимость товара - 7 360 000 рублей.
В связи с реорганизацией Государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастопольский Автодор" путем преобразования в ГБУ "Севастопольский Автодор" 09.03.2017 между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору (далее - Соглашение), являющееся неотъемлемой частью Договора, в соответствии с которым по тексту всех разделов договора и приложений к нему слова "Государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастопольский Автодор" в соответствующих падежах заменено словами "Государственное бюджетное учреждение "Севастопольский Автодор".
Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец осуществил поставку товара общей стоимостью 7 245 276 рублей, что подтверждается товарными накладными от 16.03.2017 N300, от 17.03.2017 N313, от 18.03.2017 N319, от 19.03.2017 N322, от 21.03.2017 N329, от 22.03.2017 N333, от 23.03.2017 N337, от 23.03.2017 N339, от 24.03.2017 N348, от 25.03.2017 N271, от 26.03.2017 N295, от 27.03.2017 N356, от 28.03.2017 N415, от 29.03.2017 N416, от 30.03.2017 N418, от 31.03.2017 N413, от 01.04.2017 N437.
Как указывает истец, ответчик осуществил оплату поставленного товара частично в сумме 6 988 619 рублей (платежные поручения от 21.04.2017 NN854482, 854481, 854483, от 22.05.2017 N891195), остаток задолженности по Договору составил 256 657 рублей.
07.06.2017 истец обратился к ответчику с претензией от 02.06.2017 N 168, в которой изложил требование о погашении существующей задолженности по Договору.
Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
При этом по правилам статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).
Как установлено судом, между ООО "БитумТрейд" и ГБУ "Севастопольский автодор" возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 30.12.2016 N06/16-164, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить в полном объеме поставленный по Договору товар в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за переданный товар в размере 256 657 рублей в материалах отсутствуют.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО "БитумТрейд" в части взыскания задолженности по оплате за переданный товар в размере 256 657 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в общей сумме 183 143 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 4.2 Договора установлено, что в случае нарушения сроков платежа покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет пеней, суд пришел к выводу о наличии в нем ошибок в части определения дня наступления срока оплаты, начала просрочки исполнения обязательства и, соответственно, количества дней просрочки по товарным накладным от 16.03.2017 N300, от 17.03.2017 N313, от 23.03.2017 N337, от 23.03.2017 N339, от 24.03.2017 N348, от 30.03.2017 N418, от 31.03.2017 N413, от 01.04.2017 N437 (истцом не учтены требования статьи 193 ГК РФ), в связи с чем, произвел собственный расчет, согласно которому общая сумма пеней за просрочку исполнения ответчиком обязательств по уплате поставленного по Договору товара по состоянию на 06.07.2018 составила 175 131,92 рублей.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки частично в размере 175 131,92 рублей.
В силу требований статьи 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы ООО "БитумТрейд" по уплате государственной пошлины в размере 11 581 рублей подлежат возложению на ответчика, а в остальной части - на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БитумТрейд" задолженность по договору поставки от 30.12.2016 N06/16-164 в размере 431 788,92 рублей (четыреста тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят восемь рубль 92 коп.), из которых: 256 657 рублей - долг по оплате поставленного товара; 175 131,92 рублей - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 581 рублей (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят один рубль 00 коп.).
Дальнейшее начисление и взыскание пени в размере 0,1 процента производить на сумму 256 657 рублей за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2018 по день фактической уплаты суммы долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "БитумТрейд" отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
