Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: А84-2541/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А84-2541/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 02.10.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоУчет" (г. Брянск, ОГРН 1163256056941, ИНН 3257042495) к Территориальному отделу по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (г. Севастополь), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Седенко Валерия Владимировича об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке,
УСТАНОВИЛ:
25.05.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоУчет" (далее - заявитель, ООО "ЭнергоУчет") к Территориальному отделу по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2019 N23-00195, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000,00 руб.
В обоснование своих требований общество указывает на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, так как административный орган решение о проведении административного расследования принято не сразу после получения сообщения от потребителя, административный орган не обосновал длительность проведения административного расследования. Кроме того, ООО "ЭнергоУчет" ссылается на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку информирование о порядке замены электросчетчика и связанных с этим особенностей поставки электроэнергии возложено на исполнителя коммунальной услуги по энергоснабжению.
Определением от 28.05.2019 заявление ООО "ЭнергоУчет" принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Седенко В.В.
Определением от 12.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела N А84-2541/2019 по общим правилам административного судопроизводства и назначил подготовку дела к судебному разбирательству.
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 31.07.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Судебное разбирательство было неоднократно отложено, в последний раз на 25.09.2019.
Административный орган представил отзыв на заявление, согласно которому полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным а состав административного правонарушение в действиях общества установленным.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.
Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление ООО "ЭнергоУчет" подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 15.02.2019 в административный орган обратилась гр. Седенко В.В., 18.06.1941 г.р. с заявлением о привлечении к административной ответственности, из которого следует, что ей 18.06.2018 работниками ООО "ЭнергоУчет" была произведена замена прибора учета электрической энергии, выданы документы: наряд, купон-заказ, товарный чек и гарантийный талон от 18.06.2018. В необходимости замены прибора учета потребителя убедили работники общества, которые сообщили о недействительности старых приборов учета украинского образца и необходимости срочной установки "российского" прибора учета. Новый прибор учета был опломбирован, с мотивировкой о гарантии данной пломбы для Севэнергосбыта в качестве подтверждения законности подключения данного прибора учета, при этом работники общества уверили в отсутствии необходимости совершения каких либо дополнительных действий со стороны потерпевшей. Потребитель не стал предпринимать каких-либо дополнительных действий, связанных с оформлением нового прибора учета, поскольку доверилась сотрудникам ООО "ЭнергоУчет", уверявшим в отсутствии такой необходимости.
12.07.2018 в отношении потерпевшего гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Севастополя - ООО "Севэнергосбыт" был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии при несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета путем самовольного снятия охранной пломбы и демонтажа прибора учета без присутствия представителя исполнителя коммунальной услуги. В этом же акте определены объем безучетно потребленной третьим лицом электрической энергии и ее стоимость - 16280,94 рублей.
ООО "ЭнергоУчет" в своем заявлении в суд не отрицал факт оказания услуги гражданам по замене прибора учета электрической энергии, в том числе потребителю Седенко В.В. по адресу: г. Севастополь, ул. Адм.Фадеева, д.31-к, кв.5.
Указанное заявление потребителя явилось поводом для возбуждения в отношении ООО "ЭнергоУчет" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и проведения административного расследования, о чем территориальным отделом Роспотребнадзора вынесено определение от 14.03.2019 N23-00023-АР.
Определением от 11.03.2019 Седенко В.В. признан потерпевшим по делу об административном правонарушении.
По факту правонарушения в отношении ООО "ЭнергоУчет" в отсутствие его представителя, уполномоченным должностным лицом территориального отдела управления Роспотребнадзора 05.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Определением от 05.04.2019 административное дело в отношении ООО "ЭнергоУчет" назначено к рассмотрению на 07.05.2019, 11:10. Также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель уведомлен Уведомлением от 25.03.2019 N23-01447-19, рекомендованное почтовое отправление с почтовым идентификатором N29900332048938, получено заявителем 15.04.2019.
Постановлением территориального отдела Роспотребнадзора от 07.05.2019 N 23- 00195 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Указанное постановление направлено заявителю рекомендованной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором N29900334231239 08.05.2019 и получено последним 15.05.2019.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил вывод административного органа о нарушении заявителем обязательных требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), выразившимся в не представлении потребителю сведений об основных потребительских свойствах оказываемой услуги по замене прибора учета электрической энергии, информации об условиях приобретения услуги по замене приборов учета электроэнергии, о правилах и условиях эффективного использования услуги, в том числе об обязательном извещении гарантирующего поставщика электрической энергии о замене прибора учета.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, ООО "ЭнергоУчет" обратилось в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, касающиеся информирования потребителя.
Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии) исполнителя, выразившихся в уклонении от исполнения или в ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации в установленной форме.
Субъектом данного правонарушения является лицо, реализующее потребителям товары (работы, услуги).
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Состав данного административного правонарушения является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.
В силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Требования к объему информации, подлежащей представлению потребителю, предусмотрены статьей 10 Закона о защите прав потребителей, пунктом 1 которой предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
Согласно пункту 145 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с указанным документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.
На основании пункта 149 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа. Заявка должна содержать предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.
Согласно пунктам 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
При этом, в силу пункта 35 названных Правил, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
Для выполнения таких действий потребитель должен привлекать энергоснабжающую организацию или иную организацию, отвечающую требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из материалов дела, в частности, заявления Седенко В.В. в административный орган, следует и обществом не отрицается, что вышеуказанный гражданин-потребитель, приобретавший прибор учета у общества, самостоятельно не обращался в общество с целью его приобретения, то есть изначально не имел намерения приобрести и установить новый прибор учета электрической энергии в своей квартире. Представители общества реализовали прибор учета по месту жительства гражданина, убедив его в необходимости замены электрического счетчика "украинского образца" на новый, "российского образца".
В данных условиях необходимая и достоверная информация о реализуемом товаре (работе, услуге) определенно должна включать сведения о том, установлена ли законодательством обязанность по замене счетчиков (а если установлена, то каким именно нормативным актом и при каких условиях); и, соответственно, могут ли граждане в настоящее время продолжать использовать имеющиеся у них в жилых помещениях счетчики без замены. Из материалов дела не следует, что общество довело до гражданина-потребителя такую информацию.
Суд также учитывает преклонный возраст потребителя и отсутствие у него специальных знаний относительно регулирования правоотношений в сфере электроэнергетики.
Все остальные доводы общества судом проверены и признаны судом несостоятельными.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В данном случае, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело реальную и достаточную возможность для обеспечения исполнения установленного законодательством о защите прав потребителей порядка, в частности, предоставление потребителю всей необходимой достоверной информации, связанной с предоставлением услуги по замене прибора учета электрической энергии, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.
При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО "ЭнергоУчет" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Указанная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.08.2019 N310-ЭС19-7900 по делу NА84-3550/2018.
Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, также является доказанным.
В то же время, судом установлено, что административным органом допущены существенные нарушения предусмотренной КоАП РФ процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 2 данной статьи установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 части 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Статьей 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение выходить за пределы которого недопустимо. (постановление Верховного Суда РФ от 14.11.2016 по делу N П-АД16-20).
Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные в статье 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Из анализа вышеперечисленных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу части 3 статьи 64 АПК РФ и части 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям статьи 28.2. КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
Согласно п. 24 указанного постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
Закон не предусматривает, каким именно образом должно быть осуществлено уведомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Безусловно надлежащими признаются уведомление под расписку проверяемого лица (его специально уполномоченного представителя), уведомление направленное заказной почтой, телеграммой или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как уже указывалось, КоАП РФ установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст.25.1 КоАП РФ, - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными КоАП РФ.
В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств отправки Уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.03.2019. С учетом изложенного, определением суда от 28.05.2019 у административного органа были истребованы доказательства уведомления заявителя о дате составления протокола об административном правонарушении (почтовое уведомление, реестр отправки, опись вложения и т.п). Во исполнение указанного определения административным органом в суд представлено доказательства отправки 08.04.2019 рекомендованной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором N29900332048938 уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении и 08.05.2019 постановления N23-00195 по делу об административном правонарушении с почтовым идентификатором N29900334231239 (протокол об административном правонарушении по данному делу составлен 05.04.2019). При этом, доказательства надлежащего уведомления заявителя с документальным подтверждением было предложено представить суду еще в первом определении о принятии заявления к производству суда (от 28.05.2019), однако, указанное требование было проигнорировано. Такие же требования изложены в определении от 12.07.2019 и 15.08.2019.
Доказательств уведомления ООО "ЭнергоУчет" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении иным способом, административным органом суду не представлено. Письменные пояснения относительно уведомления заявителя о составлении протокола административным органом суду также не представлено.
Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО "ЭнергоУчет" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что не позволяло обществу реализовать свои права лица, привлекаемого к административной ответственности..
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административным органом не приведено доказательств соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а также не принято мер к устранению противоречий в доказательствах по делу.
Ссылки общества на нарушение административным органом положений статьи 28.7 КоАП РФ, выразившиеся в принятии решения о проведении административного расследования не сразу после получения сообщения от потребителя, а также непредставление документа, обосновывающего проведение административного расследования в столь длительный срок, судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Между тем, учитывая, что заявление Седенко В.В. поступило 15.02.2019, а также поступление в территориальный орган Роспотребнадзора значительного количества обращений от потребителей в городе Севастополе в отношении действий ООО "ЭнергоУчет", принятие административным органом решения о проведении административного расследования 14.03.2019 не может быть признано существенным нарушением указанных положений статьи 28.7 КоАП РФ и таким, что не позволил всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Заявителем не указано, каким образом данное обстоятельство повлияло на реализацию его прав как участника производства по делу об административном правонарушении.
Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 23-00023-АР было вынесено 14.03.2019, протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ООО "ЭнергоУчет" составлен 05.04.2019, то есть срок, установленный статьей 28.7 КоАП РФ, административным органом не нарушен.
При таких обстоятельствах, постановление территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю N23-00195 по делу об административном правонарушении от 07.05.2019, вынесенное начальником территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Проскурниным Р.В., согласно которого общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоУчет" (ОГРН 1163256056941, ИНН 3257042495) признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей подлежит признанию незаконным и отмене в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении - отсутствием уведомления привлекаемого лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.
Срок на обращение с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности заявителем не пропущен.
Кроме того, в своем заявлении общество просит суд также прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Суд, учитывая, что полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим АПК РФ не предусмотрены, при этом требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются, считает, что производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В части требований о прекращении производства по административному делу - производство по делу прекратить.
2. В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоУчет" удовлетворить.
3. Признать незаконным и отменить полностью постановление территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю N23-00195 по делу об административном правонарушении от 07.05.2019, вынесенное начальником территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Проскурниным Р.В., согласно которого общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоУчет" (ОГРН 1163256056941, ИНН 3257042495) признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если на него не подана апелляционная жалоба.
На решение суда в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
