Определение Арбитражного суда города Севастополя от 06 сентября 2017 года №А84-2533/2017

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N А84-2533/2017
Резолютивная часть определения объявлена - 31.08.2017.
Определение изготовлено в полном объеме - 06.09.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Консультант Крым"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Эпсилон"
о взыскании 907 044,73 рублей,
при участии:
от истца - Мирошникова А.М., представитель по доверенности NКК-9/2017 от 01.06.2017;
от ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Консультант Крым" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью " Юридическая компания "Эпсилон " (далее - ответчик) о взыскании 760 267,90 рублей.
Определением суда от 21.06.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А84-2533/2017 и определено провести подготовку дела к судебному разбирательству.
В судебном заседании 20.07.2017 истец представил суду ходатайство об уточнении исковых требований, что, по сути, является увеличением исковых требований, в котором просил ценой иска считать сумму 907 044,73 рубля.
Суд принял поданное заявление об увеличении исковых требований к рассмотрению.
14.08.2017 представитель истца, через канцелярию суда, представил ходатайство об утверждении мирового соглашения, в котором просил суд утвердить мировое соглашение от 21.06.2017, заключенное между ООО " Консультант Крым" и ООО " Юридическая компания "Эпсилон " по делу N А84-2533/2017.
Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание 31.08.2017 не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседании 31.08.2017 поддержала ранее поданное ходатайство об утверждении мирового соглашения, просила удовлетворить его в полном объеме.
Исследовав материалы дела, а также представленное мировое соглашение, суд считает заключенное между сторонами по данному делу мировое соглашение таким, что подлежит утверждению судом, исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом.
Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 АПК РФ "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ), утверждённое судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечёт за собой ликвидацию спора в полном объеме.
Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые, не противоречащие закону или иным правовым актам, условия.
Таким образом, утверждение мирового соглашения осуществляется арбитражным судом в общем порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, не только с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса, но и материально-правового принципа свободы договора.
Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В части 6 статьи 141 АПК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов других лиц.
Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
В соответствии с частью 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом проверены полномочия представителей сторон на подписание мирового соглашения.
Мировое соглашение подписано со стороны истца - генеральным директором ООО "Консультант Крым" Е.С. Вертинской и со стороны ответчика - А.Д. Дорожкин- генеральный директор ООО "Юридическая компания "Эпсилон".
Судом установлено, что представленное сторонами по данному спору мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное сторонами, подлежит утверждению судом.
При утверждении арбитражным судом мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
Судом разъясняются сторонам положения части 3 статьи 151 АПК РФ, которой предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Сторонам также разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Согласно пункта 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
По правилам части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В соответствии с пунктом 5 мирового соглашения, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на Ответчика. Ответчик, в течении 20 дней с момента утверждения мирового соглашения судом, возмещает Истцу расходы за оплату государственной пошлины в размере 18 205,00 рублей. Оставшуюся сумму государственной пошлины в размере 2 936,00 рублей Ответчик оплачивает по реквизитам Арбитражного суда города Севастополя.
Из материалов дела усматривается, что государственная пошлина в размере 18 205,00 рублей была уплачена истцом, что подтверждается платежным поручением N 421 от 01.06.2017.
Исходя из вышеуказанного, государственная пошлина в размере 2 936,00 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.
Руководствуясь статьями 139-142, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Утвердить мировое соглашение, заключенное 11 августа 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Консультант Крым" (ОГРН 1149102012091, ИНН 9102008767; дата государственной регистрации - 16.06.2014; ул. Гагарина, дом 14А, офис 402, г. Симферополь, 295026 и Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Эпсилон" (ОГРН 1149204013826, ИНН 9201004682; дата государственной регистрации - 17.12.2013, регистрационный номер - 39026843, дата присвоения ОГРН - 19.08.2014; ул. Ленина, дом 62, офис 2, г. Севастополь, 299011) по делу N А84-2533/2017 на указанных в мировом соглашении условиях, а именно:
МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ
г. Севастополь 11 августа 2017
Общество с ограниченной ответственностью "Консультант Крым" ОГРН 1149102012091, ИНН 9102008767, юридический адрес: ул. Гагарина, д. 14А, оф. 402, г. Симферополь, 295026, именуемое в дальнейшем "Истец" в лице Вертинской Е.С., с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Эпсилон", ОГРН 1149204013826, ИНН 9201004682, юридический адрес: ул. Ленина, д. 62, оф. 2, г. Севастополь, 299011, именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице директора Дорожкина Анатолия Дмитриевича, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", руководствуясь главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение, о нижеследующем:
1. Ответчик обязуется выплатить образовавшуюся задолженность по Договору N СЕ/510/КЕ/02/ОВЗ от 17.07.2015 года поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс Онлайн версии и оказания информационных услуг с использованием Системы(м) КонсультантПлюс Онлайн версии в Сети Интернет (далее по тексту Договор) в сумме 396 254,99 рублей.
2. Ответчик обязуется выплатить задолженность по Договору N СЕ/5Ю/КЕ/02/ОВЗ от 17.07.2015 года в течении 20 (двадцати) дней с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом города Севастополя. Оплата производится в безналичной форме, путем внесения на расчетный счет Истца суммы задолженности, по указанным в Договоре реквизитам.
3. С утверждением настоящего мирового соглашения Арбитражным судом города Севастополя, Истец отказывается от своих требований в части взыскания с Ответчика в пользу Истца суммы пени за период с 29.03.2016 года по 20.07.2017 года в размере 510 789,74 рублей.
4. В случае неисполнения Ответчиком обязанности по оплате задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения в установленные пунктом 2 мирового соглашения сроки, Ответчик обязан уплатить Истцу пеню, указанную в пункте 3 мирового соглашения, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.
5. Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на Ответчика. Ответчик, в течении 20 дней с момента утверждения мирового соглашения судом, возмещает Истцу расходы за оплату государственной пошлины в размере 18 205,00 рублей. Оставшуюся сумму государственной пошлины в размере 2 936,00 рублей Ответчик оплачивает по реквизитам Арбитражного суда города Севастополя.
6. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом города Севастополя.
7. После оплаты Ответчиком задолженности в размере 396 254,99 рублей, обязательства, возложенные на Ответчика пунктом 1 настоящего мирового соглашения, считаются исполненными.
8. Последствия утверждения мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны, Стороны с ними согласны: с утверждением мирового соглашения Арбитражный суд города Севастополя прекращает производство по делу N А84-2533/2017. В случае предъявления Истцом иска к Ответчику о том же предмете по тем же основаниям в приеме искового заявления ему будет отказано.
9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой из сторон, а также в материалах дела N А84-2533/2017.
Подписи сторон настоящего мирового соглашения
Генеральный директор ООО "Консультант Крым"
(подпись) Е.С. Вертинская
Генеральный директор ООО "Юридическая компания "Эпсилон"
(подпись) А.Д. Дорожкин
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Эпсилон" (ОГРН 1149204013826, ИНН 9201004682; дата государственной регистрации - 17.12.2013, регистрационный номер - 39026843, дата присвоения ОГРН - 19.08.2014; ул. Ленина, дом 62, офис 2, г. Севастополь, 299011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 936,00 рублей (Две тысячи девятьсот тридцать шесть рублей 00 коп.).
3. Производство по делу N А84-2533/2017 прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядки и сроки установленные АПК РФ.
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка