Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 декабря 2018 года №А84-2532/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N А84-2532/2017
Резолютивная часть решения объявлена "05" декабря 2018 года
Полный текст решения изготовлен "12" декабря 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя (ИП Лаврентьев В.В.) - Колягин В.В., доверенность серия 92 АА N0426379 от 15.05.2018;
от заинтересованного лица (Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) - Воловикова А.А., доверенность N 1386 от 26.12.2017;
от третьего лица (Правительство Севастополя) - не явился;
от третьего лица (ГУП "УК оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя") - Солдатова Е.Н., доверенность от 14.08.2017.
от третьего лица (Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя) - Сучу Я.С., представитель по доверенности от 28.12.2017 N 01-33/979-Д.
рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Виталия Васильевича о признании недействительным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, государственного унитарного предприятия "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя",
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Виталий Васильевич (далее - ИП Лаврентьев В.В., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25.04.2017 N11336/05-05-2/17 (далее - Департамент) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 117 кв. м, земельного сервитута площадью 93 кв.м., расположенных в г.Севастополе, пр-кт. Генерала Острякова, 235/1 на территории южной части рынка 5-го км Балаклавского шоссе, кадастровый квартал 91:03:002009 и обязании Департамента утвердить схему расположения испрошенных земельных участков площадью 117 кв.м и 93 кв.м.
Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель полагает, что Департаментом не приведены основания для принятия оспариваемого отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Административный орган в своих возражениях относительно предъявленных требований в качестве основания указал, что отказ обоснован ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (отсутствие оснований для подготовки схемы земельного участка), а также на невозможность согласования схемы расположения земельного участка.
Третье лицо - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в своих письменных пояснений поддержал доводы, изложенные в отзыве заинтересованного лица, указав при этом что представленная схема земельного участка площадью 93 кв.м. не согласована, согласование которой возможно в случае повторного обращения на основании Постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 N522-ПП.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2017 (судья Колупаева Ю.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительства города Севастополя, государственного унитарного предприятия "Управляющая компания оптово-розничных торговых комплексов города Севастополя".
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2018 решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А84-2532/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
Определением суда от 04.07.2018 дело принято к производству судьи Александрова А.Ю. и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.07.2018.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), 25.07.2018 судом завершено предварительное судебное заседание дело назначено к судебному разбирательству.
Судебные заседания по делу неоднократно откладывались в порядке ст. 158 АПК РФ, в последний раз на 05.12.2018.
В ходе судебного разбирательства участники судебного разбирательства поддержали ранее изложенные доводы, дали пояснения по обстоятельствам, указанным в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2018 и представили дополнительные доказательства.
В итоговое судебное заседание 05.12.2018 явились представители участников процесса. Правительство Севастополя явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ввиду изложенного в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанного лица.
Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. Полагает, что, как собственник объекта недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 91:03:002009:382 площадью 58,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Севастополь, пр-кт Генерала Острякова, д.235/1, на территории южной части рынка 5-го км Балаклавского шоссе, имеет преимущественное право на предоставление земельного участка под ним и сервитута для прохода к объекту недвижимости, при этом утверждение схемы расположения земельного участка является первым этапом реализации указанного права. Ссылается на регистрацию права собственности на объект до утверждения Генерального плана развития города Севастополя от 2005 года. Также указывает, что утверждение Департаментом схемы земельного участка согласно Распоряжению N632-РДЗ от 26.10.2015 не должно ограничивать его права на земельный участок как собственника объекта недвижимости.
Представители заинтересованных и третьих лиц против удовлетворения заявленных требований возражали. Так, представитель Департамента указала на отсутствие нарушения прав законных интересов заявителя, так как его права как собственника объекта недвижимости с учетом расположения его в пределах рынка не нарушаются. Представитель ГУП "Управляющая компания оптово-розничных торговых комплексов города Севастополя" указала на недопустимость избранного заявителем способа защиты нарушенных прав с учетом дискреционных полномочий Департамента.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Как усматривается из материалов дела, 29.06.2016 ИП Лаврентьев В.В. обратился в ДИЗО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 117 кв. м и земельного сервитута площадью 93 кв.м. в кадастровом квартале земельного участка 91:03:002012, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания торгового павильона, расположенных по адресу: г. Севастополь, пр-кт. Генерала Острякова, 235/1, на территории южной части рынка 5-го км Балаклавского шоссе, приложив схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, копию решения Хозяйственного суда города Севастополя от 10.01.2003, копию кадастрового паспорта на здание, копию извлечений из технического паспорта (вх.N05-вх/19644/2016 от 29.06.2016).
Из приложенных к заявлению документов следует, что на основании решения Хозяйственного суда города Севастополя от 10.01.2003 по делу N 20- 7/1939-5/590 Лаврентьеву Виталию Васильевичу принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 91:03:002009:382 площадью 58,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Севастополь, пр-кт Генерала Острякова, д.235/1, на территории южной части рынка 5-го км Балаклавского шоссе.
Письмом от 25.04.2017 N 11336/05-05-21/17 Департамент отказал заявителю в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, так как при проведении анализа представленных документов выявлено, что в соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для подготовки такой схемы.
Обстоятельства принятия Департаментом решения в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и стали основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 24 АПК РФ (статьи 189, 197-201).
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Из содержания частей 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
Согласно решения Хозяйственного суда города Севастополя от 10.01.2003 по делу N 20-7/1939-5/590 за Субъектом предпринимательской деятельности Лаврентьевым Виталием Васильевичем признано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 91:03:002009:382 площадью 58,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Севастополь, пр-кт Генерала Острякова, д.235/1, на территории южной части рынка 5-го км Балаклавского шоссе. Указанное решение вступило в законную силу13.02.2003.
В соответствии с решением Хозяйственного суда города Севастополя от 23.11.2004 по делу N20-3/325, вступившим в законную силу 14.12.2004, на ГКП БТИ и ГРОНИ г. Севастополя возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
Согласно регистрационной надписи на правоустанавливающем документе, ГКП БТИ и ГРОНИ г. Севастополя осуществлена государственная регистрация здания лит. "А" площадью 58,2 кв.м на праве частной собственности за Лаврентьевым В.В., о чем внесена соответствующая запись в реестровую книгу 14 на стр. 9 под реестровым номером 2137 26.03.2005.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Закона N6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
В силу приведенной правовой нормы ИП Лаврентьев В.В. с 13.02.2003 является собственником здания литер "А", общей площадью 58,2 кв.м., расположенного на территории южной части рынка 5-го км Балаклавского шоссе в г. Севастополе.
Наличие указанного права участниками судебного разбирательства не оспаривается.
Пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Статьей 34 Устава города Севастополя закреплено, что Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя.
В силу статьи 2 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N5-ЗС "О Правительстве Севастополя" (далее - Закон N 5-ЗС), Правительство Севастополя является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя.
Правительство в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти (пункт 2 статьи 25 Закона N 5-ЗС).
Согласно пункту 3.4 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП (далее - Положение N883-ПП), Департамент осуществляет управление в пределах компетенции земельными ресурсами города Севастополя, в том числе земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя, за исключением лесных участков.
Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет следующие полномочия: осуществляет от имени города Севастополя управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя, за исключением лесных участков; утверждает схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункты 4.41 и 4.58 Положения N 883-ПП).
Таким образом, утверждение схем расположения земельных участков и предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя, входит в компетенцию ДИЗО.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).
Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.
Пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исключение из приведенного правила, согласно которому подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пункт 8 статьи 39.15 ЗК РФ регулирует основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать.
Так, в силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:
- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1);
- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2);
- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3);
- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4);
- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (подпункт 5).
Согласно части 1 статьи 12.1 Закона N6-ФКЗ до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
24.11.2016 Законодательным Собранием г. Севастополя принят Закон города Севастополя от 07.12.2016 N 299-ЗС "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" (далее - Закон N 229-ЗС).
Статьей 2 Закона N 299-ЗС установлено, что наряду с основаниями, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории принимается исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности города Севастополя (далее - уполномоченный орган), по одному из следующих оснований:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114 "Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.", иной градостроительной документации, утвержденной до 18 марта 2014 года, при отсутствии градостроительной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами города Севастополя, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, завершение оформления прав на который предусмотрено статьей 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя";
3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, права на который возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон), вне зависимости от наличия сведений о границах такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка землеустроительной документации, утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона;
5) наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным органом в порядке информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;
6) отсутствие документов, предусмотренных федеральным законодательством, подтверждающих полномочия лиц, обратившихся с заявлением о подготовке либо об утверждении схемы расположения земельного участка, полномочия лиц, давших согласие в письменной форме от лица землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, а также полномочия собственников объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках;
7) отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, образование которого предусмотрено в соответствии со схемой его расположения, за исключением образования земельного участка, предоставление которого осуществляется в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Судом установлено, что оспариваемое Решение от 25.04.2017 исх. N 11336/05-05-21/17 не содержит в себе указания ни на одно из пяти оснований, перечисленных в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а также каких-либо ссылок на основания, указанные в Законе N 299-ЗС. При этом в ходе судебного разбирательства Департаментов в обоснование отказа в утверждении схемы расположения земельных участков положены доводы, наличие которых из содержания оспариваемого решения не усматривается.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. На международно-правовом уровне это право соотносится с положениями ст. 19 Всеобщей декларации прав человека и ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах. Необходимость принятия мотивированных решений обусловлена также как принципами так и практикой организации взаимодействия государственных органов с гражданами и субъектами хозяйственной деятельности.
Таким образом, оспариваемое Решение от 25.04.2017 исх. N 11336/05-05-21/17 является немотивированным, что само по себе является основанием для признания его незаконным.
Кроме того суд полагает необходимым дать оценку доводам Департамента, изложенным в ходе судебного разбирательства в качестве причин оспариваемого отказа.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки, из которых образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом N218-ФЗ. Ограничения, предусмотренные п.4 и 6 ст. 11.4 на рассматриваемый случай не распространяются.
Из пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ следует, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории производится с целью образования земельного участка для предоставления его в собственность или пользование в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
При этом следует учесть, что формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.
Согласно п.3 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
С 01.03.2015 особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в ст. 39.20 ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации первоначальная государственная регистрация права федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальных образований, осуществленная в порядке разграничения государственной собственности на земельные участки, не препятствует последующей приватизации или приобретению права аренды на них гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, находящихся на этих участках, в порядке и на условиях, которые установлены законом, а также приобретению неделимого земельного участка в общую долевую собственность. (постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 11276/09 по делу N А40-49619/07-12-289, приведенная позиция сформирована в период действия ст. 36 ЗК РФ, однако актуальна и сейчас, поскольку правовое регулирование ситуации не изменилось).
Согласно ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
Из совокупного анализа вышеприведенных норм Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение прав на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
Как указывалось ранее судом установлено, что заявитель является собственником объекта недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 91:03:002009:382 площадью 58,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Севастополь, пр-кт Генерала Острякова, д.235/1, на территории южной части рынка 5-го км Балаклавского шоссе.
Право собственности, как наиболее полное субъективное вещное право, - это установленная и защищаемая законом возможность лица владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Аналогичные нормы закреплены в ч.ч. 1,4 ст.41 Конституции Украины
В своем постановлении от 24 февраля 2004 г. N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что принцип неприкосновенности частной собственности может быть выведен из совокупности конституционно-правовых положений и включает в свое нормативное содержание конституционные гарантии обеспечения частным собственникам возможности свободного использования принадлежащего им имущества, стабильности отношений собственности, недопустимости произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения права собственности.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.
В постановлении от 14 мая 1999 г. N 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статей 17 (части 1 и 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности - и, следовательно, приобретено ими - на законных основаниях.
С учетом вышеизложенного, рассматриваемый отказ Департамента безусловно нарушает права и законные интересы ИП Лаврентьева В.В. как собственника недвижимого имущества, на оформление прав на земельный участок, находящийся под объектом недвижимости и сервитут, необходимый для обеспечения прохода к нему.
Следует отметить, что доводы Департамента об отсутствии оснований для предоставления заявителю земельных участков вследствие не обоснования им размеров площади для утверждения схемы расположения земельных участков, изложенные в судебном разбирательстве, как причина отказа не рассматривались и Департаментом при отказе не оценивались. Кроме того, указанный довод не свидетельствует об отсутствии оснований для утверждения схемы расположения земельным участком, которое является лишь первоначальным этапом оформления прав на земельный участок.
Доводы Департамента об отсутствии конкретных фактов ограничения прав заявителя с учетом расположения объекта на рынке со свободным доступом не свидетельствуют о невозможности нарушения прав собственника в последующем и отсутствии у него оснований для оформления преимущественных прав на земельный участок. Само отсутствие оформленных прав на земельный участок является нарушением права землепользователя - собственника земельного участка.
Основанием для отказа Департамент в ходе судебного разбирательства указал только на несоответствие расположения испрошенных к образованию по правилам утверждения схемы расположения земельных участков документам планирования г.Севастополя.
Однако Департаментом не принято во внимание то, что в соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствии с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В силу приведенных норм земельный участок может использоваться в соответствии с ранее установленным разрешенным использованием, даже если оно не соответствует градостроительному регламенту. Исключение составляют случаи, когда такое использование опасно для жизни или здоровья, окружающей среды, объектов культурного наследия.
Вместе с тем, исходя из указанных правовых норм, административным органом не обосновано, каким образом вид разрешенного использования предполагаемого к образованию земельного участка площадью 117 кв.м под строением, принадлежащем на праве собственности предпринимателю, противоречит Генеральному плану города Севастополя при отсутствии разработанных правил застройки и землепользования, с учетом того, что право собственности на здание возникло у предпринимателя в 2003 году, то есть до утверждения названного Генерального плана, который утвержден 2005 году. Указанное свидетельствует о том, что доводы Департамента не могут быть приняты в качестве обоснованных.
Кроме того, согласно заключению Департамента архитектуры от 15.02.2017 N06- 01/9498-Д/2, земельные участки площадью 117 кв.м и 93 кв.м (на которые претендует ИП Лаврентьев В.В.) находятся в зоне общественной застройки общегородского и районного значения, представленная схема с площадью земельного участка 117 кв.м согласована; представленная схема с площадью земельного участка 93 кв.м не согласована, согласование возможно в случае повторного направления пакета документов на основании постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 N522-ПП. Указанное свидетельствует о том, что заявитель намеревается использовать земельный участок под объектом недвижимости в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
В качестве основания для отказа в утверждении схемы, Департамент в ходе судебного разбирательства ссылался на наличие утвержденной Распоряжение ДИЗО от 26.10.2015 N632-РДЗ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 52200 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного по адресу г.Севастополь, на перекрестке пр.Генерала Острякова и дороги на Максимову дачу.
В ходе судебного разбирательства Департамент архитектуры подтвердил, что ранее согласована схема, представленная ГУП "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя", площадью 43886 кв.м с видом разрешенного использования: рынки (4.3), торговые центры (4.2), магазины (4.4).
При этом, из пояснений представителя Департамента судом установлено, что в распоряжении Департамента от 26.10.2015 N632-РДЗ размер площади указан ошибочно с учетом того, что в Государственном акте на право постоянного пользования земельным участком для вещевого рынка серии ЯЯ N395253 указана площадь 4,2662 га.
Следует отметить, что факт нахождения земельных участков, на которые претендует ИП Лаврентьев В.В. в границах указанного земельного участка подтверждается заявителем и не опровергается иными участниками спора.
По мнению суда, наличие ранее утвержденной распоряжением Департамента от 26.10.2015 N632-РДЗ схемы расположения земельного участка площадью 52200 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного по адресу г.Севастополь, на перекрестке пр.Генерала Острякова и дороги на Максимову дачу не должно препятствовать реализации преимущественного права заявителя на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
Кроме того, само распоряжение Департамента от 26.10.2015 N632-РДЗ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 52200 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного по адресу г.Севастополь, на перекрестке пр.Генерала Острякова и дороги на Максимову дачу на момент рассмотрения настоящего спора не действительно в виду того, что предусмотренный пунктом 4 Распоряжения двух годичный срок его действия истек.
Таким образом, оспариваемое решение Департамента об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 25.04.2017 исх.N11336/05-05-21/17 является незаконным.
Кроме того, указанное решение влечет нарушение прав и законных интересов заявителя как собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, в утверждении схемы расположения которого отказано. При этом судом в ходе судебного разбирательства исследовался вопрос о правах и законных интересах иных лиц в результате рассмотрения спора по настоящему делу, с учетом мнения участников судебного разбирательства, предмета и содержания спора, таких обстоятельств не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, уточненные требования индивидуального предпринимателя Лаврентьева Виталия Васильевича подлежат удовлетворению в этой части.
В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований суд вправе определить способ восстановления допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. При этом выбор указанного способа осуществляется судом самостоятельно с учетом характера нарушенного права и конкретных обстоятельств дела.
При рассмотрении дела, судом установлено, что в обоснование оспариваемого решения Департаментом положены доводы. В то же время, правовая оценка заявления и приложенных к нему документом в полном объеме надлежащим образом фактически проведена не была.
Департамент является уполномоченным органом на рассмотрение заявлений об утверждении схемы расположений земельных участков. Указанная компетенция реализуется им в рамках своих дискреционных полномочий.
Под дискреционными полномочиями (от франц. Discretionnaire - зависящий от личного усмотрения) понимается совокупность прав и обязанностей органа государственной власти, должностных лиц, предоставляющие возможность органу государственной власти или должностному лицу по своему усмотрению определить вид и
содержание (полностью или частично) принимаемого управленческого решения, либо предоставляющие возможность выбора по своему усмотрению одного из нескольких предусмотренных ведомственным актом вариантов управленческих решений. Дискреционные полномочия являются неотъемлемой частью публичной правоприменительной деятельности, поскольку при применении норм права к конкретному делу позволяют учитывать его индивидуальные особенности, реализовать принцип соразмерности мер управленческого воздействия, учесть многочисленные нюансы управленческой среды (указанная дефиниция в таком виде изложена в Приказе ФМС РФ от 22.01.2009 N 3 "Об утверждении Методических рекомендаций по проведению экспертизы проектов нормативных правовых актов в Федеральной миграционной службе на коррупциогенность").
Обязывая Департамент утвердить схему расположения испрошенных земельных участков, суд фактически возлагает на государственный орган совершить действия вне его дискреционных полномочий, лишая его возможности выбора той или иной модели правового поведения, что свидетельствует об определении ИП Лаврентьевым В.В. ненадлежащего способа защиты права в судебном порядке.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенного права заявителя в соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Лаврентьева Виталия Васильевича об утверждении схемы расположения земельного участка и земельного сервитута на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, проспект Ген. Острякова, 235/1 на территории южной части рынка 5-го км. Балаклавского шоссе вх.N05-вх/19644/2016 от 29.06.2016, оценив в пределах своей компетенции все необходимые для правильной оценки обстоятельства.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 102 АПК РФ, нормам главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины, в том числе основания освобождения от ее уплаты, а также основания и порядок возврата государственной пошлины из бюджета, регулируются налоговым законодательством и возникают между плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
Статьей 110 АПК РФ закреплено, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Кодекса.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", поскольку законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в случае принятия судебного акта не в пользу таких органов расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.
Указанная правовая позиция соответствует правовой практике, в частности, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 по делу NА40-97280/2014.
С учетом изложенного, расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления на основании квитанции N25/1 от 07.06.2017 в сумме 300,00 рублей, уплаченные заявителем при подаче заявления, подлежат отнесению на Департамент, а излишне уплаченная госпошлина в размере 5 700,00 рублей подлежит возврату заявителю.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В части 2 указанной статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому подлежат немедленному исполнению решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов.
Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 АПК РФ, согласно которой подлежат немедленному исполнению решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если иные сроки не установлены в решении суда.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Требования индивидуального предпринимателя Лаврентьева Виталия Васильевича удовлетворить.
2. Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в от письме 25.04.2017 исх. N11336/05-05-21/17 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории плоащдью 117 кв.м., земельного сервитута площадью 93 кв.м., расположенных на территории южной части рынка 5-го км. Балаклавского шоссе, по адресу: г. Севастополь, проспект Ген. Острякова, 235/1 под объектом недвижимости (нежилым торговым зданием) - одноэтажным каменным строением размером 12080м*6102м, общей площадью 58,2 кв.м. (кадастровый номер 91:03:002009:382).
3. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Лаврентьева Виталия Васильевича об утверждении схемы расположения земельного участка и земельного сервитута на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, проспект Ген. Острякова, 235/1 на территории южной части рынка 5-го км. Балаклавского шоссе вх.N05-вх/19644/2016 от 29.06.2016.
4. Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Виталия Васильевича (г. Севастополь, ИНН 920100156560, ОГРНИП 314920434600559) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей
5. Возвратить индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву Виталию Васильевичу (г. Севастополь, ИНН 920100156560, ОГРНИП 314920434600559) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5700,00 рублей (пять тысяч семьсот рублей).
На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка