Определение Арбитражного суда города Севастополя от 29 января 2019 года №А84-253/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N А84-253/2019
Судья Арбитражного суда города Севастополя Минько О.В., ознакомившись с материалами заявления рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "РЕМЕДИ" (ИНН 9203536227, ОГРН 1159204007852, г. Севастополь) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Севастопольская городская психиатрическая больница" (ИНН 9201015860, ОГРН 1149204047300) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный товар,
УСТАНОВИЛ:
21.01.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РЕМЕДИ" (далее - ООО "РЕМЕДИ") к государственному бюджетному учреждению Севастополя "Севастопольская городская психиатрическая больница" (далее - ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница") о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 39388,00 рублей.
Рассмотрев указанное заявление, суд установил основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа).
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
В платежном поручении, приложенном в подтверждение факта уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в Арбитражном суде города Севастополя, должны быть указаны следующие реквизиты:
наименование УФК по субъекту Российской Федерации - УФК по г. Севастополю (ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя);
ИНН налогового органа - 7707831370;
КПП налогового органа - 920401001;
наименование и местонахождение банка, в котором УФК по субъекту Российской Федерации открыт счет - Отделение по г. Севастополь ЦБ РФ;
БИК банка, в котором УФК по субъекту Российской Федерации открыт счет -046711001;
N счета УФК по субъекту Российской Федерации - 40101810167110000001;
ОКТМО по Ленинскому району - 67312000;
код классификации доходов бюджета -18210801000011000110.
В рассматриваемом случае приложенное к заявлению ООО "РЕМЕДИ" о выдаче судебного приказа платежное поручение от 11.01.2019 N 10 на сумму 1 000 рублей содержит иные реквизиты.
Учитывая данные обстоятельства, представленное платежное поручение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение в Арбитражном суде города Севастополя заявления ООО "РЕМЕДИ" о выдаче судебного приказа в установленном статьями 333.16 и 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" возможен зачет излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.
Однако с ходатайством о зачете ранее уплаченной государственной пошлины с приложением документов, указанных в пункте 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 данного кодекса.
При указанных обстоятельствах, заявление ООО "РЕМЕДИ" о выдаче судебного приказа подлежит возвращению на основании части 1 стать 229.4 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление о выдаче судебного приказа общества с ограниченной ответственностью "РЕМЕДИ".
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка