Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: А84-252/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N А84-252/2018
Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2018 года
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Артемовой М.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Грибанов И.В., директор, паспорт;
от ответчика: Реферда Э.А. по доверенности от 13.03.2018;
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия АРТ"
к обществу с ограниченной ответственностью "ВСНГ",
третьи лица: Балтина Элла Эдуардовна,
Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя,
об устранении препятствий в пользовании помещением,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Студия Арт" (далее - истец, ООО "Студия Арт") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании общества с ограниченной ответственностью "ВСНГ" (далее - ответчик, ООО "ВСНГ") за свой счет привести самовольно реконструированное нежилое здание торгово-бытового назначения лит.А, расположенное по адресу: г.Севастополь, ул. Маяковского, д.7, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, зафиксированное в техническом паспорте, выполненным государственным унитарным предприятием города Севастополя "Бюро технической инвентаризации" по состоянию на 09.02.2017, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Балтину Эллу Эдуардовну, Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя.
Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Представитель истца настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований.
Представитель ответчика не отрицал необходимость проведения строительных работ, указав, на наличие у него намерений по восстановлению здания, однако, сослался на неисполнимость решения суда в случае удовлетворения иска.
Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 27.11.1997 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины по г. Севастополю (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Арт" (далее - покупатель) заключен в нотариальной форме договор купли-продажи N290/4-К (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя государственное имущество ГКП "Студия Арт", которое находиться по адресу: г. Севастополь, ул. Маяковского, 7 (далее - объект приватизации) (том дела 1, листы 15-17).
Согласно пункту 1.2 договора покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него цену в соответствии с условиями, определенными в настоящем договоре. Имущество включает в себя встроенное помещение общей площадью 81 кв.м в здании торгово-бытового назначения литер "А" N7 по улице Маяковского в городе Севастополе, зарегистрированное за коммунальной собственностью, занесенное в реестровую книгу под N2346, регистрационное свидетельство выдано Севастопольским БТИ 27.07.1996 на основании распоряжения Севгоргосадминистрации N160-рот 18.10.1995. Характеристики здания приведены в справке-характеристике N226, выданной Севастопольским БТИ 14.11.1997.
Переход права собственности ГКП "Студия Арт" на указанное имущество зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, о чем имеется регистрационная надпись в виде штампа на договоре купли-продажи (том дела 1, лист 17 оборот).
В связи с принятием Автономной Республики Крым в состав Российской Федерации и образованием в последней двух самостоятельных субъектов, истец, в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, с учетом чего 03.02.2015 сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Студия АРТ" как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (том дела 1, л. 18-21).
Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя выдано ООО "Студия Арт" свидетельство о государственной регистрации права серии 92АВ N013423 на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Севастополь, ул. Маяковского, 7, общей площадью 81 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001002:277.
ООО "ВСНГ" владеет на праве собственности объектом недвижимости (кадастровый номер 91:03:001002:153) - нежилое торгово-производственное здание, площадью 3392 кв.м, расположенным по адресу: г.Севастополь, ул.Маяковского, д.7, ул.Торговая, д.2,6 (том дела 1, листы 101-103).
В 2017 году ответчик произвел в отношении принадлежащего имущества строительные работы, в результате которых осуществлен снос всех внутренних несущих конструкций, перекрытий, стен и кровли, само здания в настоящий момент представляет собой исключительно фасад (том дела 1, листы 31-33).
В ответе от 05.10.2017 N3410/48-04.04-06 на обращение, поступившее из Прокуратуры Ленинского района города Севастополя от 08.09.2017, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя указал, что заявления о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по адресу г. Севастополь, ул. Маяковского, 7, не рассматривал, исходно-разрешительная и проектная документация в отношении вышеуказанного объекта капитального строительства в распоряжении департамента отсутствует (том дела 1, лист 12).
Кроме того, в письме от 12.10.2017N1183/30-01-52/17 Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя указало, что у него отсутствует какая-либо информация о наличии документов, дающих право на выполнение строительных работ в отношении объекта капитального строительства по адресу г. Севастополь, ул. Маяковского, 7 (том дела 1, лист 13).
Ссылаясь на то, что ответчик произвёл самовольную реконструкцию здания, которая нарушает права и законные интересы истца как собственника помещения, встроенного в здание по адресу г. Севастополь, ул. Маяковского, 7, ООО "Студия Арт" обратилось с настоящим иском в суд.
Суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что истец является собственником встроенного нежилого помещения, расположенное по адресу г. Севастополь, ул. Маяковского, 7.
Согласно техническому паспорту, составленному 09.02.2017, помещение ООО "Студия Арт" расположено в принадлежащем ООО "ВСНГ" на основании договора купли-продажи от 12.01.2016, заключенного с ООО "Стройтехинвест", недвижимом имуществе - в встроенном торгово-производственном здании лит. "А" (том дела 2, листы 58-61).
Исходя из части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального 6 строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Определением от 16.04.2018 суд назначил судебную экспертизу, производство которой было поручено государственным судебным экспертам Федерального бюджетного учреждения "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Паламарчук А.А., Булва А.В., Воробьевой Е.Ю., Иванчегловой Л.В., Прониной Н.С., Бовтуновой Е.П.
В соответствии с пояснениями эксперта Паламарчук А.А., полученными в судебном заседании 16.08.2018, нежилое помещение истца является встроенным, данное помещение не является отдельно стоящим объектом поскольку, несмотря на то, что имеет отдельный вход, вместе с тем встроенное помещение не имеет крышу, наружные стены, разделяющие его с основным зданием. Эксперт подтвердил доводы истца о том, что работы, проведенные ответчиком, являются работами по реконструкции здания, влияющие на состояние помещения истца, не включая подвал.
В пунктах 1 - 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N64) разъяснил, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
К общему имуществу здания относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Реконструкция здания путем изменения конструктивных особенностей внешних и внутренних стен здания затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства, поскольку наружные стены здания, являясь ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам помещений в таком здании.
Согласно частям 1 и 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять, в частности, реконструкцию объектов капитального строительства.
Пунктом 6 части 7 указанной статьи предусмотрена обязанность застройщика приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство документы, в том числе согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Таким образом, пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность застройщика согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями.
Ответчик доказательства получения согласия ООО "Студия Арт" на реконструкцию здания суду не представил. Данное обстоятельство судом установлено и ответчиком не оспаривается.
Реконструкции здания произведена ответчиком без получения на это необходимого разрешения и без согласия всех правообладателей объекта капитального строительства.
В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь предназначается для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.
Таким образом, главная вещь и ее принадлежность представляют собой отделимые друг от друга разнородные вещи, отличающиеся тем, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность по этому общему для них назначению без главной вещи использоваться не может.
Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.
В данном случае помещение истца не может оцениваться в качестве вспомогательного объекта, поскольку под встроенным помещением подразумевается единый комплекс с основным зданием, часть целого здания ответчика, в результате реконструкции основного здания изменились параметры и функциональное назначение помещения истца.
Принимая во внимание, что реконструкция здания произведена ответчиком без согласия истца и с нарушением градостроительных норм, следовательно, имеет место нарушение прав собственника - ООО "Студия Арт", по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, утратившим свое функциональное и конструктивное назначение - встроенного нежилого помещения, являющегося частью основного здания литера "А", расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Маяковского, д.7.
Суд установил, что для обеспечения прав и законных интересов истца имеется техническая возможность по приведению не всего объекта, принадлежащего ответчику на праве собственности, в первоначальное состояние, а только торгово-производственного здания лит.А д.7 по ул.Маяковского, г.Севастополь, в котором и фактически размещено помещение ООО "Студия Арт".
В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Суд считает, что срок для исполнения решения суда - 6 месяцев с момента вступления его в законную силу является реальным и достаточным для восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО "Студия Арт".
Учитывая изложенное, суд счёл возможным обязать ответчика за счёт собственных средств в течение шести месяцев с даты вступления решения суда по настоящему спору в законную силу привести торгово-производственное здание литер "А", расположенное по адресу: г.Севастополь, ул.Маяковская, дом 7, в состояние, существовавшее до начала строительных работ по его реконструкции, в соответствии с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте, выполненным государственным унитарным предприятием города Севастополя "Бюро технической инвентаризации" по состоянию на 09.02.2017.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и на проведение судебной экспертизы в сумме 39 392,80 руб. следует отнести на ответчика.
Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Обязать общество с ограниченной ответственностью "ВСНГ" (ОГРН 1159204030402, ИНН 9204558150) за счёт собственных средств в течение шести месяцев с даты вступления решения суда по настоящему спору в законную силу привести торгово-производственное здание литер "А", расположенное по адресу: г.Севастополь, ул.Маяковская, дом 7, в состояние, существовавшее до начала строительных работ по его реконструкции, в соответствии с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте, выполненным государственным унитарным предприятием города Севастополя "Бюро технической инвентаризации" по состоянию на 09.02.2017.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВСНГ" (ОГРН 1159204030402, ИНН 9204558150) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия АРТ" (ОГРН 1159204005620, ИНН 9204548730) 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 19.01.2018 N1, а также 39 392 рубля 80 копеек в счёт возмещения судебных издержек на оплату экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
