Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 ноября 2019 года №А84-2517/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А84-2517/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключкиной А.А.,
при участии представителей:
истца - не явился, извещен;
ответчика - не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) к обществу с ограниченной ответственностью "Интернациональные телекоммуникации" (Украина, г. Одесса, идентификационный код 30109015) о взыскании задолженности,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интернациональные телекоммуникации" (далее - ответчик, ООО "Интернациональные телекоммуникации") с требованиями: о взыскании 22 140 007,38 руб., из которых: 667 075,28 руб. - задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 23.03.2012 N55-12 за период с 31.12.2014 по 30.09.2018, 374 937,14 руб. - пени, 351 212,96 руб. - 30% годовых, 20 746 782,00 руб. - штраф; о расторжении договора аренды недвижимого имущества N55-12 от 23.03.2012; обязании ответчика освободить арендуемое имущество.
Определением от 29.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 26.06.2019 дело назначено к судебному заседанию.
Решением от 05.08.2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Интернациональные телекоммуникации" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 1 512 259,24 руб., из которых: 667 075,28 руб. - задолженность по арендной плате, 351 212,96 руб. - 30% годовых, 493 971,00 руб. - штраф, в остальной части иска отказано. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Интернациональные телекоммуникации" в доход федерального бюджета взыскано 9 132,00 руб. государственной пошлины.
Вместе с тем, при вынесении судебного акта судом не принято решение по части исковых требований.
Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В силу части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Определением от 25.10.2019 назначено судебное заседание по вопросу принятия судом дополнительного решения по делу на 13.11.2019.
В судебное заседание 13.11.2019 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, до начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Поскольку в силу положений части 2 статьи 178 АПК РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, указанный вопрос рассмотрен судом без участия представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Интернациональные телекоммуникации" (арендатор) 23.03.2012 подписали договор аренды недвижимого имущества N55-12 (далее - Договор), согласно которому с целью эффективного использования коммунального имущества и достижения наивысших результатов хозяйственной деятельности арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество - часть поверхности сооружения дымовой трубы площадью 6,7 кв.м. с технологической площадкой и технологическая площадка возле трубы площадью 10,15 кв.м. для размещения оборудования сотовой связи по адресу: г. Севастополь, ул. Ракетная, д.10 (бывшая Невская, 5А).
Объект аренды будет использоваться под размещение оборудования сотовой связи (пункт 1.2 Договора).
Пунктом 2.1 Договора определено, что передача объекта аренды в аренду не влечёт передачи арендатору права собственности на данный объект.
В пункте 3.2 Договора оговорено, что арендная плата составляет 3886,56 гривен без НДС за месяц аренды. Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно.
Согласно пункту 4.4.3 Договора арендатор обязуется своевременно вносить арендодателю арендную плату, а также осуществлять другие платежи, предусмотренные пунктом 4.4.4 Договора аренды, связанные с пользованием объекта аренды, в том числе оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.
Исходя из пункта 7.1 Договора, последний вступает в силу с даты его подписания и действует с момента его подписания и до 21 марта 2015 года.
Имущество передано по акту приёма-передачи от 23.03.2013.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, Департамент направил ответчику требование от 17.10.2018.2018 NАИ-653/18 об оплате задолженности, а также досрочно расторгнуть договор и возвратить имущество в связи с существенным нарушением ответчиком договорных обязательств.
Оставление арендатором требования арендодателя без ответа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования о расторжении договора аренды недвижимого имущества N55-12 от 23.03.2012 и обязании ответчика освободить арендуемое имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
18.03.2014 Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ратифицированный 21.03.2014.
Согласно части 2 статьи 31 Устава города Севастополя, Закон от 14.04.2014 N1-ЗС, Правительство Севастополя является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя.
Статьей 2 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N5-ЗС "О Правительстве Севастополя" (далее - Закон N5-ЗС) установлено, что Правительство Севастополя является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя.
Согласно пункту 2 статьи 25 Закона N5-ЗС Правительство Севастополя организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль, за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.
В соответствии со статьей 23 Закона N5-ЗС Правительство Севастополя осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы.
Пунктами 1.1, 1.7, 1.8, 2.3, 3.4, 3.10 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N883-ПП, предусмотрено, что Департамент осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.
Согласно пункту 1.8 данного Положения Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а потому в силу возложенных на него полномочий он является надлежащим истцом по делу.
Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Нормами статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) предусмотрено, что обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
Если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (статья 530 ГК Украины).
В соответствии со статьей 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
Из положений статьи 610 ГК Украины следует, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы во исполнение условий Договора в заявленной сумме.
Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы по Договору за спорный период, как до, так и после обращения истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд частично удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности и штрафных санкций за период с 31.12.2014 по 30.09.2018.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Исходя из пункта 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.
Согласно пункту 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Суд полагает, что уклонение предпринимателем от внесения арендной платы два и более раза подряд (начиная с января 2015 года по сентябрь 2018 года) по истечении установленного договором срока платежа носит систематический характер, свидетельствует об игнорировании арендатором выполнения своих обязанностей, ввиду чего истец обоснованно поставил вопрос о расторжении договора аренды.
Как уже приводилось выше, предупреждение истца о необходимости исполнения обязательств по договору оставлено ответчиком без какого-либо реагирования.
Следовательно, имеются правовые и фактические основания для расторжения договора в судебном порядке.
В случае расторжения договора арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок, ввиду чего иск Департамента в части обязания общества в течение месяца с момента вступления решения в законную силу возвратить предмет аренды является обоснованным.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества N55-12 от 23.03.2012, заключенный между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета и обществом с ограниченной ответственностью "Интернациональные телекоммуникации".
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Интернациональные телекоммуникации" (Украина, г. Одесса, идентификационный код 30109015) освободить недвижимое имущество - часть поверхности сооружения дымовой трубы площадью 6,7 кв.м. с технологической площадкой возле трубы площадью 10,15 кв.м. для размещения оборудования сотовой связи по адресу: г. Севастополь, ул. Ракетная, д.10, - и передать указанное имущество по акту приёма-передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025) в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интернациональные телекоммуникации" (Украина, г. Одесса, идентификационный код 30109015) в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. (шесть тысяч рублей) государственной пошлины.
Настоящее дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы дополнительное решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка