Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: А84-2516/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N А84-2516/2019
Резолютивная часть определения объявлена 25.06.2019.
Определение изготовлено в полном объеме 01.07.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Севастополя "Образовательный центр имени В.Д. Ревякина" (далее - ГБОУ "ОЦ им. В.Д. Ревякина", заявитель; Орловская ул., д. 15, Севастополь, 299001)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю (далее - Главное управление МЧС России по г. Севастополю; О. Кошевого ул., д. 6, Севастополь, 299007) в лице Управления надзорной деятельности и профилактической работы (далее - УНДПР МЧС; административный орган; Советская ул., д. 61, Севастополь, 299011),
в присутствии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Тарасенко В.М., Циркало В.А.;
от административного органа - Ильин А.А.,
УСТАНОВИЛ:
ГБОУ "ОЦ им. В.Д. Ревякина" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление административного органа от 13.05.2019 N 163/2019 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Определением от 29.05.2019 заявление ГБОУ "ОЦ им. В.Д. Ревякина" принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А84-2516/2019 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
Представитель административного органа в предварительном судебном заседании представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Исходя из содержания части 2 статьи 207 АПК РФ и части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, решения административных органов о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности обжалуются в арбитражный суд.
Из приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы только на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013), жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановления о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением ГБОУ "ОЦ им. В.Д. Ревякина" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Таким образом, объективная сторона вмененного заявителю правонарушения, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области пожарной безопасности, а поэтому, с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанное правонарушение не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Следовательно, заявление ГБОУ "ОЦ им. В.Д. Ревякина" об оспаривании постановления УНДПР МЧС от 13.05.2019 N 163/2019 о назначении административного наказания подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-4268/2015 по делу N А84-1012/2015.
Доказательства того, что заявитель обращался с аналогичным требованием в суд общей юрисдикции и его заявление не принято в связи с неподведомственностью спора такому суду, не представлены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Прекращение производства по делу арбитражным судом не лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту с учетом соблюдения правил подведомственности спора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу NА84-2516/2019 по заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Севастополя "Образовательный центр имени В.Д. Ревякина" об оспаривании постановления Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю от 13.05.2019 N 163/2019 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
