Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 сентября 2018 года №А84-2513/2018

Дата принятия: 27 сентября 2018г.
Номер документа: А84-2513/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N А84-2513/2018
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
Рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя Куц Вадима Юрьевича
к ООО "Рекламное агентство "Натали"
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 61 952,78 руб.,
установил:
25.07.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратился индивидуальный предприниматель Куц Владимир Юрьевич (истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО "Рекламное агентство "Натали" (ответчик) неосновательного обогащения в виде аванса за не оказанные услуги по договору N07/31-79 от 05.07.2017 в сумме 57 240 руб. долга и 4 144,44 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.
Ответчик с иском не согласился, представив отзыв, в котором указал, что работы по договору им выполнены, однако, истец уклоняется от их принятия. Кроме того, ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Резолютивной частью решения суда, вынесенной в порядке упрощенного производства, от 21.09.2018 в удовлетворении искового заявления отказано.
25.09.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое удовлетворено судом.
Из материалов дела следует, что 05.07.2017 между истцом как Заказчиком и ответчиком как Исполнителем заключен договор оказания услуг N07/31-79, по условиям которого Исполнитель принял обязательство в течение срока действия договора оказать Заказчику услуги по: изготовлению дизайн-проектов рекламных/информационных конструкций, согласованию конструкции с органами местного самоуправления, получению разрешения на установку конструкции. В Приложениях NN1-3 стороны согласовали вид вывесок и место их размещения. Также сторонами согласована стоимость работ в сумме 25 440 руб., 31 800 руб..
На основании счетов на оплату истец перечислил ответчику 57 240 руб. в качестве оплаты за изготовление дизайн-проекта рекламной конструкции, в подтверждение чему представлено платежное поручение N208 от 14.08.2017.
Исполнитель обязан исполнить свои обязательства в течение 70 дней, начиная со следующего рабочего дня с момента поступления денежных средств, то есть до 21.11.2017. По окончании оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику Акт оказанных услуг (п.3.2. договора).
Поскольку ответчик не представил такой Акт, и услуги им не оказаны, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 57 240 руб..
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу названной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N11524/12, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.
Суд полагает, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение. Так, денежные средства перечислены в соответствии с гражданско-правовым договором. Данный договор действует в течение одного года. Однако, в случае не уведомления о прекращении данного договора за месяц до его прекращения, договор пролонгируется на следующий календарный год, число пролонгаций не ограничено (п.8.1, 8.2 договора).
Поскольку стороны не прекратили действие договора, срок его действия продлен до 05.07.2019. Соответственно, между сторонами существуют договорные обязательства, что исключает неосновательность обогащения ответчика. В данном случае сторонам следует руководствоваться п.4.2. договора, устанавливающего ответственность Исполнителя за нарушение сроков оказания услуг.
Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергнут имеющейся в материалах дела претензией и доказательством ее направления стороне, а также отчетом об отслеживании почтового отправления.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления отказать.
Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд города Севастополя

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать