Дата принятия: 28 июля 2017г.
Номер документа: А84-2513/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2017 года Дело N А84-2513/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
Акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького", ОГРН 1149204072181, ИНН 9202500450, дата регистрации: 30.03.1992, место нахождения: ул. Новикова, дом 11, г. Севастополь, 299042
к Обществу с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист", ОГРН 1149204041392, ИНН 9202002215, дата регистрации: 22.12.2003, место нахождения: ул. Новикова, 11, г. Севастополь, 299042
о взыскании 420000 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького", 09.06.2017 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" о взыскании 420000 рублей задолженности по договору возвратной финансовой помощи от 20.03.2015 N 2/16.
Исковое заявление обосновано невозвратом денежных средств в сумме 420000 рублей.
определением от 19.06.2017 дело принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.
определением от 13.07.2017 по делу назначено судебное разбирательство.
Судебные извещения отправлены в адрес лиц, участвующих в деле, в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением о вручении.
Сведения о времени и месте судебного заседания размещены на информационном портале www.arbitr.ru в сети Интернет.
Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель третьего лица исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается отзывом на иск от 28.06.2017.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела 20.03.2015 АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького", (займодавец) и ООО "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" (заемщик) заключили договор возвратной финансовой помощи N 2/16, в рамках раздела 1 (в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2015 N 1) от которого займодавец передает в собственность заемщику 420000 рублей, а последний обязуется вернуть ее в сроки и порядки определенные договором. Заемщик использует предоставленный беспроцентный займ для пополнения оборотных средств.
В соответствии с разделом 2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2015 N 1) сумма займа предоставляется путем перечисления заимодавцем денежных средств на расчётный счет заёмщика. Возвратная финансовая помощь предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. По окончании срока действия договора (до 31.12.2016) заемщик обязуется в течение одного банковского дня вернуть сумму займа путем перечисления денежных средств на банковский счет заимодателя.
В случае просрочки возврата суммы займа, заимодавец вправе требовать с заемщика неустойку в размере 0, 001% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2015 N 1).
Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2016.
Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 20.063.2015 N 795 перечислил на расчетный счет ответчика 420000 рублей.
По истечении установленного договором срока ответчик обязан возвратить сумму займа до 31.12.2016 (пункт 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2015 N 1).
В нарушение условий договора ответчиком денежные средства не возращены.
В целях досудебного урегулирования спора с ответчиком истец направил в его адрес претензию от 28.04.2017 с требованием возвратить перечисленную сумму займа в размере 420000 рублей.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств и ответа на претензию истец обратился с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт предоставления истцом заемщику денежных средств, в размере, установленном договором, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ответчик признает наличие задолженности в сумме 420000 рублей.
Суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 420 000 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист", ОГРН 1149204041392, ИНН 9202002215, дата регистрации: 22.12.2003, место нахождения: ул. Новикова, 11, г. Севастополь, 299042, в пользу Акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького", ОГРН 1149204072181, ИНН 9202500450, дата регистрации: 30.03.1992, место нахождения: ул. Новикова, дом 11, г. Севастополь, 299042, 420 000 рублей задолженности, а также 11 400 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
